stringtranslate.com

Discusión:Votación por pluralidad

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 13 de enero de 2022 y el 16 de abril de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Samarodeh0 , Liammarkhauser , LoganM123 (contribuciones al artículo).

¿No es mucho más común la “votación en dos vueltas”?

Por ejemplo, en las elecciones a la alcaldía de Alemania se utiliza... -- Usuario:Haraldmmueller 10:16, 18 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

No creo que ninguno de los dos sea mucho más común que el otro. – Closed Limelike Curves ( discusión ) 00:58 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No se menciona la “inversión electoral”: ¿por qué?

Pregunta similar a Talk:Votación por mayoría simple : La inversión de las elecciones es un término estándar y un fenómeno que ocurre principalmente con el sistema de votación por mayoría simple (aunque no solo: los procedimientos de redondeo también pueden producirlos en sistemas proporcionales). ¿Por qué ni siquiera se menciona aquí, y mucho menos se discute? Véase, por supuesto, 2000 y 2016 en los EE. UU. (Michael Geruso, Dean Spears, Ishaana Talesara. 2019. "Inversiones en las elecciones presidenciales de EE. UU.: 1836-2016". Documento de la NBER, diapositivas de Nicholas R. Miller). Encajaría perfectamente en la sección de "votos desperdiciados", porque las diferentes cantidades de "desperdicio" para cada selección implican directamente la posibilidad de inversión de las elecciones. -- Usuario:Haraldmmueller 08:20, 18 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

No está incluido porque nadie lo ha añadido. ¡Siéntete libre de añadirlo! Cerrado Limelike Curves ( discusión ) 00:57 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Artículos similares

Parece que Plurality (votación) y este artículo tienen el mismo tema. Sugerimos fusionarlo. HudecEmil ( discusión ) 19:36 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Propongo que Plurality (voting) se fusione con Plurality voting . Los artículos tienen información superpuesta y tratan del mismo tema. Plurality voting es el artículo más largo, tiene una calidad ligeramente superior y recibe más visitas mensuales (Plurality (voting) versus Plurality voting). -- Primium ( discusión ) 17:45 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@HudecEmil : Ya lo mencioné anteriormente. -- Primium ( discusión ) 17:50, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Primium los dos temas son diferentes, pero el artículo al que has hecho referencia tiene un nombre incorrecto; creo que definitivamente no queremos un artículo llamado "Pluralidad (votación)" que sea diferente de "Votación por pluralidad".
Pluralidad significa simplemente "la mayor parte" (en inglés británico, esto se llama mayoría relativa ). Contrasta con una mayoría (en inglés británico, una mayoría absoluta ), que es una fracción mayor que el 50%. La pluralidad (votación) podría conservarse, convertirse en una entrada de Wikcionario o fusionarse con la página de mayoría .
Por otro lado, acabo de descubrir que existe una página sobre el sistema de votación por mayoría simple . Esa página es 100% duplicada, ya que son dos nombres para exactamente el mismo sistema y necesitan una fusión. Cerrado Limelike Curves ( discusión ) 02:32 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy contento con la fusión, pero creo que debería ser por mayoría simple (o simplemente First-past-the-post ), que es WP:COMMONNAME . Número 5 7 16:11, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Los n-gramas de Google parecen sugerir que la pluralidad es ligeramente más popular, pero no tengo una opinión firme al respecto. Closed Limelike Curves ( discusión ) 03:15 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Técnicamente, hay una pequeña diferencia: el sistema de mayoría simple es la versión de la votación por mayoría relativa con un solo miembro, que también incluye versiones con varios miembros. Por lo tanto, no tiene sentido fusionarlo con el sistema de mayoría simple. O se fusiona con la votación por pluralidad o se reduce el sistema de votación por pluralidad a una descripción general de los diferentes tipos de votación por pluralidad, con una referencia al sistema de mayoría simple para obtener un artículo más detallado sobre la votación por pluralidad con un solo miembro. 174.67.226.163 ( discusión ) 22:53, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Oponerse a
Simplemente, me opongo. Es obvio por qué.
Saludos, Arotparaarms ( discusión ) 15:53 ​​28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo por las razones expuestas anteriormente: es un concepto distinto y de uso particularmente común en los debates sobre ciencias políticas en los EE. UU. (es un término mucho más común). Una fusión generaría confusión, no la eliminaría. Denzera ( discusión ) 14:51 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, yo también me opongo, pero no tenía una razón concreta, así que supongo que ahora tengo una razón sólida, y es interesante cómo es un término común en todo el mundo. Arotparaarms ( discusión ) 15:38 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Movido a Discusión: Votación por mayoría simple § Fusión desde FPTP
  • Vaya, la sección no es la correcta. Gracias. La moveré. Викидим ( discusión ) 17:31 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Fusión desde FPTP

El sistema de elección por mayoría simple y el de pluralidad son el mismo. El sistema de elección por mayoría simple debería fusionarse en este artículo con una redirección. Closed Limelike Curves ( discusión ) 17:21 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]

  • Oponerse al sistema de mayoría simple es un caso particular de pluralidad (y el más popular). Lo que necesitamos es reescribir la introducción para reflejar este hecho. -- Викидим ( discusión ) 06:18 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
    1. Se pregunta si la pluralidad (votación) debería fusionarse con la votación por pluralidad (que son dos cosas completamente diferentes).
    2. El sistema de elección por mayoría simple y pluralidad son sinónimos.
    Curvas cerradas de tipo calcáreo ( discusión ) 17:23 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
    Muchos autores no estarían de acuerdo con tu punto n.° 2. El voto por mayoría relativa, al menos en muchas fuentes, incluye sistemas que no son de mayoría simple, como el sistema de dos vueltas y el voto alternativo . Викидим ( discusión ) 17:41 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
    Me gustaría ver una fuente para eso, porque nunca he visto ninguno de esos sistemas llamados "pluralidad", pero si es correcto, todo lo que hay en este artículo debería fusionarse en FPTP y este artículo debería reescribirse desde cero (porque solo habla de FPTP en este momento). – Estimador de máxima probabilidad de igualdad 17:43, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
    En general, FPTP = SMP (pluralidad de un solo miembro también conocida como pluralidad simple). Puedo señalar a Maurice Duverger, famoso por su Ley Duverger . Se puede encontrar un breve resumen de sus creencias en una fuente no muy autorizada aquí: [1] en la p. 331 ("Sistema de pluralidad con condiciones adicionales"). Lo siento, no tengo el libro de Duverger a mano y no puedo verificar su terminología de inmediato. Este no es el único punto de vista; muchos autores usan FPTP y sistema de pluralidad como sinónimos y eliminan los calificadores de un solo miembro/simple, pero muchos los mantienen. Викидим ( discusión ) 18:25, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Se puede encontrar un breve resumen de sus creencias en una fuente no muy autorizada aquí: [1] en la pág. 331 ("Sistema de pluralidad con condiciones adicionales"). Lo siento, no tengo el libro de Duverger a mano y no puedo comprobar su terminología de inmediato.

  1. El texto no parece citar directamente al propio Duverger, sólo habla de la ley de Duverger.
  2. El texto es, como ya se ha dicho, una fuente poco fiable.
  3. El texto también parece confundir el uso de un solo voto intransferible en la primera vuelta de una segunda vuelta (lo que podría llamarse "votación por pluralidad") con la segunda vuelta en su conjunto, que no es un tipo de votación por pluralidad.

Este no es el único punto de vista; muchos autores usan el sistema de mayoría simple y el de elección por mayoría simple como sinónimos y abandonan los calificadores de miembro único/simple, pero muchos los conservan.

El uso sinónimo parece ser, con diferencia, el más habitual en la teoría de la elección social. En relación con los otros dos términos que mencionaste:
  • Por "unipersonal" se entiende la combinación de elección por mayoría simple con distritos uninominales, es decir, elecciones locales. El término "unipersonal" se utiliza para distinguir la votación por mayoría simple de su variante con varios miembros (varios ganadores), denominada SNTV .
  • "Pluralidad simple" tiene el mismo significado que "mayoría simple" (que significa una mayoría, ignorando las abstenciones). En otras palabras, es una pluralidad de votos, ignorando las abstenciones: si la mayor cantidad de votos es para "abstenerse", esta opción se ignora, en lugar de dar lugar a una nueva elección . – Estimador de máxima probabilidad de coincidencia 15:37, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi humilde opinión, para los autores que consideran que la pluralidad es sinónimo de FPTP, los calificativos "unipersonal", "simple" serían excesivos e innecesarios; su uso mismo subraya que existen diferencias. El SNTV me parece un sistema de pluralidad más. Викидим ( discusión ) 19:09, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
El sistema de votación por mayoría simple (SNTV) es una de las variantes menores del sistema de elección por mayoría simple (FPTP, por sus siglas en inglés) y por eso tiene un artículo aparte. Pero, como dice el propio artículo en la introducción, el sistema de votación por mayoría simple (SNTV) es un tipo de sistema de elección por mayoría simple (FPTP, por sus siglas en inglés).
En mi humilde opinión, para los autores que consideran que la pluralidad es sinónimo de FPTP, los calificativos "unipersonal", "simple" serían excesivos e innecesarios.
Sí, lo serían, porque así es como todo el mundo entiende el término "pluralidad". Si el término fuera tan ambiguo, nadie lo utilizaría; simplemente dirían FPTP. Como se ha dicho, el artículo actual no dice nada sobre estos otros sistemas, porque nadie utiliza el término pluralidad de esta manera.
En todos mis años de lectura de literatura sobre elección social, nunca he visto a nadie usar "pluralidad" para referirse a "votación por segunda vuelta", y la fuente que usted proporcionó es, en el mejor de los casos, ambigua en cuanto a si siquiera está haciendo eso. – Maximum Limelihood Estimator 19:54, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en lo de la segunda vuelta. Para los fines de esta discusión, basta con establecer que el sistema de elección por mayoría simple y la "pluralidad" no son lo mismo (SNTV lo hace), y no tengo la capacidad para hacer sugerencias sobre hacia dónde debería ir la evolución de la votación por pluralidad . Викидим ( discusión ) 19:58, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Para los fines de esta discusión, es suficiente establecer que el sistema de elección por mayoría simple y la "pluralidad" no son lo mismo (SNTV lo hace),
Bueno, ¿qué tal si:
1. Redirigir "FPTP" a "Pluralidad" (que es el uso más común), y luego
2. Poner en práctica un "Para la variante de pluralidad con múltiples ganadores, véase SNTV".
No estoy en condiciones de ofrecer sugerencias sobre hacia dónde debería ir la evolución de la votación por pluralidad.
Eso es justo. – Estimador de máxima viabilidad 20:05, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en la materia. Sin embargo, (1) el sistema de elección por mayoría simple es un término coloquial, pero muy conocido y fácil de entender. Pocas personas entenderían correctamente la pluralidad. En consecuencia, el volumen de información sobre el sistema de elección por mayoría simple es mucho mayor que el de otras formas de pluralidad combinadas. Por lo tanto, si se quiere reorientar, sería conveniente e históricamente correcto ir por otro camino, explicando la pluralidad no basada en el sistema de elección por mayoría simple como una desviación (o una mejora) del sistema simple. (2) No creo que este sea el mejor enfoque. En cambio, este artículo puede convertirse en una descripción general de los sistemas de votación que se describen correcta o incorrectamente como sistemas de pluralidad, con una lista de su uso real. (3) La dicotomía principal, en mi opinión, es entre los sistemas proporcionales y de pluralidad, y este podría ser un buen lugar para explicar sus diferencias. Викидим ( charla ) 20:46, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Así que busqué en Google Scholar para estar completamente seguro. De los primeros 20 resultados de "votación por mayoría relativa", 19 se referían a un sistema de mayoría simple en un contexto de un solo ganador, y uno era un falso positivo (seleccionaba "votación por mayoría relativa" en lugar de "votación por mayoría relativa").
Para asegurarme de que no se trataba de un simple término técnico, busqué en Google "votación por mayoría relativa". Tomé las primeras 5 fuentes fiables que encontré (consideré que una fuente no era fiable, pero también coincidía). De esas 5 páginas, 4 definían la votación por mayoría relativa como un método de elección con un solo ganador (es decir, la definían como FPTP), y esas eran Britannica, Ballotpedia y dos páginas de las universidades de Moravia y Georgetown. La quinta era esta página. –Atentamente, A Lime 21:58, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse
La votación por pluralidad es un concepto más amplio, que incluye:
- SNTV - un sistema de múltiples ganadores con resultados muy diferentes al FPTP
- votación en bloque, boleta general, la versión con múltiples ganadores con efectos similares. Debido a su uso generalizado, el sistema de elección por mayoría simple merece un artículo aparte que no incluya estos elementos.
- votación limitada, votación de aprobación (por supuesto, no PAV, y por supuesto, incluso al ganador único no se le suele llamar votación pluralista ya que sería confuso)
Es importante contrastar la votación por pluralidad con:
-votación por mayoría: normalmente, IRV y TRS se considerarían así, ya que tienen el principio de tener rondas siguientes si no hay mayoría. De lo contrario, mayoría y pluralidad son reglas similares, por lo que se destaca que no en todas partes tienen el mismo uso lingüístico: "mayoría relativa/absoluta/simple/pluralidad".
-representación proporcional, principio completamente diferente Rankedchoicevoter ( discusión ) 07:08 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Dicho esto, si tienes razón, tendremos que fusionar esta página con FPTP en lugar de al revés, y luego convertir esta página en una desambiguación que indique a las personas que elijan SNTV o FPTP. – Estimador de máxima probabilidad de coincidencia 16:39, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

En Rankedchoicevoter, el término "votación por mayoría" en la teoría de la elección social tiene un significado mucho más restrictivo (véase el criterio del ganador de Condorcet , a menudo llamado regla de la mayoría en la literatura sobre la teoría de la elección social/votación/economía del bienestar). La votación por mayoría relativa y la votación a dos vueltas se considerarían en cambio dentro del paraguas de perdedor secuencial o de apoyo central, junto con la pluralidad.

El voto de aprobación nunca se consideraría una variante del voto por mayoría relativa (por otra parte, el TRS podría considerarse en realidad una variante del voto por mayoría relativa o por pluralidad).

La "pluralidad" sin calificación excluye todos los sistemas que mencionaste. El sistema de elección por mayoría simple también incluye el sistema de votación por mayoría simple (SNTV, por sus siglas en inglés). Las frases "singularidad simple" y "votación por mayoría simple" son sinónimas. – Maximum Limelihood Estimator 23:29, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Fuentes de terminología

Intentando enumerar las obras que se pueden utilizar como referencias para la terminología. Siéntete libre de ampliar u objetar.

Викидим ( charla ) 01:54, 24 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece que Rosen (1974) dice:

La votación en bloque y la votación por pluralidad son, respectivamente, las formas de varios miembros y de un solo miembro de la clase de sistemas de mayoría simple.

Bonita fuente, me gusta :) –Atentamente, A Lime 21:45, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bien. No tengo conocimientos profundos, por lo que cualquier acuerdo sobre las fuentes me serviría. A estas alturas me ha quedado claro que la terminología varía según los investigadores; no es una situación inusual en muchos campos de estudio. Podemos simplemente aceptar la terminología de alguien (con atribución) y mencionar otras versiones. Lo ideal sería encontrar una fuente que reconozca las diferencias y las atribuya a investigadores concretos. Mientras escribía Zigzag Moderne (sobre un estilo arquitectónico cuya existencia misma es objeto de debate), tuve la suerte de contar con una fuente de este tipo. Esperemos que podamos encontrar una aquí también. Викидим ( discusión ) 23:32 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eso suena a lo contrario. La votación por pluralidad es el tipo general, la votación en bloque es una versión con varios miembros. Agregué fuentes en el artículo que respaldan esa opinión. Soy consciente de la amplia gama de usos de estos términos y, cuando se vuelva más riguroso, deben aclararse, pero el sistema de mayoría simple es lo mismo que el sistema de mayoría simple, y agregaría confusión adicional si se dijera lo contrario (está en el nombre "primero", al menos esa parte tiene sentido, incluso si no hay una publicación...). Rankedchoicevoter ( discusión ) 09:07, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, estoy de acuerdo con cualquier disposición que diga algo como "X define PV como un subconjunto de FPTP[cita]" (o lo contrario). Me parece que no hay coherencia aquí, por lo que debemos atribuir las definiciones. Викидим ( discusión ) 09:39, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
"Primero" también puede significar simplemente el comienzo de una lista, por ejemplo, "las primeras 100 personas que se registren recibirán un descuento".
A propósito, estoy de acuerdo en que no me gusta el uso del término "FPTP" como si incluyera SNTV; si quisiera decir SNTV, diría SNTV. Parece que la gran mayoría de los artículos actuales utilizan "Pluralidad" y "FPTP" indistintamente, pero algunas fuentes más antiguas intentan mantener una distinción; pero esto es inconsistente. –Atentamente, A Lime 20:44, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si es así, debemos reflejarlo. Sería genial encontrar una fuente que refleje este cambio. Викидим ( discusión ) 00:15 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
Un buen ejemplo de personas que utilizan el término "pluralidad" de forma muy diferente a como lo utiliza la mayoría de la gente hoy en día es Merrill y Nagel 1987, quienes lo utilizan para referirse a cualquier regla de votación que elija al candidato o candidatos con la puntuación más alta. (Lo cual no tiene ningún sentido para mí, porque todas las reglas de votación hacen eso). –Atentamente, A Lime 02:18, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
(Por lo que puedo decir, todos los demás están de acuerdo, porque no pude encontrar ningún otro documento que utilizara este significado). –Atentamente, A Lime 02:19, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Para mí, tiene todo el sentido. El voto proporcional no elige a los candidatos con la mayoría de los votos, sino que elige a un número determinado de representantes de las listas de los partidos, mientras que los partidos deciden por sí mismos (antes de las elecciones) quiénes serán los representantes. Merrill y Nagel no son los únicos en la división principal (de nivel superior) de la clasificación entre proporcionalidad y pluralidad. Estos investigadores tratan la pluralidad como un caso genérico, con más detalles como el sistema de elección por mayoría simple frente a los distritos con varios candidatos. Викидим ( discusión ) 03:36, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, la cuestión es que también se puede definir la representación proporcional como reglas de pluralidad en ese sentido... ver método de promedios más altos : los escaños se otorgan al candidato con el valor más alto de (o una proporción ligeramente diferente para diferentes métodos de divisor).
No importa lo que hagas, sigue siendo una regla de "pluralidad" :)
Creo que se supone que contrasta con una mayoría en el sentido de que, si ningún candidato obtiene la mayoría, no hay ningún ganador. La votación continúa hasta que un candidato logra la mayoría. La mayoría de los funcionarios parlamentarios se eligen de esta manera (por ejemplo, el presidente de la Cámara ). –Atentamente, A Lime 04:00, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo único que intento decir es que un número significativo de investigadores parecen dividir los métodos de votación en dos grandes grupos: proporcionales y pluralistas, con una subdivisión adicional dentro de estas dos clases. En mi humilde opinión, no importa si tienen razón o no: simplemente necesitamos reflejar este punto de vista (parte de la corriente principal) en algún lugar. Para mí, este artículo es un lugar conveniente para hacerlo: si algún experto opina que la "pluralidad" es sinónimo de FPTP, podemos mencionar su posición aquí y escribir los detalles en el artículo sobre FPTP. Sin embargo, si un experto piensa que la pluralidad es lo opuesto a la proporcionalidad, su opinión pertenece aquí. Викидим ( discusión ) 04:56, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, lo que estoy diciendo es que no creo que ningún experto defina "pluralidad" simplemente como "no proporcional".
En cualquier caso, daría este glosario como una cita decente (donde define "pluralidad" como FPTP).
http://ndl.ethernet.edu.et/bitstream/123456789/77460/1/21.pdf#page=138 –Atentamente, A Lime 16:51, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
(1) Estoy contento con este texto. (2) Sin embargo, también dice que la elección con múltiples candidatos también es pluralidad, por lo que pluralidad no es igual a FPTP. (3) Hay muchas fuentes publicadas en revistas revisadas por pares y libros de editoriales de renombre que contienen un lenguaje muy claro de oposición entre RP y PV, como "pluralidad vs proporcional", etc. (4) Por lo tanto, no hay una única definición que podamos presentar al lector, en mi humilde opinión. Idealmente, sería genial encontrar una revisión de las contradicciones en las definiciones. Викидим ( discusión ) 18:12, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
He aquí una de estas fuentes con un lenguaje muy claro: [3] en la página 3. Викидим ( discusión ) 18:14 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
Interesante, gracias. Nunca había visto eso antes. Creo que esto explica el desacuerdo y la confusión:
1. Algunas fuentes (particularmente las más antiguas), principalmente en ciencias políticas, definen "votación por pluralidad" como una representación en la que el ganador se lleva todo .
2. Otras fuentes (especialmente las más recientes), incluida la mayor parte de las opciones sociales, definen "pluralidad" como una abreviatura del término pluralidad de primera preferencia .
En ese caso, ¿es razonable hacer de "votación por pluralidad" una página de desambiguación que explique estos dos significados comunes? cc @ Rankedchoicevoter Closed Limelike Curves ( discusión ) 18:43 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Mi objetivo aquí es doble:
  1. Estoy seguro de que existe un conflicto de definiciones incluso en la literatura especializada. Necesitamos reflejar este conflicto en nuestra enciclopedia, para que los lectores puedan comprender mejor tanto otros artículos de Wikipedia como la literatura externa.
  2. Para lograr el punto 1, no deberíamos fusionar la pluralidad y el sistema de elección por mayoría simple, en mi humilde opinión.
Викидим ( charla ) 00:48, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]