stringtranslate.com

Discusión:Sufismo

Propuesta de fusión: Langar Khana y Langar (Sufismo)

Se ha propuesto que el artículo Langar khana se fusione con el artículo Langar (Sufismo) . Si desea expresar su apoyo u objeción a la fusión, se le anima a hacerlo en la página de discusión de Langar (Sufismo) . Jay (discusión) 06:52, 9 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Nuevo "Similitudes con otras religiones" sección

Para decirlo sin rodeos, ha habido esfuerzos recientes para impulsar una narrativa bastante obvia del tipo "el sufismo está vinculado al hinduismo" en este artículo, en gran parte enterrando la página en un aluvión de nuevo material y fuentes. Si bien puede haber algún mérito en delinear las similitudes entre el sufismo y otras formas de misticismo con las que entró en estrecho contacto en el subcontinente indio, el proceso de selección y adición de este material debe ser cuidadoso y considerado, no llevado a cabo como arrojar barro a una pared y ver qué se pega. Sería mejor si se pudieran discutir más adiciones de este tipo sobre la base de su mérito antes de agregarlas. Asimismo, analizaré el material que ya se ha agregado sobre la base de su mérito y proporcionaré comentarios sobre las fuentes aquí junto con notificaciones sobre la eliminación de cualquier material. Iskandar323 ( discusión ) 18:15, 7 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

He extraído toda la información de fuentes fiables y he citado todo el material en formato NPOV. Puedes consultarlo. 103.230.107.37 ( discusión ) 17:34 9 ene 2022 (UTC) [ responder ]

@ Iskandar323 : https://www.al-islam.org/al-tawhid/vol4-n1/introduction-irfan-murtadha-mutahhari/brief-history https://www.umass.edu/gso/rumi/rumi5.htm https://books.google.com.bd/books?id=bHg2DwAAQBAJ&pg=PA54&dq=abu+hashem+al+kufi&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwitoe7CiLb1AhWvUWwGHRd_D0gQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=abu%20hashem%20al%20kufi&f=false 103.230.105.25 ( discusión ) 10:32 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿qué quieres decir con estas fuentes? La primera es una especie de blog, así que podemos olvidarnos de eso. La fuente del diario es una buena fuente secundaria y confiable, pero ¿qué intentas demostrar con ella? Iskandar323 ( discusión ) 10:59 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Iskandar323 : Has eliminado la referencia sobre Abu Hashem Al Kufi, el primero en utilizar la palabra sufi. Así que te estoy dando fuentes fiables al respecto. Y has dicho que la referencia de Al Biruni sobre la reencarnación es vough, ¿cómo podría ser? Y Abu Bakar Zakaria es una persona académica notable en Bangladesh y Arabia Saudita y también el libro del que he citado escrito por él sobre el hundismo, véase aquí bn:আবু বকর মুহাম্মাদ জাকারিয়া, usa el traductor de Google. 103.230.104.50 (discusión) 15:35 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Abubakar Muhammad Zakaria es un clérigo que se autopromociona con videos en Youtube y que no parece tener una fuente claramente notable o autorizada sobre el tema de la historia islámica. Dado que no tiene un perfil en Wikipedia, no está claro si cumple con WP:NACADEMIC . He dejado la parte sobre Al-Biruni porque es uno de los grandes eruditos de la edad de oro, así que si de hecho escribió sobre esto en su historia de la India, valdría la pena incluirlo, pero de una fuente académica, no de Zakaria. He vuelto a incluir el contenido sobre Abu Hashem al-Kufi y otros sufíes tempranos (en Orígenes), ya que ese artículo del diario es bueno. (¡Gracias!) Iskandar323 ( discusión ) 16:42, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Iskandar323 : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hindu%E2%80%93Islamic_relations&diff=1065915072&oldid=1065914554 la segunda fuente no es más que la traducción inmediata al inglés del libro original de Biruni, no puedes ignorarlo ni negarlo como fuente confiable. 103.230.104.50 (discusión) 18:35 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Vale, entiendo el pasaje del que hablas. Pero Al-Buruni no dice nada claro sobre el tema, sólo que, teóricamente, para aquellos que creen " que Dios es inmanente en todo el mundo ", las almas que entran en otros seres no tendrían ninguna importancia. Eso es todo. No dice que ningún sufí crea en nada. Iskandar323 ( discusión ) 19:51 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Iskandar323 : Encontrarás pruebas de las similitudes "sufíes" claramente mencionadas en esta traducción. Consulta los últimos pasajes del capítulo V, VII, páginas 57, 58 y 87, 88. 103.230.107.27 ( discusión ) 17:13 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Puedo ver la referencia al sufismo en el capítulo V, aunque no en los demás. Habiendo leído todo el capítulo V, puedo ver el valor de incluirlo en una forma contextualizada. Iskandar323 ( discusión ) 17:29 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por compartir el enlace al libro, por cierto. Iskandar323 ( discusión ) 17:30 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Consulte también la página 87 y 88 para el capítulo 7. 103.230.104.18 ( discusión ) 21:15 18 enero 2022 (UTC) [ responder ]

Se requiere cuidado y sensibilidad.

Eliminé una sección que afirmaba en resumen que existe una "comprensión occidental" del sufismo que es aparentemente una "comprensión incorrecta". Pero no solo no describen cuál es esa "comprensión", sino que también culpan a la "comprensión occidental", como si todo Occidente creyera en la misma idea monolítica o fuera un monolito en sí mismo. O que alguna organización occidental ha declarado abiertamente tal "comprensión" cuando no lo hizo. La cita de la cita explica además que existe una idea controvertida dentro del mundo de mayoría musulmana, no solo en algún mundo académico occidental, que debate si el Islam y el sufismo están entrelazados o no . Pero, ¿qué significa eso? No tiene sentido. Esas declaraciones vagas y sin sentido no son en absoluto enciclopédicas y parecen más bien un sesgo personal que alguien tiene. Los sufíes son de hecho musulmanes y es muy peligroso sugerir que "Occidente" u "Oriente" tienen tal o cual comprensión sobre algo que el autor de la cita admite que es muy controvertido en el propio mundo de mayoría musulmana. Además, sugerir que el sufismo y el islam son exactamente lo mismo es aún más ofensivo y hay que mostrar sensibilidad ante este hecho. Son dos palabras diferentes por una razón, ya que a lo largo de la historia islámica hay muchas ideas y tradiciones que compiten entre sí; incluso la mera existencia de órdenes sufíes que compiten entre sí debería ser más que suficiente para disipar la idea absurda de que existe una uniformidad total o una "comprensión oriental correcta" opuesta para decir "Ah, ¿usted dijo otra cosa? Bueno, esa no es la comprensión correcta".

Sería como si algún autor sugiriera que el arminianismo y el anglicanismo son la misma cosa (son dos palabras diferentes, dos tradiciones/pensamientos diferentes aunque existan muchas similitudes y superposiciones y AMBOS sean cristianos) o que el anglicanismo ES el cristianismo como siempre lo fue a lo largo del pasado (el anglicanismo es cristianismo pero no el único tipo de tradición o escuela de pensamiento ni es algo que se oponga al cristianismo porque los anglicanos se consideran cristianos como los sufíes se consideran musulmanes) o que la "comprensión oriental del anglicanismo es mala" sugiriendo un "este" monolítico y un "oeste" monolítico. Eso es esencialmente lo que la cita + la referencia estaban sugiriendo.

Estas son formas sumamente tendenciosas y ofensivas para los musulmanes, los sufíes y también para los eruditos occidentales del Islam. Se debe tener sensibilidad y cuidado para evitar el sesgo y la introducción de un debate que no solo no tiene el contexto adecuado, sino que incluso los autores en esa cita admiten que es "muy controvertido". discusión § _ Ars eni c99 _ 00:08, 10 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, la cita original, incluida la observación sobre los orientalistas de los siglos XVIII y XIX que favorecían la traducción de textos esotéricos en lugar de la crónica de prácticas vividas, no es en absoluto problemática y ha sido restaurada (en una forma 100% diferente, basada en la cita real) en la sección sobre "percepciones fuera del Islam". Iskandar323 ( discusión ) 09:14 10 jul 2022 (UTC) [ responder ]

"Se ha descrito de diversas formas..."

¿A alguien más le parece que esta sección es un poco repetitiva? Básicamente, lo que dice es que el sufismo es la tradición mística del Islam en todos los sentidos posibles.

Si estas sutiles distinciones son realmente significativas, me disculpo. Simplemente me parece extraño. 2603:7081:1603:A300:2462:26D6:EA74:20B6 (discusión) 02:35 7 dic 2023 (UTC) [ responder ]