Estaba considerando la posibilidad de crear una página de Wikipedia sobre Damien Haas que reflejara su carrera en Smosh, así como su otro trabajo como actor de doblaje. Cuando intenté crear esta página, descubrí que la página Damien Haas ya existe como una página de redireccionamiento al artículo sobre Smosh. Me preguntaba si había alguna manera de eliminar/quitar esta página de redireccionamiento para que se pueda crear una página dedicada a detallar la vida y la carrera de Damien Haas en lugar de mostrar una de las pocas empresas para las que ha trabajado y representado. Rylee Amelia ( discusión ) 00:40 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que se trataría de BLP, te recomendaría que primero crees un borrador del artículo y luego lo envíes para su consideración en lugar de intentar comenzarlo en el espacio principal. Rambling Rambler ( discusión ) 13:22 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Lo curioso es que pensé que tener una carrera exitosa era el objetivo. No puedes tener una carrera que robe a otros creadores y creadores conocidos y queridos que fueron parte de la historia de Smosh. Amado por los fanáticos, respetado por otros actores y estudios. Te deseo lo mejor y espero que tengas un buen futuro. Wearenotthesame69 (discusión) 09:14 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, editores. Solo para informarles, voy a editar este artículo con frecuencia este mes porque espero que pronto alcance el estado de buen artículo . Mi objetivo es que esta página llegue a GA, con suerte, en octubre, para poder nominarla en DYK para que aparezca en la página principal el 19 de noviembre de 2024, el 19.° aniversario del canal de YouTube de Smosh. Después, deseo centrarme en llevar esto al estado de artículo destacado también el próximo año. Voy a agregar y expandir un par de secciones en los próximos días, así que si algún editor desea ayudarme, no dude en hacérmelo saber. Gracias, PantheonRadiance ( discusión ) 00:05, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si bien esto definitivamente no está listo para ser nominado para FA o incluso GA todavía, te deseo la mejor de las suertes en tu búsqueda. Es posible que yo mismo haga algunos cambios. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 01:16 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Y sí, este artículo definitivamente necesita trabajo. ¡Con suerte, con tiempo y esfuerzo lograremos que sea apto para GA pronto! PantheonRadiance ( discusión ) 18:25 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Rambling Rambler Hola, ayer noté que hiciste revisiones en la sección "Canales y contenido". Si bien aprecio tu trabajo, siento que tu razonamiento fue erróneo. Esa sección tenía la intención de describir el contenido real y la naturaleza de sus videos, incluidos sus videos notables, estilo y proceso de producción de videos. Del mismo modo, la sección Historia tenía la intención de catalogar eventos notables en torno a la formación y evolución del grupo. El propósito de separar estas secciones era organizar estas distintas piezas de información juntas, similar a una serie web adecuada como lo señaló WP:WEB . Vea ejemplos como VanossGaming , CaptainSparklez y Syndicate ; todos ellos son buenos artículos de YouTube que separan su contenido de su historia.
Añadir contenido aquí desorganizaría la página y generaría una posible confusión entre dos formas diferentes de información, cuando en realidad servirían mejor a los lectores si estuvieran separadas. En lugar de eso, la sección Historia debería ampliarse con más eventos citados relacionados con su historia (incluido el papel de Barry Blumberg, más aspectos del sitio web de Smosh, la historia que rodea al grupo en general, etc.). Asimismo, la sección Contenido necesita más explicaciones para evitar listas indiscriminadas de sus videos sin contexto. Debido a esto, decidí restaurar toda la sección como antes, y también agregué un par de fuentes más para verificación para abordar cualquier inquietud sobre OR que pudiera haber pasado por alto.
PD: Asegúrate de incluir fuentes confiables, especialmente para que este artículo alcance el estado GA. Incluiste el programa de Bit City sin una fuente secundaria que también incluí. Gracias, PantheonRadiance ( discusión ) 05:55, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y lo restauré en PantheonRadiance por la sencilla razón de que es una duplicación innecesaria de contenido existente (de ahí que pudiera eliminar entre 1/3 y 1/2 del contenido agregado porque ya existía) y hace que el artículo sea confuso de leer.
- Por ejemplo, sientes la necesidad de hablar sobre su historia de creación de videos musicales en el canal Smosh cuando sus videos musicales ya están cubiertos en la sección de historia. No hay necesidad de cubrirlo dos veces.
- También hay mucho material que has agregado que claramente trata sobre la empresa como un todo, pero has decidido que solo debe tratarse del canal principal de Smosh, como por ejemplo, decidir extrañamente que es relevante hablar sobre la expansión de Smosh como una cuestión relevante solo para el canal principal de Smosh y no para la sección de historia o la sección de recepción improvisada que habla sobre el contenido de Smosh como un todo (que para ese entonces incluía varios canales).
- En general, gran parte de lo que se agrega es relevante para todo el tema del artículo y no simplemente para el canal al que se lo atribuye. Rambling Rambler ( discusión ) 09:22 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a la cuestión de las secciones de canales tal como existían, estoy de acuerdo en que no son perfectas. Sin embargo, tener descripciones WP:BLUESKY extremadamente limitadas y obvias de contenido típico y qué videos se están transmitiendo actualmente era mucho mejor que los líos inflados que eran antes, que intentaban describir información extremadamente trivial como todos los videos que habían hecho, o intentaban convertirlos en miniartículos que duplicaban el contenido existente. Rambling Rambler ( discusión ) 09:28, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo un ejemplo de esto, su nuevo párrafo corto sobre Smosh Games dice:
- "Los miembros originales eran Padilla y Hecox, junto con Mari Takahashi, miembro del elenco de Smosh Pit Weekly, y David "Lasercorn" Moss, Joshua "Jovenshire" Ovenshire y Matt Sohinki, miembros de ClevverGames. Su contenido se caracteriza por estar basado en la personalidad y centrado en las perspectivas de los miembros. Smosh Games lanzó la serie Sword AF basada en Dungeons & Dragons en julio de 2023, que presenta a Damien Haas como maestro de mazmorras y a miembros de Smosh como jugadores".
- Entonces, si bien es cierto que puedes decir que tiene más citas que antes, el problema es que lo que efectivamente has hecho es describir el canal de tal manera que sugiere que todas esas personas siguen ahí y no se fueron hace media década. Entonces, simplemente citar contenido que obviamente ahora es incorrecto no ayuda en tu intento de lograr que alcance el estado GA, en todo caso, lo dejará en peores condiciones. Rambling Rambler ( discusión ) 09:34 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Caminante errante:
- 1: La sección Historia, al igual que Wikipedia, sigue siendo un trabajo en progreso que necesita ser corregido, algo que estaba haciendo en medio de todo. Por ejemplo, tenía pensado eliminar esa información sobre su música y moverla a otra sección. Si ese es el único ejemplo de duplicación que encontraste en el artículo, no veo razón para refactorizarlo, especialmente cuando todavía está en constante revisión. Además, la "información sobre la empresa" estaba en contexto con la evolución de su estilo de contenido. Nuevamente, la sección Historia está destinada a catalogar eventos sobre la marca Smosh en sí, mientras que la sección Contenido está destinada a centrarse en los aspectos estilísticos de sus videos, incluidos los valores de producción, el proceso de edición y el cronograma de carga. Es similar a cualquier sección de Artistry en un artículo de músico/banda, o un estilo de Producción para películas y programas de TV.
- 2: Y no, WP:BLUESKY no se aplica aquí cuando es una clara violación de WP:OR y WP:INDISCRIMINATE . La información sobre su serie web debe incluirse con fuentes secundarias sin importar qué, de lo contrario, cualquiera puede afirmar que ha hecho una determinada serie web sin ninguna prueba fáctica o evidencia. Ya abordé esto en la página de discusión de Smosh Games, pero deseo reiterar que WP:V es una política central. Dejar información allí porque tú o cualquier otra persona simplemente cree que es verdad no es suficiente para incluirla en ningún artículo. Me parece irónico cómo afirmaste que mi descripción completamente basada en fuentes tenía OR, pero estás de acuerdo con una sección completamente no verificada que viola OR (que ni siquiera tenía una sola fuente secundaria antes de mis ediciones). Además, el párrafo de Smosh Games era un extracto en proceso que iba a expandir un poco más, incluida la mención de la salida de los miembros del elenco y su contenido. Por curiosidad, ¿asumiste que lo puse allí como un párrafo terminado y fijo? Si es así, lea WP:IMPERFECT una vez más.
- 3: El hecho de que sea largo no significa necesariamente que esté inflado; existe una diferencia entre exhaustividad e hinchazón. En el peor de los casos, podría mejorar un poco para que fuera más conciso, pero el estilo de contenido de Smosh ha sido cubierto de manera significativa por abundantes fuentes confiables, lo suficiente como para justificar tal detalle. Nuevamente, YouTubers de nivel GA como VanossGaming, Jacksepticeye y PewDiePie tienen secciones de contenido de video extensas, y muchos GA también son justificadamente largos. Esa sección es completamente proporcional a las numerosas fuentes sobre su contenido. Además, ni siquiera estaba cerca de enumerar todos los videos que han hecho, solo los relevantes cubiertos por fuentes confiables. Para que conste, he visto múltiples GA en YouTubers e incluso mencioné dos GA yo mismo. No lo digo con la intención de presumir, sino para afirmar que estoy siguiendo los criterios de amplitud y verificabilidad.
- No voy a editar la guerra contigo. En cambio, pronto solicitaré una tercera opinión . SNUGGUMS , si quieres dar tu opinión, también te lo agradecería. Gracias, PantheonRadiance ( discusión ) 19:00 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- 1: La sección de historia puede ser un trabajo en progreso, pero eso no justifica la repetición repetida de la misma información que ya existe porque decidiste simplemente insertar tu propio artículo dentro de un artículo (y no hubo solo una instancia de eso). Tu afirmación de que "la sección de Contenido está destinada a centrarse en los aspectos estilísticos de sus videos, incluidos los valores de producción, el proceso de edición y el cronograma de carga" no se sostiene mucho porque, nuevamente, no estabas hablando de su contenido en general, sino que decidiste por ti mismo que las publicaciones que hablaban sobre Smosh en su conjunto solo estaban hablando de Smosh Main, lo que es una tergiversación flagrante de las fuentes.
- 2: Bluesky se aplica a información obvia , que "actualmente se transmite" podría considerarse como tal dado que es lo que el canal está emitiendo activamente y, por lo tanto, es fácil de verificar sin una cita en línea. Tampoco me vengas con "Me parece irónico cómo afirmaste que mi descripción completamente basada en fuentes tenía OR, pero estás de acuerdo con una sección completamente sin verificar que viola OR (que ni siquiera tenía una sola fuente secundaria antes de mis ediciones) cuando literalmente dije que no creo que dejarlo como un esbozo sin fuentes sea perfecto, pero que en comparación con las citas en línea engañosas en las que, en cambio, has insertado tu propio punto de vista sobre ellas y no las estás usando puramente como están escritas, es una situación preferible.
- 3: Definitivamente es exagerado cuando, como se mencionó anteriormente, solo estás introduciendo la repetición de material que tampoco se trata simplemente del canal que dices que es. Y puedes enumerar otros "YouTubers de nivel GA" individuales todo lo que quieras, pero es posible que desees tomar nota del hecho de que son artículos sobre personas . Tienen un formato diferente porque son efectivamente una mezcla entre un artículo sobre una persona y un artículo sobre su negocio.
- Además, por último, si vas a exigir a sabiendas que se reconozca la "imperfección", entonces también tendrás que reconocer que simplemente volcar otros 20.000 bytes de contenido en un artículo del espacio principal, en lugar de trabajar en un entorno limitado, significará que otras personas lo editarán. Rambling Rambler ( discusión ) 19:23 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Rambling Rambler Esta es mi última respuesta antes de solicitar una tercera opinión. Seré más breve que antes.
- 1: Esas publicaciones sí hablaron de ambos temas, en concreto del estilo de los sketches cómicos del canal principal y de otras iniciativas que han explorado fuera del canal principal (especialmente los extensos artículos de BuzzFeed News , SN&R/LA Weekly e Insider ). Lo creas o no, una fuente puede hablar de varias cosas a la vez, y es perfectamente aceptable utilizar una fuente para una sección y la misma fuente para otra. Me gustaría preguntarte: ¿verificaste cada una de las fuentes atribuidas a cada afirmación antes de verificar que fuera OR?
- 2: WP:NOTBLUE contradice tu afirmación, especialmente con políticas básicas como OR, V y NOT. La información de Wikipedia debería basarse principalmente en fuentes secundarias, y omitir dichas fuentes plantea múltiples preguntas. ¿Qué hace que esta información sea relevante en Wikipedia? ¿Por qué alguien fuera de los fans de Smosh se preocuparía por sus publicaciones? Hay muchos videos en YouTube, y ¿qué hace que sus videos como "Bit City" o "Reading Reddit Stories" sean notables? ¿Alguna vez han sido revisados, estudiados o analizados? Sin pruebas, ¿cómo respondes a estas preguntas? Estas son las preguntas que cualquier enciclopedia respetable debería responder sobre el contenido basado en Internet. El contenido de Internet siempre debe discutirse aquí en términos de desarrollo, producción y análisis del estilo.
- 3: Sinceramente, el hecho de que los artículos hablen de personas no es relevante. Smosh se originó como un canal de YouTube que ha realizado numerosos videos web como los YouTubers que mencioné. Al igual que tienen secciones extensas dedicadas al análisis de videos verificables, Smosh también merece una sección similar, siempre que la fuente sea confiable y esté dentro del alcance del artículo.
- Finalmente, ya demostré la responsabilidad a través de la evidencia que escribí, lo que satisface a V; hasta ahora, su responsabilidad parece ser eliminar información verificable únicamente con fines de "inflación". Esto simplemente parece indicar que tiene un problema con los artículos más largos y cree que conciso = mejor, cuando muchas veces depende. Algunos artículos son naturalmente largos porque hay tanta cobertura de su tema que omitirlo haría que el artículo estuviera incompleto. PantheonRadiance ( discusión ) 21:20, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- AGREGAR: acabo de agregar una solicitud de tercera opinión. Aquí está mi revisión como referencia. PantheonRadiance ( discusión ) 21:25 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, revisé las fuentes, por eso noté que las fuentes no eran tan específicas de Smosh Main como las usaste, y no intentes construir argumentos falsos con comentarios como "créelo o no, una fuente puede hablar de varias cosas a la vez, y es perfectamente aceptable usar una fuente para una sección y la misma fuente para otra". El problema no es que uses una fuente en varias ubicaciones, sino que veas que dice x y, en cambio, la uses para sugerir que dice y.
- NotBlue es un contador pobre, porque habla en gran parte de elementos con numerosas complejidades y casos extremos que tener en cuenta, de ahí que en la introducción se centre en "antes de hacer una declaración, sin importar cuán trivial u "obvia" sea, asegúrese de que no pueda malinterpretarse o cuestionarse". Aquí, una simple frase sobre el tipo de contenido en cada canal está perfectamente bien para no necesitar citas, ni detalles de la producción actual porque es imposible que se malinterprete. En cuanto a las diversas preguntas hipotéticas, ¿te hiciste las mismas, porque mucho de lo que has querido incluir aquí y en Smosh Games podría fácilmente juzgarse como trivial y no merecer inclusión simplemente porque tiene una fuente única que lo analiza?
- El hecho de que esos otros artículos sean sobre individuos es relevante, precisamente porque son tanto el artículo sobre ese creador de contenido como persona y su contenido. Sin embargo, Smosh es un artículo sobre la marca y su producción en su totalidad, por eso personas como Ian, Anthony y Shayne tienen sus propios artículos distintos de este. Y largo no significa duplicación, y estás duplicando incluso dentro de tu propio material nuevo, escribiendo "después de su reunión en 2023, el canal pasó a subir nuevos videos de sketches cada dos semanas entre otras series" (que, por cierto, no tiene una fuente para el bit "cada dos semanas") y luego unas líneas más adelante diciendo "Después del regreso de Padilla a Smosh, el canal regresó al formato de comedia de sketches presentando principalmente al dúo, incluida la revisión de sketches pasados como su video "Stop Copying Me" y Food Battle". Entonces, queda claro que en realidad no estás editando el material que agregas, sino que se lee como si estuvieras buscando en Google cualquier cosa que tenga que ver con Smosh y arrojándolo allí.
- Rambling Rambler ( discusión ) 22:18 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, ahora he visto tu publicación "Tercera opinión" y simplemente considero que tu descripción es engañosa. No se trata de la idea de una sección de contenido de video, sino de la duplicación de contenido existente, lo que lo hace innecesario, y como parte de eso, la aparente asignación artificial de fuentes que hablan de Smosh como una entidad completa para sugerir, sin evidencia, que solo estaban hablando de videos seleccionados en Smosh Main. Rambling Rambler ( discusión ) 22:25 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, estoy aquí desde la página de tercera opinión para ofrecer mi perspectiva. Primero, estoy de acuerdo en que la descripción de la disputa no fue del todo clara. El problema, como yo lo veo, es que las ediciones de buena fe de @PantheonRadiance para ampliar la sección "Canales y contenido" introducen información repetitiva y potencialmente innecesaria. Históricamente, parece que la sección se ha centrado en describir la programación de cada canal en lugar de detallar la historia de los canales individuales propiedad de Smosh: los "canales y el contenido", en otras palabras.
- Si bien siempre hay lugar para mejorar, @PantheonRadiance , estoy de acuerdo en que describir las historias de cada canal de esa manera podría inflar el artículo en lugar de hacerlo más conciso, especialmente porque Smosh Games ya tiene su propio artículo dedicado y, en teoría, también lo podrían tener Smosh Pit y Cast, pero esa es una conversación diferente. En general, estoy de acuerdo con los puntos de @Rambling Rambler. Tal vez haya un mejor lugar para la información en otro lugar. Tvfunhouse ( discusión ) 20:35, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- He eliminado esta solicitud de las solicitudes de tercera opinión porque se dio una tercera opinión. — BerryForPerpetuity (discusión) 19:59, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Aparece en la lista de miembros del elenco de Smosh#Actual . [1]https://smosh.fandom.com/wiki/Talk:Smosh/Tommy_Bowe sugiere que aparece en varios videos, además de su papel de administrador social. LocusLaius (discusión) 20:58 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
