- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: No hay consenso para trasladar. Este es uno de esos casos en los que la separación de palabras de MOS no siempre coincide con las fuentes. ( cierre no administrativo ) ( t · c ) buidhe 04:53, 1 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Periodismo de baba rosa → Periodismo de baba rosa : el nombre en sí es un término peyorativo que deriva de la palabra baba rosa , que no lleva guion. Como resultado, la gran mayoría de las fuentes que veo no parecen tener guion. Entre ellas se incluyen todas las fuentes citadas actualmente en el artículo que usan "periodismo de baba rosa" o alguna frase variante, así como otras que se enumeran a continuación:
- CJR
- Noticias Deseret
- Nación de los medios (esto parece y se siente como un blog, pero se cita actualmente)
- CJR de nuevo
- The Communication Review (hace referencia a la analogía del "baba rosa", pero no utiliza "periodismo de baba rosa" como frase)
- WLDS-AM
- Medios de comunicación de Scripps (vía KMGH-TV )
- EE.UU. hoy
- Observador de Texas
- Yahoo! Finanzas
- La Nación
Parece ser una elección intencional usar el guion en el encabezado (el creador del artículo creó una redirección a la versión con guion), por lo que no espero que esto no genere controversia. Sin embargo, creo que se debería cambiar el título del artículo para que no tenga guion, en la línea de WP:COMMONNAME . — Mikehawk10 ( discusión ) 17:37, 14 de noviembre de 2021 (UTC) — Relisting. SkyWarrior 02:06, 22 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Muévete por las razones expuestas anteriormente. X-Editor ( discusión ) 18:07 14 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario del creador: No tengo una opinión particularmente firme sobre si se deben separar los caracteres con guiones o no, siempre que haya redirecciones entre ambos. GorillaWarfare (she/her • discusión ) 18:07, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mover . Parece que el nombre común es el que no lleva guion. JackFromWisconsin ( discusión | contribuciones ) 18:08, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]- Comentario : Parece más fácil de leer con el guion incluido. Por supuesto, el slime rosa no tiene guion, pero aquí estamos hablando de un modificador de periodismo , no del término nominal. MOS:HYPHEN explica dichos usos. — BarrelProof ( discusión ) 02:00, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario adicional: Tenga en cuenta que sin el guion, se podría leer esto como si se tratara de periodismo de slime con un color particular. Más apropiadamente, el color pertenece al slime, no al periodismo. — BarrelProof ( discusión ) 15:32, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, por eso elegí el título con guion. GorillaWarfare (she/her • discusión ) 17:58, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Nota: WikiProject Journalism ha sido notificado de esta discusión. SkyWarrior 02:06, 22 de noviembre de 2021 (UTC)[ responder ]
- Oponerse según WP:HYPHEN N°3 . El título del artículo sobre el slime rosa no tiene guion porque ese título es un adjetivo más un sustantivo, pero aquí "pink-slime" es un modificador compuesto de "periodismo" y requiere un guion. — AjaxSmack 20:26, 28 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oponerse : las frases adjetivas que modifican sustantivos deben estar unidas con guiones, según MOS:HYPHEN y el deseo de títulos más precisos cuando sea posible. No creo que WP:COMMONNAME sea particularmente relevante: como proyecto, hemos tomado una determinación estilística de que los modificadores compuestos generalmente deben estar unidos con guiones, por lo que las fuentes que no siguen esa convención tienen poca influencia en el título apropiado para este artículo. Extraordinary Writ ( discusión ) 06:29 29 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
No me había encontrado con este artículo antes. Lo primero que me llamó la atención, además de su superposición con, por ejemplo, astroturfing , es la llamativa "izquierda y derecha" en la parte superior. Parece que citamos varios artículos sobre la conexión de este fenómeno con los puntos de conversación conservadores, pero la única fuente que habla específicamente sobre la izquierda es una columna de opinión en Newsweek, que en realidad no debería tener ningún WP:WEIGHT y parece crear un WP:FALSEBALANCE . Sin embargo, también citamos un artículo de Fortune que menciona una conexión con la izquierda, así que me abstendré de hacer una edición hasta obtener otras opiniones aquí.Las rododendritas hablan\\ 22:20, 14 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- En 2020, Open Secrets escribió sobre "operaciones políticas... que invierten millones de dólares de 'dinero oscuro' en anuncios y contenido digital disfrazado de cobertura informativa para influir en las elecciones de 2020". Mencionan un par de ejemplos. "Un grupo más nuevo que anuncia la nueva era de los pseudomedios de comunicación es ACRONYM, un grupo liberal de dinero oscuro con un súper PAC afiliado llamado PACRONYM" y "Los sitios web afiliados a Courier Newsroom que parecen ser medios de comunicación locales independientes son en realidad parte de un esfuerzo coordinado con profundos vínculos con operadores políticos demócratas". He visto que esos dos lugares se mencionan (con frecuencia) como los principales ejemplos de esto por parte de operaciones de centro-izquierda. Metric Media suele mencionarse como la operación de centro-derecha. Sin embargo, hay otra distinción que debe establecerse. Una operación puede estar haciendo lo que Open Secrets afirma que hacen ACRONYM y Courier News, pero no hacerlo de una manera rosada y viscosa. En otras palabras, existe una distinción entre ser un pseudomedio informativo o intentar parecer una sala de redacción independiente cuando en realidad no lo eres y cometer estupideces. El periodismo de estupideces no es la única forma de ser un pseudomedio informativo. Novellasyes ( discusión ) 12:43 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles son las características que definen al periodismo de baba rosa? Según las dos frases iniciales actuales, las características que lo definen son:
- Es periodismo publicado en un medio de comunicación que existe para este propósito ("dedicado")
- Es de mala calidad
- Está hecho para parecer noticias locales.
- Es perpetrado por grupos republicanos y empresas de relaciones públicas corporativas.
- El objetivo es "impulsar agendas de derecha" y también "recopilar datos de los usuarios".
- Los informes son generados por computadora o escritos por escritores subcontratados mal pagados, a menudo utilizando nombres falsos.
- El periodismo de masas implica subcontratar noticias locales a empleados con salarios bajos o utilizar automatización informática para generar noticias a partir de varios conjuntos de datos.
¡Están pasando muchas cosas allí! Propongo:
- Eliminar 1. No veo por qué este tipo de periodismo tiene que aparecer en un sitio web dedicado a este tipo de periodismo para ser calificado como baba rosa.
- Me conformo con 2 (mala calidad)
- Eliminar el punto n.° 3. No veo cómo la introducción de un enfoque de noticias locales es definitoria de la baba rosa. Podrías tener artículos de calidad/estilo baba rosa sobre temas nacionales o estatales.
- Eliminar 4. Es posible que en la actualidad los republicanos o los testaferros corporativos estén publicando más babosadas rosadas, pero, como señalamos más adelante en el artículo, hay al menos un grupo demócrata que lo está haciendo. Esto demuestra que puede provenir de ambos partidos y, de hecho, incluso sin eso, el periodismo baboso rosa en esencia ni siquiera tiene que ser sobre política.
- Suprimir 5. No, si también hay practicantes demócratas como se ha dicho que es el caso.
- Estoy de acuerdo con el 6. Eso parece ser característico de la definición del slime rosado.
- Estoy de acuerdo en cierta medida con el punto 7 (no estoy de acuerdo con que se trate solo de noticias locales): los empleados con salarios bajos y el uso de la automatización informática para generar noticias a partir de varios conjuntos de datos parecen muy característicos. Novellasyes ( discusión ) 20:50 31 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- He hecho algunos ajustes a la oración principal para cambiarla a
El periodismo de baba rosa es una práctica en la que los medios de comunicación publican informes de noticias de mala calidad que parecen ser noticias locales, a menudo para promover agendas de derecha y recopilar datos de los usuarios.
Estoy de acuerdo en que se había inflado un poco. Sin embargo, debería resumir el artículo y creo que la parte de noticias locales y el "a menudo para promover agendas de derecha" reflejan bien el texto del artículo existente. GorillaWarfare (she/her • talk ) 23:07, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué hay en una firma? En el caso de las noticias locales generadas por IA de Hoodline, todo y nada. Tiene estas características que definimos como indicativas de baba rosa: (a) parece local, (b) calidad relativamente baja, (c) se apoya fuertemente en la generación de contenido por computadora (en este caso, IA). Lo único que falta es que Hoodline no parece tener una motivación partidista. Novellasyes ( discusión ) 13:09 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Al leer este artículo de Reuters, es posible que esta gente también sea un fango rosa. Novellasyes ( discusión ) 15:07 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]
