¿Cómo se puede decir que esto es "ejemplar"? Es un poco más largo que la entrada de Churchill, está compuesto exclusivamente de palabrería y necesita ser reducido al mínimo. El objetivo de una enciclopedia es permitir que la gente busque cosas rápidamente, no hacerles perder la voluntad de vivir. Dado que está escrito principalmente por su gente de relaciones públicas, tal vez podrían empezar por algo. Sartoresartus ( discusión ) 12:07 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- ¿Tienes sugerencias para mejorar o simplemente viniste aquí para quejarte? Además, ¿tienes evidencia de que este artículo haya sido escrito de alguna manera por el personal de relaciones públicas de Hoult? DonIago ( discusión ) 12:59 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Con respecto a esta edición: el hecho de que exista una fuente confiable para algo no significa que lo incluyamos; no discriminamos ( no es sorprendente que el campo "residencia" haya sido eliminado del cuadro de información persona en esta RfC); el lugar donde vive actualmente una persona (sin ningún otro contexto) no tiene relación con la comprensión del tema... es básicamente trivialidad; y según WP:STATUSQUO y WP:BRD , esta es una nueva adición y se ha revertido, por lo que el consenso para su inclusión debe generarse en la página de Discusión. — Joeyconnick ( discusión ) 19:37, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- STATUSQUO y BRD no nos aconsejan que revirtamos dos usuarios diferentes. Aparte de los puntos que mencioné en mi resumen de edición ya vinculado, diré que eliminar el parámetro "residencia" tuvo más que ver con no sobrecargar el cuadro de información. Varios usuarios en esa discusión incluso sugirieron que sería apropiado mencionar la residencia de uno en prosa en la sección "vida personal". Si bien no es tan importante como su nacionalidad o lugar de nacimiento, la residencia de una persona es un lugar con el que se ha asociado, por lo que simplemente no es trivial. ¿Qué otro contexto es necesario? ¿Tipo de propiedad? ¿Número de años de residencia? ¿Compañeros de habitación?
- A continuación, se muestran algunos ejemplos de BLP de WP:OSE , incluidos algunos artículos de nivel FA, que no se adhieren a su principio de que las residencias actuales con poco o ningún contexto no justifican su inclusión: Amy Adams , Andrew Garfield , Anna Kendrick , Anne Hathaway , Billy Eichner , Bryce Dallas Howard , Catherine Zeta-Jones , Chelsea Handler , Christian Bale , Christopher Nolan , Cillian Murphy , Dakota Johnson , Daniel Kaluuya , Elizabeth Olsen , Emma Watson , Ethan Hawke , Greta Gerwig , Jennifer Lawrence , Jessica Chastain , Jimmy Fallon , Joaquin Phoenix , Jonathan Bailey , Joy Behar , Julianne Moore , Katherine Heigl , Kristen Stewart , Kristen Wiig , LaKeith Stanfield , Lupita Nyong'o , Margot Robbie , Maya Rudolph , NeNe Leakes , Nicole Richie , Oscar Isaac , Paul Dano , Paul Mescal , Patrick Wilson , Paul Rudd , Pedro Pascal , Richard Madden , Rosie O'Donnell , Ryan Reynolds , Sarah Paulson , Scarlett Johansson , Taron Egerton , Theo James , Wanda Sykes , Zoë Kravitz . Espero que esta lista te ayude a corregir los errores de esos artículos. KyleJoan talk 01:58 3 mar 2023 (UTC) [ responder ]
El editor Nottedeluce está enfrascado en una guerra de ediciones en este artículo destacado para restaurar su versión mal escrita y mal formateada. El inglés no es su lengua materna y ha introducido muchos errores gramaticales y de estilo evidentes, como redundancias y citas en cursiva. Otro editor arregló amablemente el texto, corrigiendo los errores y corrigiendo el inglés mal escrito, y el artículo fue revertido de inmediato.
Comencé a corregir sus errores manualmente y rápidamente me di cuenta de que eran demasiados para que valiera la pena, así que restauré la versión buena, solo para ver que se revertía instantáneamente. En este punto, en un par de horas me revirtió dos veces y al otro editor una vez, dejando esos resúmenes de edición como el último: "Mi inglés no es correcto. No es mi lengua materna. Para mí es un buen artículo. ¡NO IGNORE EL TRABAJO DE OTROS!" Se está saliendo de control. Carlstak ( discusión ) 22:26 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- He advertido al editor en cuestión. Probablemente tengamos que volver a la versión del 9 de diciembre para deshacer los cambios cuestionables. — Joeyconnick ( discusión ) 03:56 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Comparto la preocupación de Carlstak y coincido con la sugerencia de Joeyconnick de volver a la versión original, lo que hice hace un momento. El artículo ha vuelto a esta versión. Los problemas con las modificaciones de Nottedeluce eran demasiado graves como para dejarlos pasar. KyleJoan talk 09:23, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- He notificado a un administrador sobre el comportamiento de Nottedeluce, incluidas las cinco reversiones que ha realizado hasta ahora en menos de 24 horas. Si continúa con su guerra de ediciones, deberíamos tomar alguna medida para detener esta tontería. Carlstak ( discusión ) 17:18, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Volver al artículo es tirar a la basura todo el trabajo y tiempo de varios usuarios, invertido en hacer un buen y actualizado artículo Nottedeluce ( discusión ) 12:46 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Volver a esa edición del 9 de septiembre, es dejar un artículo que no es neutro y desactualizado. Nottedeluce ( charla ) 12:45, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- "se está saliendo de control" cuando lo único que intento hacer es escribir un buen artículo Nottedeluce ( discusión ) 12:44 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Voy a seguir editando el artículo, aportando datos e información verídica para crear un buen artículo final.
- Lo iré haciendo poco a poco, a lo largo de los días, para que tengáis tiempo de leer y comprobar que es cierto y neutral.
- Comienzo hoy con una pequeña parte. Tengo tanto derecho como tú a escribir. Y no te he bloqueado. Me bloqueas porque odias que cambie el artículo. Nottedeluce ( discusión ) 12:49 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, esta es la Wikipedia en inglés y, si vas a utilizar la página de discusión, debes hacerlo en inglés, no en español. Te consideras un wikipedista novato, pero tu propia página de discusión muestra que tienes una cuenta de WP desde 2015, es decir, hace ocho años. Cuando realizas cambios importantes en un artículo establecido, especialmente en uno destacado, debes proponer en esta página de discusión los cambios que deseas realizar y discutirlos con otros editores que podrían oponerse a ellos o sugerir modificaciones a tu propuesta. Estos cambios están sujetos a consenso y debes obtener un consenso antes de realizar esos cambios en el artículo, o cualquier otro editor podría revertirlos.
- Acabas de salir de un bloqueo de 24 horas y lo primero que haces es dejar una nota aquí acusando a otro editor con las palabras "Me bloqueas porque odias que cambie el artículo", luego haces cambios sustanciales en el encabezado, sin consultar a otros editores. Ese no es un buen comienzo y no augura nada bueno para que sigas editando WP. Si continúas con este comportamiento, es muy probable que te bloqueen indefinidamente. Carlstak ( discusión ) 14:25 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
cambia las entregas con una L por dos, segundo párrafo última oración: "Interpretó al mutante Beast (Hank McCoy) en la película de superhéroes de 2011 X-Men: First Class, un papel que repitió en entregas posteriores de la serie de películas". Carbonear-Trinity-Bay de Verde (discusión) 20:14 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No se ha realizado: esto es correcto para el inglés británico, que se utiliza para este artículo. RudolfRed ( discusión ) 22:01 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
