La similitud lingüística es la razón de la inclusión del término, que no redireccioné en la primera edición. Sin embargo, el término "masacre" implica un punto de vista y, por lo tanto, se maneja adecuadamente (lo que debería servir como modelo útil en casos como este artículo, pero, por supuesto, esto es pedir demasiado a los románticos). -- TJive 22:20, 24 de mayo de 2005 (UTC)
No recuerdo haber dicho que mi ironía era "muy obvia".
De todos modos, me alegro de que estemos de acuerdo. -- TJive 23:52, 26 de mayo de 2005 (UTC)
Movido aquí desde la página - necesita referencias, mejor redacción, etc. Jack Bass necesitaba preguntar a algunas de las personas que estuvieron involucradas en la masacre. Aunque no he leído su libro, creo que el libro es un relato un tanto falso de lo que sucedió esa noche. Mi profesor nos dijo que había una plataforma frente a un edificio y que un oficial de policía de Orangeburg subió a la plataforma, sacó su revólver y disparó contra el edificio. Para que pareciera que los estudiantes de SCSU les habían devuelto el fuego. Poco después, el edificio fue demolido. El gobierno no quería que nadie hiciera una prueba forense y viera que el ángulo desde el que se dispararon los disparos no podía haber sido desde el campus. Pollinator 00:00, 28 de febrero de 2006 (UTC)
Hace unos años, yo enseñaba historia en la escuela secundaria Orangeburg Wilkinson y solía escuchar todo tipo de versiones de mis alumnos sobre lo que había provocado el tiroteo. Mi favorita: un oficial resbaló y cayó, disparando su revólver mientras lo hacía. Los otros oficiales oyeron un disparo, miraron hacia el suelo para ver al primer oficial caer y luego abrieron fuego contra la multitud que estaba frente a ellos. Pero esa no fue la única versión. Para mí, la lección clave siempre fue cómo las buenas intenciones de McNair y del SNCC se vieron frustradas por el ambiente altamente cargado que era Orangeburg. Con las emociones tan intensas y ninguno de los dos bandos dispuesto a ceder ni un ápice, era inevitable que alguien cometiera un error y, por lo tanto, un mal resultado era casi inevitable. 71.68.212.110 (discusión) 02:07 24 feb 2009 (UTC)Bullet308
El artículo dice que los tres estudiantes asesinados eran estudiantes universitarios, pero ¿no era uno de ellos un estudiante de secundaria? Badagnani 00:05, 23 de mayo de 2007 (UTC)
El artículo debería indicar qué tipo de estudiantes eran cada uno y sus edades. Badagnani 17:01, 23 de mayo de 2007 (UTC)
Parece que este artículo fue borrado en algún momento sin explicación. Se eliminó todo, incluidas las categorías. Alguien realmente quiere censurar este artículo. Skywriter 00:36, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
" Tiroteo en la escuela " parece una descripción incorrecta de "tipo de ataque". ¿Existe un término que no sea de punto de vista para "respuesta policial con mano dura a manifestantes violentos pero desarmados"? -- Knulclunk ( discusión ) 03:58 14 feb 2008 (UTC)
El texto del artículo dice que 27 personas resultaron heridas en la masacre, pero el cuadro de información dice 28. ¿Cuál es? Recuerdo que hace poco me enseñaron en una clase de la escuela secundaria sobre la guerra de Vietnam que el número de heridos era 27. —Comentario anterior sin firmar añadido por Cornman7001 ( discusión • contribs ) 12:55, 24 de abril de 2008 (UTC)
He visto que en otros sitios y sitios similares con nombres hay 30 heridos, así que tengo curiosidad por saber cuál es el número real. Además, según este artículo: http://www.foxcarolina.com/news/15252407/detail.html, en 2008 se añadió un nuevo nombre a la lista de heridos, por lo que (supongo que oficialmente) debería ser 28. Novadestin ( discusión ) 21:04 3 octubre 2009 (UTC)
Un artículo del Smithsonian titulado "Alma del Sur", escrito por Paul Theroux entre julio y agosto de 2014, afirma que "... 27 personas resultaron heridas, algunas de ellas de gravedad, todas ellas estudiantes, acribilladas con perdigones".
OPONERSE . Veo que la página ha sido movida y devuelta dos veces a Masacre de Orangeburg. Como Masacre de Orangeburg parece ser el término generalmente aceptado para el evento, no veo razón para cambiarlo. El número de víctimas no parece importar en este caso. ¿Se ha llamado históricamente al evento de otra manera? Por ejemplo, el más famoso Tiroteo de Kent State , aunque a menudo se lo llama Masacre de Kent State, también se lo conoce comúnmente como Tiroteo de Kent State, menos conocido en POV. No estoy seguro de si el evento de Orangeburg tiene un nombre igualmente neutral. -- Knulclunk ( discusión ) 04:01 29 may 2009 (UTC)
No existe un término menos utilizado en el ámbito del punto de vista. Lo atribuyo principalmente al hecho de que "La masacre de Orangeburg" suena mejor que cualquier otra alternativa... simplemente suena mejor, ¿no crees? De la misma manera que "Los tiroteos de Kent State" suena mejor que "La masacre de Kent State". Aunque el recuento de cadáveres en Kent State se parece más a una "masacre" de lo que Orangeburg realmente lo hizo.
He añadido 3 citas de fuentes primarias que abordan la cuestión de la violencia y las armas entre la multitud. Dado que este parece ser el aspecto más controvertido de este artículo, me gustaría eliminar las dos anotaciones sobre citas y neutralidad. Las fuentes citadas anteriormente eran recientes, lo que podría dejarlas abiertas a preguntas sobre el punto de vista. Espero que esto aclare las cosas. Ynottry ( discusión ) 04:57 28 nov 2010 (UTC)Ynottry
Citando de la página: Linda Meggett Brown escribió que los acontecimientos posteriores en la primavera de 1968: los asesinatos del Dr. Martin Luther King, Jr. y Robert Kennedy, el candidato presidencial demócrata; y la Ofensiva del Tet en Vietnam, eclipsaron los acontecimientos en Orangeburg.[6]
La Ofensiva del Tet tuvo lugar en enero de 1968, por lo que no fue posterior a la masacre ni en la primavera. 71.53.58.24 (discusión) 02:05 25 feb 2013 (UTC)
En la sección de antecedentes del artículo se indica que el tiroteo ocurrió en febrero de 1968. La oración siguiente dice que "en el otoño de 1968" hubo un intento de convencer al propietario de que desintegrara la comunidad y que "no estaba dispuesto a desintegrarla; como resultado, las protestas comenzaron a principios de febrero de 1968". Dado que este evento condujo a las protestas de febrero de 1968, no pudo haber ocurrido en el otoño de 1968 porque eso sería después de las protestas/masacre. Supongo que debería decir "en el otoño de 1967". Como no lo sé con certeza, no lo he cambiado, pero alguien debería cambiarlo al año correcto.
Cambiaré este error tipográfico/gramatical:
"comenzó a principios de febrero de 1968"
Ileanadu ( discusión ) 13:20 5 may 2014 (UTC)
Parece que los cargos eran "imponer un castigo sumario sin el debido proceso legal". ¿Alguien que se oponga a esto? Saludos cordiales: Rich Farmbrough , 16:49, 1 de octubre de 2014 (UTC).
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre la masacre de Orangeburg . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:49, 24 de mayo de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la masacre de Orangeburg . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:47, 25 de diciembre de 2017 (UTC)
¿Por qué todas las fotos de los All-Star son de 2015? ¿No hay fotos de 1968 o de un año cercano? 199.120.30.203 ( discusión ) 20:34 17 sep 2021 (UTC)
¿Habla de cómo los manifestantes se comportaron de manera violenta y volcaron autos y cosas así? 2600:387:C:6E11:0:0:0:C ( discusión ) 14:49 19 dic 2021 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Crítico: Thebiguglyalien ( charla · contribuciones ) 06:45, 13 de agosto de 2023 (UTC)
Leeré este artículo y publicaré una reseña en los próximos días. Entonces podremos ver qué tan cerca está de los criterios de buen artículo y qué podemos hacer para que alcance el estado de buen artículo. Thebiguglyalien ( discusión ) 06:45, 13 de agosto de 2023 (UTC)
Bien escritoComentarios generales:
Dirigir:
, a pesar de la presión pública, los resultados de las investigaciones del FBI y el SLED nunca se revelaron por completo?
Fondo:
Las tensiones habían llegado a su punto de ruptura. Esto parece un poco idiomático. Probablemente se pueda reformular de una manera más directa.
y un club llamado BAAC, el Comité Coordinador de Conciencia Negra. No tiene que decir "un club llamado". Puede decir simplemente "y el Comité Coordinador de Conciencia Negra (BAAC)".
La sección de la NAACP era grande pero moderada. "Pero" sugiere que se trata de hechos contrastantes aunque no estén directamente relacionados. Esto debería reformularse de manera que dijera algo como "La sección de la NAACP adoptó una posición moderada y era la más grande de las dos, con más de 300 miembros". De esa manera, los dos aspectos diferentes son distintos.
Para la comunidad blanca y la clase media negra: este es el único caso en el que "negro" se escribe con mayúscula como grupo racial. Según MOS:RACECAPS , se acepta que se escriba con mayúscula o no, pero lo ideal es que sea coherente en todo el artículo.
El estado de los derechos civiles en Orangeburg estaba rezagado respecto de la mayoría de las áreas del sur; "rezagado" suena un poco informal.
Esto se consideró una gran decepción. Esto debería aclarar quiénes lo consideraron una gran decepción. Imagino que hubo ciertos grupos que estaban bastante contentos con la disparidad.
Lucha por integrar All-Star Bowling Lane:
All-Star Bowling tenía un mostrador de comida que definitivamente estaba cubierto. Esto se podría reformular para que sea más formal. Tal vez algo como "pero la existencia del mostrador de comida requería legalmente la integración como establecimiento de comida". También sugiero trasladar esta nota al pie al texto, ya que el mostrador de comida es relevante para la secuencia de eventos.
que llamó a la bolera– "llamado" es informal
Sin una "membresía del club": no se deben usar comillas en los artículos según MOS:SCAREQUOTES . Si algo es falso, el artículo debe explicar la situación directamente con una fuente que la respalde.
y otras ciudades– Este enlace lleva a la campaña de Birmingham . Este enlace es un huevo de Pascua , que se debe evitar.
Jim Hoagland, reportero del Washington Post, reflexionó: Esto debería aclarar cuándo reflexionó sobre esto. Veo que la fuente se publicó en 1968, por lo que sería poco después de los hechos. Pero por la forma en que está escrito, podría estar hablando de una reflexión escrita una generación después.
Tiroteo:
y en el almacén de Livingstone frente a Claflin College. Esto me deja preguntándome quién es Livingstone y qué tiene que ver su almacén con esto.
reunidos alrededor de la hoguera en un ambiente "jovial"– No queda claro para el lector por qué "jovial" está entre comillas.
En ambos casos, los estudiantes comenzaron a darse vuelta y a correr. El artículo no dice qué fue lo que realmente provocó que los estudiantes salieran corriendo. ¿Reaccionaron a un ruido, como el supuesto disparo al aire o el silbato?
perdigones con escopetas Remington modelo 870, mientras que unos pocos usaron carabinas y uno disparó una pistola, pero Bass & Nelson también describe el uso de balas de escopeta , y las balas se mencionan en la tabla.
Reacciones del público y cobertura mediática:
La reacción de los estudiantes y de los líderes de los derechos civiles fue muy diferente.– Sugeriría eliminar la palabra “muy”, ya que no cambia realmente el significado. Probablemente se podría eliminar toda esta oración sin perder información, pero dejaré a su criterio si el párrafo se lee mejor con o sin la palabra.
Martin Luther King culpó a la masacre. Supongo que se refiere a Martin Luther King Jr. , no a su padre. Si es así, debería usar el nombre por el que se le conoce.
se consideró una cuestión esencialmente local: "esencialmente" se puede eliminar para mayor concisión sin cambiar el significado.
No tenía idea de cómo manejarlo: "No tenía idea de cómo" suena informal. Yo sugeriría "no sabía cómo" o "no podía".
Protestas posteriores:
El 7 de marzo, BACC (ver antecedentes)– En general, un artículo no debería referirse a sí mismo. Podemos confiar en que el lector vio lo que BACC defendía anteriormente o puede volver atrás y buscarlo.
La ciudad permaneció ocupada por cientos de personas. "Ocupada" implica ocupación militar y ley marcial , que probablemente no es lo que estaba sucediendo aquí. Tal vez se podría decir que "mantuvieron una presencia en la ciudad" o algo así.
Casos judiciales:
que siguió insistiendo en su derecho a negarse a hacer negocios con clientes negros– Esta redacción da la impresión de que tenía ese derecho e insistió en protegerlo. Tal vez "que insistió en que tenía derecho a negarse a hacer negocios".
condenado por un cargo de– "por un cargo de" se lee de forma extraña.
Cumplió siete meses en una prisión estatal, de los que obtuvo licencia por buena conducta. Esto sería más claro si se enumerara primero su sentencia original y luego el tiempo cumplido.
Comprobable sin investigación originalLa mayoría de las fuentes parecen ser de alta calidad. Solo hay algunas cosas que se deben tener en cuenta:
"Orangeburg 1968", fotografía y publicación de Cecil J. Williams. ¿Se puede agregar más información a esta cita?
He revisado varias de las fuentes para ver cómo se compara el artículo con ellas:
40, pero supongo que la otra fuente adjunta a esta oración sí lo dice. Si es así, entonces no hay problema.
El daño total a la propiedad ascendió a menos de $5000, lo cual es una copia textual de la fuente. La copia directa o la paráfrasis exacta de las fuentes puede convertirse en un problema de plagio, por lo que es necesario reformular este texto. También observo que esta página disipa el mito de que los estudiantes volcaban los autos: tal vez valga la pena agregarlo aquí.
declaraciones deliberadamente falsas o engañosas por parte de funcionarios de Carolina del Sur.
un estudiante rompió una de las ventanas de la bolera. Puede que no haya sido intencional, porque la multitud lo empujó contra el vidrio, pero la policía lo interpretó como un acto vandálico deliberado.La fuente dice que alguien pateó un panel de vidrio de la puerta de la bolera. La policía detuvo a un estudiante que presuntamente lo pateó, lo agarró y lo tiró bruscamente. Se trata de dos afirmaciones diferentes.
de los defensores del poder negro. Probablemente se debería mover la cita hacia arriba para que coincida con eso.
En general, estas comprobaciones puntuales están bien, pero hay algunas discrepancias muy grandes que, por lo general, no deberían ocurrir con GA.
También hay varias afirmaciones importantes que requieren una atención especial en cuanto a su procedencia. Todos estos elementos deben tener fuentes de alta calidad a más tardar al final de la oración:
El presidente de su universidad, que es conservador. ¿La fuente lo llama específicamente conservador? Las etiquetas ideológicas son complicadas y, por lo general, solo deberían usarse si la fuente las respalda explícitamente.
pero representaba el sector más progresista del alumnado– Lo mismo que el punto anterior. ¿Las fuentes lo describen como "progresista"?
Hubo al menos una ocasión (posiblemente más)– ¿Dice la fuente explícitamente que hubo “posiblemente más”? Si no es así, no nos corresponde especular ni intentar inferir.
El encuentro que mantuvieron con los estudiantes es considerado en general un fracaso.– ¿Por quién?
La reacción del público blanco en todo el país fue principalmente de indiferencia o apoyo a las acciones de la policía.– La cita correspondiente debería indicar explícitamente que esta fue la reacción general de todo el público blanco en todo el país.
Los grandes disturbios que tuvieron lugar en Detroit y Newark el verano anterior habían hecho que los liberales blancos se sintieran mal con respecto al curso que estaba tomando el movimiento por los derechos civiles.– Lo mismo que el punto anterior. Se necesita una cita que diga explícitamente que los "liberales blancos" rechazaron el movimiento por los derechos civiles en su conjunto debido a esos disturbios.
Los estudiantes de Orangeburg fueron presentados como alborotadores violentos que necesitaban ser detenidos por cualquier medio necesario. ¿La fuente dice explícitamente que la cobertura los presentó como "alborotadores violentos"?
Esta versión fue ampliamente aceptada por los medios de comunicación y el público blancos en las semanas posteriores al evento.La fuente aquí dice que fue aceptada por los "medios de comunicación tradicionales", no por los "medios de comunicación y el público blancos". Si hay alguna diferencia es discutible, pero estamos limitados a lo que dice la fuente sobre lo que sucedió sin nuestra propia interpretación.
Amplio en su coberturaEl artículo cubre adecuadamente cada aspecto de los acontecimientos, antes, durante y después.
La lista de víctimas ocupa mucho espacio, pero no proporciona mucha información enciclopédica al lector. En lugar de una tabla, se podría utilizar la misma fuente para escribir algo como "las víctimas eran estudiantes de secundaria y universitarios de edades comprendidas entre los 15 y los 23 años". Y luego se podrían incluir una o dos frases con más detalles sobre los estudiantes que tienen notas adjuntas en la tabla, describiendo la naturaleza de las muertes y otros detalles significativos. Lo mismo ocurre con la lista de patrulleros. La frase de que se acusó a nueve patrulleros sería suficiente, especialmente porque ninguno de ellos es notable.
NeutralNo hay cuestiones graves de peso indebido , pero hay algunas elecciones de redacción que presentan opiniones o implicaciones, que deberían evitarse en los artículos de Wikipedia para mantener un tono imparcial .
Comentarios generales:
Fondo:
Acababa de salir victorioso de una lucha que había durado años. Esto se lee como un elogio.
La vida en el campus se liberalizó– Esto parece editorializado
La aplastante disparidad entre la financiación– Esto es una opinión/interpretación, que no debería ser hecha por el artículo
Lucha por integrar All-Star Bowling Lane:
Desafortunadamente, la policía había llamado a un camión de bomberos como refuerzo. Un artículo nunca debería utilizar "desafortunadamente" para describir algo.
Hubo una notable falta de cobertura mediática. Describirlo como "notable" es un poco editorial. Sería mejor decir "Hubo poca cobertura mediática" o algo así.
Reacciones del público y cobertura mediática:
El estado ha elegido a Cleveland Sellers como chivo expiatorio. El artículo no debería acusar a nadie de ser chivo expiatorio. Algo como "la oficina del gobernador culpó a Cleveland Sellers en particular" funcionaría.
Esta narrativa fue ampliamente aceptada por los medios y el público blancos en las semanas posteriores al evento.– "Narrativa" a menudo conlleva una connotación negativa, y tal vez sería mejor cambiarla.
El historiador Jack Bass señaló que, de la misma manera que "afirmar" genera dudas, "señalar" implica que la persona tiene razón. "Dijo", "argumentó" o "sugirió" funcionarían mejor en este caso.
Además, las víctimas de la Universidad Estatal de Kent: ¿Esta sentencia todavía se refiere a las opiniones de Bass? Si es así, debería dejarlo claro.
El sobreviviente Thomas Kennerly también señala que"señala" puede ser reemplazado
EstableNo hay disputas de contenido recientes en el historial del artículo ni en la página de discusión.
IlustradoTodas las imágenes son relevantes y de uso gratuito. Los títulos son suficientes. Excelente trabajo con los mapas.
El resultado fue: promovido por Cielquiparle talk 22:05, 17 de septiembre de 2023 (UTC)
Mejorado a Buen estado de artículo por SilverStar54 ( discusión ). Autonominado a las 19:25, 21 ago 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones/Masacre de Orangeburg? Considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal.
Creo que ALT2 es la mejor opción, pero ALT1 también está aprobado. ¡Buen trabajo, SilverStar54 ! theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 22:26, 16 de septiembre de 2023 (UTC) @ Ben76266 @Adflatuss , no quiero iniciar una guerra de ediciones, pero no estoy de acuerdo con esta reciente adición. La afirmación de que "nadie esperaba los tiroteos" no es cierta, varios observadores estaban preocupados de que hubiera violencia y había varios periodistas en el lugar. Es cierto que se tomaron pocas fotos y videos de los eventos porque fue de noche, pero eso ya se discutió en una oración en el último párrafo de la sección. Estoy abierto a mover o reelaborar esa oración, pero no creo que debamos repetirnos. SilverStar54 ( discusión ) 12:07, 4 de septiembre de 2023 (UTC)