He eliminado la columna "Fecha de extinción", que parece inútil en este contexto. Todos estos títulos son títulos nobiliarios vitalicios, por lo que no se "extinguen" en el sentido en que sí lo hacen los títulos nobiliarios hereditarios. Supongo que todas estas personas morirán en algún momento (así es la vida), pero incluso entonces, dentro de unos 100 años, no veo por qué este artículo tendría esa columna.
Lo reemplacé por "Notas" por dos razones. Primero, es más fácil simplemente cambiar el nombre de la columna no utilizada que revisar la sintaxis de la tabla para deshacerse de ella. Segundo, creo que una columna de "Notas" puede ser útil para el lector en términos de indicar muy brevemente lo que hizo la persona antes de convertirse en par, o cualquier dato interesante similar. -- Jimbo Wales ( discusión ) 05:46, 11 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
- Creo que esto es un error. Esta lista es una pieza con List of life peerages (1958–1979) , List of life peerages (1979–1997) y List of life peerages (1997–2010) , cada una de las cuales no solo tiene una columna similar, sino que la usa. Las listas están en artículos separados solo porque una sola lista se consideró demasiado larga; no hay ninguna razón sustancial o temática para la separación. Como tal, lo que le sucede a uno debería sucederle a todos.
- Como usted señaló, los pares creados desde mayo morirán eventualmente y, en consecuencia, los títulos nobiliarios se extinguirán. La razón por la que se mantuvo la columna para esta lista fue porque, como usted señaló, sería tedioso revisar y eliminar el código. Si realmente cree que la columna no debería existir, creo que debería discutirse con respecto a todas esas listas en lugar de solo con esta de manera unilateral.
- En cuanto a la columna de notas, no tengo ninguna objeción específica, pero creo que debería añadirse a todas si se añade a una. - Rrius ( discusión ) 23:48 13 ene 2011 (UTC) [ responder ]
- En esencia, estoy de acuerdo con Rrius, aunque no me importaría omitir la columna de extinción hasta que se produzca la primera muerte de esta lista. Y si Jimbo lo prefiere, no me importaría reemplazar "extinción" por "muerte" en el encabezado de la columna, si se hace en los 4 artículos. Pero, en principio, la información de la columna debería permanecer. -- Roentgenium111 ( discusión ) 17:25 14 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con los demás: los títulos nobiliarios vitalicios se extinguen con la muerte de su único titular. Como se trata de una lista de títulos nobiliarios, no de pares, "extinguido" parecería ser el término más apropiado. Sin embargo, no veo ningún problema con una columna adicional de "Notas".
En cuanto a agregar o quitar columnas, supongo que es complicado debido a la "extraña estructura de tabla" de la que habló Jimbo en BBC News. Sin embargo, nada que Emacs y una búsqueda y reemplazo de expresiones regulares no puedan manejar. J Rawle ( Discusión ) 11:37 17 enero 2011 (UTC) [ responder ]
- ¿Alguien tiene una fuente que respalde la afirmación de que los títulos nobiliarios vitalicios "se extinguen con la muerte de su único titular"? (Quiero decir, en un sentido muy amplio, por supuesto que lo hacen, pero ¿es esta forma terminológica de hablar algo que inventamos cuando no deberíamos, o la utilizan otras fuentes, por ejemplo, la propia Cámara de los Lores, o una o más de las principales obras de referencia sobre los títulos nobiliarios? Me suena extraño. (Por supuesto, "me suena extraño" no es una razón legítima para que me oponga a que lo usemos, ¡si otros lo hacen!)-- Jimbo Wales ( discusión ) 10:54 18 ene 2011 (UTC) [ responder ]
- ¿Es esta una pregunta que debería hacer en otro lugar? Realmente creo que es confuso para los lectores ver una columna sobre la palabra "extinto" para los títulos nobiliarios vitalicios, y realmente temo que esta sea una terminología que nosotros mismos inventamos. Me alegraría que me demostraran que estoy equivocado, pero no sé a quién recurrir. -- Jimbo Wales ( discusión ) 08:04 23 ene 2011 (UTC) [ responder ]
- Tengo la impresión de que a la gente no le importaría cambiar el nombre de la última columna, siempre que esta fuera coherente con las de las listas de otros títulos nobiliarios. Kittybrewster ☎ 20:01, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
- Creo que es un poco tonto hablar de extinción de un título nobiliario vitalicio cuando, por definición, se extingue con la muerte del primer titular. Cambiar el título a "muerte" tendría más sentido que cambiar solo esta tabla para que tenga una columna de notas (y no está claro de qué tipo de nota estamos hablando). De todos modos, como sea que lo llamemos, podríamos usar la función de buscar y reemplazar de MS Word para eliminar el código o insertar etiquetas de comentarios para ocultarlo. Por ejemplo, Buscar "^p| ^p|-" y Reemplazar por "^p|-" eliminaría el código de la última columna. Esto dejaría la eliminación de las fechas de muerte en los otros artículos como la única posibilidad tediosa. - Rrius ( discusión ) 21:33, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
He notado que algunos usuarios han estado agregando "en el condado de" a los títulos donde parece que falta. Sin embargo, esta columna debería reflejar la forma en que se describe el condado o área administrativa en las Cartas Patentes. Las áreas de los consejos escoceses tienden a no describirse como "el condado de" de ninguna manera, ya que no son condados. De manera similar, Lord Williams de Baglan es "de Neath Port Talbot en Glamorgan", ya que Glamorgan no es un condado actual, preservado o un área principal. A veces hay inconsistencias en cómo se describe un área en particular. Por ejemplo, algunas Cartas Patentes han dicho "East Yorkshire", otras "East Riding of Yorkshire". Es importante que nuestra página coincida con las Cartas Patentes. ¿Podría pedirle a todos que usen la Gaceta de Londres o el sitio web de los Lores para verificar un título si creen que puede estar mal, antes de cambiarlo? Gracias, J Rawle ( Discusión ) 11:39, 17 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Es esto realmente una palabra? Si es así, ¿es enciclopédica? Kittybrewster ☎ 18:29, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
- Sí, no lo sé. La palabra es real y significa que se publicó como un aviso en la Gaceta. En cuanto a si es enciclopédico, no tengo idea. - Rrius ( discusión ) 18:38 27 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¿Ha sido publicado en el boletín oficial? [1]. Kittybrewster ☎ 19:34, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
- No, y es muy poco probable que el título utilizado en el artículo citado y al que usted trasladó nuestro artículo sea el título real que lleva. Es más probable que sea Baron Glasman , de Stoke Newington y Stamford Hill en el distrito londinense de Hackney. - Rrius ( discusión ) 02:13 29 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que podría ser útil si esta lista, y las listas anteriores de la serie, incluyeran una columna que mostrara la lista de honores en la que se anunció el título de nobleza. En otras palabras, si el título de nobleza era un honor por servicios a la nación, o uno en una lista de "Nobles trabajadores", o de la Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores, o un título de nobleza ministerial creado por un Primer Ministro que deseaba nombrar a alguien para el Gobierno de fuera del Parlamento. No hay dificultad en encontrar fuentes confiables para esta información, aunque puede llevar algún tiempo. Tenga en cuenta que hay artículos sobre algunas de las listas de honores bienales que anteriormente incluían algunos títulos de nobleza en ellas, por ejemplo, Honores de Año Nuevo de 1985. Sam Blacketer ( discusión ) 00:40, 23 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que sea necesaria una columna o de que esto sea necesariamente claro. La implicación para las personas que figuran en las listas bienales sería que fueron nombradas simplemente como un honor. Pero ¿es eso necesariamente cierto? ¿Y qué pasa con los honores por dimisión y disolución? Si fuéramos a seguir adelante, deberíamos considerar el uso de notas a pie de página en lugar de una columna. La tabla ya está apretada como está. - Rrius ( discusión ) 09:39 23 feb 2013 (UTC) [ responder ]
El pasado mes de junio, Debonairchap añadió una columna con las afiliaciones políticas de los pares. Me gustaría proponer una revisión de su existencia por la siguiente razón: esta lista trata de los títulos, no de su valor político. Es absolutamente justo mencionar la afiliación política de un par en los miembros de la Cámara de los Lores porque enumera a los pares como personalidades políticas. Esta lista, por otro lado, los mira desde un punto de vista más "genealógico" y de Colegio de Armas , como la lista de barones en los títulos nobiliarios de Gran Bretaña e Irlanda , por lo que creo que los partidos simplemente no pertenecen aquí. Después de todo, no se los menciona en absoluto en las otras listas de títulos nobiliarios vitalicios. -- The Theosophist ( discusión ) 02:00, 15 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Observo que la sección de David Cameron comienza con los cincuenta y seis títulos nobiliarios creados mediante los Honores por Disolución de 2010. Supongo que la de Theresa May probablemente incluirá los que aparecen en los Honores por Renuncia del Primer Ministro de 2016. ¿Es esto necesariamente correcto? La primera tanda de baronías enumeradas bajo Cameron en realidad fueron recomendadas por Brown, y la primera de May en realidad habrá sido recomendada por Cameron (lo mismo en 1997, 1990, 1979, etc.) - ¿no estamos quizás atribuyendo falsamente una gran cantidad de creaciones al enumerarlas de esta manera?
Robin S. Taylor ( discusión ) 19:32 20 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- Acabo de ver esta pregunta. Supongo que la razón es que solo el Primer Ministro de turno puede recomendar a la Reina que se le conceda a alguien un título nobiliario. Puede que hayan sido nominados por el Primer Ministro anterior, pero igualmente podría haber sido el líder de la oposición o la Comisión de Nombramientos. La tabla actualmente no enumera quiénes fueron nominados para el título nobiliario (aparte de un óbelo para la Comisión de Nombramientos). Si necesitamos una columna adicional es otra discusión, pero en una lista cronológica, solo se pueden tener subtítulos para el Primer Ministro en el momento en que se creó el título. J Rawle ( Discusión ) 12:02, 10 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con Davidson y el resto del nuevo grupo de pares vitalicios? — Comentario anterior sin firmar añadido por 2003:DB:6726:6901:E158:6E53:46DA:804F (discusión) 20:43 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]
- No he encontrado nada que diga que el anuncio es oficial todavía, por lo que aún no se han agregado. Emk9 ( discusión ) 21:07 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Acabo de leer que habrá una larga lista, supongo, en los honores de cumpleaños retrasados.
Según el Times, 30 personas, entre ellas Sir Eddie Lister. 2003:DB:6702:9401:20AE:154F:4FE1:904C (discusión) 12:00 22 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Es probable que pronto se anuncie a Arlene Foster. 84.167.81.194 ( discusión ) 18:08 8 sep 2021 (UTC) [ responder ]
¿Ha ocurrido antes que un par vitalicio muriese antes de poder ocupar su escaño? 82.100.251.67 ( discusión ) 09:41 6 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Se ha debatido sobre la extensión que puede tener la página actual y cuándo sería mejor dividir el siguiente volumen. ¿Es ahora un buen momento? Incluso si el partido en el gobierno sigue siendo el mismo, tenemos un cambio casi simultáneo de monarca y primer ministro. Robin S. Taylor ( discusión ) 20:39 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]
- Parece que esta podría ser una buena oportunidad. Las estadísticas de las páginas anteriores son (hasta donde sé):
- (1958–1979): 21 años y 381 títulos nobiliarios
- (1979–1997): 18 años y 340 títulos nobiliarios
- (1997–2010): 13 años y 429 títulos nobiliarios
- (2010—2022): 12 años y 375 títulos nobiliarios
- Supongo que podría depender de qué partido esté en el poder después de las próximas elecciones, pero las cosas siempre se pueden volver a cambiar. Parece una buena idea cortarlo ahora y darles una nueva página a los pares vitalicios de Carolean. Obobson ( discusión ) 17:05 26 sep 2022 (UTC) [ responder ]
A cinco días de las elecciones generales y con las encuestas casi seguras de que el Partido Laborista ganará, he preparado la nueva página con antelación. Solo tenemos que moverla a Lista de nobles vitalicios (2010-2024) y poner un enlace adicional en el cuadro de navegación. Robin S. Taylor ( discusión ) 16:52 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos usuarios están eliminando una y otra vez a los compañeros que ya habían sido agregados. 79.238.83.116 ( discusión ) 17:48, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Los están eliminando por no tener fuentes. Emk9 ( discusión ) 18:19 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Pero yo mismo he leído las fuentes, así que puedes leerlas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 84.167.91.50 (discusión) 20:10, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- La fuente mencionada solo menciona que a Markham, Johnson y Murray se les concedieron títulos nobiliarios. Si hay otra fuente que incluya esos otros nombres, se puede agregar. 2601:241:300:B610:8925:2BDE:DFED:79F5 (discusión) 22:25 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Aquí está https://www.gov.uk/government/news/political-peerages-2022 — Comentario anterior sin firmar añadido por 84.167.91.50 (discusión) 16:59, 14 de octubre de 2022 (UTC)
Aún así, solo hay una pequeña parte de ellos enumerados. 84.167.91.50 (discusión) 20:47, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Propongo que cada calificación territorial coincida con las Cartas Patentes. Mike Rohsopht ( discusión ) 02:25 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Ha habido alguna discusión en la página de discusión sobre esto? No hay ninguna indicación de ello en la página de discusión del usuario de IP ni en esta página de discusión. Es habitual que los RFC tengan una discusión en la página de discusión antes de abrir una, consulte WP:RFCBEFORE . JML1148 ( Discusión | Contribs ) 06:42 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- @ JML1148 : véase Wikipedia_discusión:WikiProject_Política_del_Reino_Unido#Lista_de_títulos_nobles_vitalicios_(2010-presente)_etc. -- Mike Rohsopht ( discusión ) 09:54 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Algunos usuarios de IP los han cambiado a formatos que solo existían en cartas patentes más antiguas como "Condado Palatino de Durham"[2] y "Condado de Salop"[3], que son inconsistentes con las cartas patentes reales[4] [5].-- Mike Rohsopht ( discusión ) 02:40 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- (convocado por el bot) Me parece sensato seguir la terminología de las cartas de patente. ¿Alguien ha objetado esa norma (aparte de los editores de IP que pasan por alto y que podrían haberse confundido o equivocado con la terminología)? Estoy de acuerdo con el usuario: JML1148 en que esto no parece necesitar una RfC dada la mínima discusión previa. — Mx. Granger ( discusión · contribs ) 10:18, 10 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- A mí también me llamó FRC. Yo diría que tiene sentido respetar también la terminología de las patentes, pero definitivamente no necesitamos una RFC a menos que varios otros editores se opongan. JML1148 ( Discusión | Contribuciones ) 10:22 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Si el Príncipe Eduardo, Duque de Edimburgo, no está en la lista principal ni se lo menciona en la introducción, debido a que su título nobiliario vitalicio no fue creado bajo la Ley de Nobles Vitalicios de 1958, entonces tal vez el título de la página "Lista de títulos nobiliarios vitalicios (2010-presente)" debería cambiarse a algo más específico. 2A00:23C6:148A:9B01:691F:F623:CF1E:F7D3 (discusión) 23:41 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Técnicamente, estas páginas ya excluyeron los títulos nobiliarios vitalicios, por lo que no creo que debamos cambiar nada. 2601:249:9301:D570:4CC3:27E4:859C:9775 (discusión) 14:15 26 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Después de que la BBC lo haya informado, creo que deberíamos añadir a Porter, Moynihan, Elliot y Littlewood. HulkNorris ( discusión ) 19:21 16 abr 2023 (UTC) ¿Por qué tarda tanto en anunciarse? — Comentario anterior sin firmar añadido por HulkNorris ( discusión • contribuciones ) 17:59 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]
He leído hoy que lo habilitarán. HulkNorris ( discusión ) 07:32 16 may 2023 (UTC) ¡El artículo ya está actualizado! HulkNorris ( discusión ) 18:28 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: movido. – robertsky ( discusión ) 16:12 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de títulos nobiliarios vitalicios (2010-presente) → Lista de títulos nobiliarios vitalicios (2010-2024) – Creo que ahora sería el momento lógico para cerrar esta lista y crear una nueva, porque esta lista consta de títulos nobiliarios vitalicios creados bajo sucesivos gobiernos conservadores mayoritarios, minoritarios o de coalición durante 14 años y ahora el Partido Laborista toma el poder. Cerrar esta lista ahora también estaría en línea con las dos listas anteriores más recientes, ya que la Lista de títulos nobiliarios vitalicios (1997-2010) consta de títulos nobiliarios vitalicios creados bajo sucesivos gobiernos laboristas durante 13 años y la Lista de títulos nobiliarios vitalicios (1979-1997) consta de títulos nobiliarios vitalicios creados bajo sucesivos gobiernos conservadores durante 18 años. Editor FIN ( discusión ) 14:38, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por parte del nominador. Killuminator ( discusión ) 01:28 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo Creo que los pares vitalicios nominados en la Lista de disolución de Rishi Sunak deberían permanecer en la "Lista de pares vitalicios (2010-2024)" Wellyboynz ( discusión ) 08:01, 6 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto ya se ha abordado en una sección anterior . Robin S. Taylor ( discusión ) 15:34 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece un límite adecuado. Siento que, si se hace, debería ser estricto y los honores de disolución de 2024 deberían trasladarse a la parte superior de la nueva página (¿quizás se les podría agregar algún signo o marca para distinguir esos 'títulos nobiliarios superpuestos'? Una alternativa podría ser introducir una nueva columna que indique con qué autoridad se otorga cada título nobiliario, pero probablemente sería muy difícil encontrar esa información con precisión y, sin duda, demasiado complicado para algo como esto). Sigo pensando que el cambio de reinado debería indicarse en esta página de alguna manera más pronunciada. Obobson ( discusión ) 02:10 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
