Charla:La ninfa del bosque

Uso y edición de Infobox en poemas sinfónicos de Sibelius

Hola, querido Sibeliano, y bienvenido al maravilloso mundo de los poemas sinfónicos de Sibelius. Estoy seguro de que estamos de acuerdo: los 13 ejemplos de Sibelius en esta forma representan, junto con sus siete sinfonías y el concierto para violín, la cumbre de sus poderes orquestales. Por ello, durante el último año me he tomado la libertad de dar a algunos de estos poemas sinfónicos (en concreto, The Wood Nymph y The Oceanides ) el tratamiento ampliado que creo que merecen.

Como parte de este proyecto de expansión, he añadido cuadros de información en cada una de las páginas de poemas sinfónicos (salvo Finlandia y Luonnotar y dos que aún no existen, The Dryad y Pan and Echo ) para ayudar a nuestros lectores a tener la información más importante sobre cada pieza a su alcance. Creo que la estandarización de la información y el formato de los cuadros de información es algo que deberíamos esforzarnos por mantener entre estas piezas y, como tal, sugiero que cualquier cambio sea acordado por la comunidad. Si estás interesado, tengo las siguientes opiniones:

1. Mantengamos la imagen de Sibelius igual para todas sus composiciones, para así crear la sensación de "artículos de una serie".
2. Hagamos que el título de apertura sea el nombre en inglés (a menos que el título nativo sea más famoso, por ejemplo, En saga )
3. Incluyamos 'nombre nativo' o 'nombre inglés' debajo de la imagen si la pieza tiene más de un nombre.
4. Hagamos que la forma (por ejemplo, el poema sinfónico) aparezca en la parte superior junto al nombre del compositor.
5. Incluyamos la duración media
6. Pongamos como título de la imagen de Sibelius: "El compositor en 1913".
7. Mantengamos las fechas de composición/revisión (importante para algunas piezas, por ejemplo, la Quinta Sinfonía , consistentes con la Lista de composiciones de Jean Sibelius
8. Hagamos que cada infobox incluya información sobre 'movimientos', incluso si es solo uno; esto proporciona estandarización entre piezas.

Bien, ¡gracias por leer! Si te interesa agregar el cuadro de información a las siete sinfonías (o a los cuatro poemas sinfónicos mencionados anteriormente) o a alguna de sus obras incidentales, eres bienvenido. Por ahora, me centraré en los poemas sinfónicos.

Sgvrfjs ( discusión ) 18:23 27 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Nota: He incluido este mensaje en las páginas de discusión de cada uno de los poemas tonales existentes que tienen cuadros de información.

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:The Wood Nymph/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Concertmusic  ( charla · contribuciones ) 20:16, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

---

Declaración de apertura

Estoy tomando este artículo para una revisión de GA. Espero terminar esta revisión la próxima semana, o posiblemente antes si el tiempo lo permite. Se realizará en etapas, donde publicaré ediciones en esta página con mi firma y sello de tiempo para indicar las actualizaciones.

En general, intentaré indicar una edición sugerida diciendo "lo haría", en lugar de una edición que debería realizarse, donde diré "agrega, por favor" o algo similar. Después de leer el artículo varias veces (y siempre lo leo más de una vez antes de aceptar hacer una revisión de GA), este artículo es una lectura informativa y agradable, y ya aprendí bastante.

Como suelo hacer, haré comentarios detallados a continuación y explicaré los puntos específicos de alto nivel de GA en la sección de evaluación. También, como de costumbre, haré numerosos comentarios que pueden mejorar el artículo en mi opinión, pero que no son estrictamente necesarios para pasar la revisión de GA. Siéntete libre de tomarlos o dejarlos. Todo lo que deba actualizarse para cumplir con los criterios de GA se destacará como tal.

Comentarios

• Comentario general sobre puntuación: Me gustaría añadir algunas comas para perfeccionar la puntuación del artículo. Me complace hacerlo yo mismo como parte de esta revisión; por favor, hágame saber si está de acuerdo con esa medida. Por lo tanto, no señalaré todos los casos en los que se necesitan comas.

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:20 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Dirigir

• Comentario sobre la cita: No encuentro nada ambiguo sobre si la cita que utilizas en el segundo párrafo ("cogió a Finlandia y al mundo musical por sorpresa") debería citarse allí o si basta con la cita que aparece en el cuerpo del artículo. Tal vez te hayas encontrado con alguien fiable en ese sentido. No sugeriré ningún cambio y espero estar equivocado.

• Según WP:LEADCITE , las citas en el encabezamiento deben ser citadas: la política de verificabilidad recomienda que el material que se cuestiona o que es probable que se cuestione, y las citas directas, deben estar respaldadas por una cita en línea. BlueMoonset ( discusión ) 16:01 16 mar 2016 (UTC) [ responder ]

• Gran hallazgo, ¡gracias! -- Concertmusic ( discusión ) 17:59 16 mar 2016 (UTC) [ responder ]

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:27 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• CE: Llevo varios minutos pensando en la frase "desaparición en sesenta años" y no se me ha ocurrido nada mejor sin reformular esa parte. Sin embargo, me parece un poco extraña, así que creo que sería conveniente reformularla. ¿Qué tal algo como esto: "A pesar de haber estado perdido durante sesenta años, el material temático del poema sinfónico..."?

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:27 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Composición

• CE: 1er párrafo, 1er párrafo: Creo que la palabra "es cierto" es superflua y puede introducir un elemento de problemas de neutralidad o de afirmación de una opinión que no está respaldada por una referencia. Yo eliminaría esa palabra por completo.

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:34 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• CE: 1er párrafo, 1er párrafo: Parece que falta una palabra al final de esta oración. Si mi suposición es correcta, es la palabra subrayada y añadida: "... de la música que Sibelius había planeado pero nunca realizado para una ópera verista". Por favor, revise y corrija.

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:34 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Solicitud de referencia: 1.er párrafo: creo que la primera instancia de la Referencia 1 debería estar al final de la cita en bloque, en lugar de al final de ese párrafo. Esto es especialmente cierto si la Referencia 1 respalda todo el primer párrafo Y la cita en bloque, en cuyo caso también tiene la opción de usarla en ambos lugares, pero sin duda debe estar al final de la cita en bloque. Por favor, revise y aconseje.

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 08:34 4 dic 2016 (UTC) (pero no por mí) [ responder ]

• Pregunta: He observado que en la referencia 3, Barnett afirma que el poema sinfónico es el Op. 16. ¿Qué opinas de esta afirmación de Barnett? ¿Es necesario abordar esa discrepancia?

* Spring Song es Op. 16. Creo que la discrepancia es solo un error de cálculo, no es necesario abordarla, ya que todas las demás fuentes y el artículo en sí dicen que es Op. 15 y esto debería ser rápidamente obvio para cualquier lector que lo note. NPalgan2 ( discusión ) 08:31 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Actuaciones

• Pregunta sobre la imagen: ¿Por qué elegiste esta imagen en particular? No tengo ningún problema con eso, pero al menos el título debería ser más descriptivo en cuanto a por qué o en qué contexto se encuentra esa imagen.

* He modificado varias de las imágenes para que sean más relevantes para el texto. Eliminé la imagen del bosque por el motivo que se indica en el resumen de la edición. NPalgan2 ( discusión ) 08:35 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• CE: 1er párrafo, 1er oración: Yo añadiría "con" a esta oración, como se muestra subrayado: "El poema sinfónico se estrenó el 17 de abril de 1895, en el Gran Salón de la Universidad de Helsinki, con el propio Sibelius dirigiendo la Sociedad Orquestal de Helsinki".

 Hecho Triplecaña ( discusión ) 18:17 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]

• Pregunta de referencia: 1.er párrafo: La referencia 4 de Anderson parece respaldar únicamente el elemento sobre la actuación de 1936. Dado que la referencia 4 divide el párrafo desde una perspectiva de referencia, la referencia 2 debería mantenerse donde está al final del párrafo, pero también debería agregarse al final de la oración antes del uso de la referencia 4.

• CE: Error tipográfico: 2do párrafo: Por favor corrija "Lahti Symphony Orchestraon".

 Hecho Triplecaña ( discusión ) 18:17 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]

• Sugerencia de enlace de referencia: Este enlace [1] podría usarse para la referencia de Tumelty (Referencia 5).

 Hecho Triplecaña ( discusión ) 18:17 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Estructura

• Pregunta de referencia: Referencia 2 al final del párrafo 1: Por el uso de las comillas, parece que estás citando directamente a Kurki. Sin embargo, el texto no utiliza el término "atmósferas cambiantes", sino que describe las "atmósferas diferentes" que se están creando. Por lo tanto, creo que se debe utilizar la cita directa, o puedes reformular el texto y eliminar el indicador de cita.

* Decidí omitir la última cláusula y citar a Goss, págs. 204-206, para indicar que cada una de las cuatro secciones del poema corresponde a una sección musical y viceversa. NPalgan2 ( discusión ) 09:11 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Solicitud de referencia: ¿La estructura de las cuatro secciones está respaldada por alguna referencia disponible?

 Hecho NPalgan2 ( discusión ) 09:05 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Pregunta sobre la imagen: como hiciste en The Oceanides , agrega un lenguaje más descriptivo para mostrar por qué estás incluyendo la imagen del bosque nórdico aquí. Lo mismo se aplica a la imagen de Lenoir, aunque al menos se refiere claramente a la ninfa, pero aún podría usar un poco más de texto descriptivo.

• Véase más arriba. NPalgan2 ( discusión ) 09:05 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Recepción

• Solicitud de referencia: La referencia 15 también debe mostrarse al final de la cita en bloque en esta sección.

 Hecho Triplecaña ( discusión ) 18:17 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Detalles autobiográficos

• Solicitud de referencia: La referencia 20 también debe mostrarse al final de la cita en bloque en esta sección.

 Hecho Triplecaña ( discusión ) 18:17 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Fin de los comentarios hasta la fecha

Espero poder añadir más comentarios más tarde hoy y, sin duda, el viernes. ¡Gracias! -- Concertmusic ( discusión ) 01:49 11 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Resumen

Este artículo está en muy buenas condiciones y solo necesita la atención menor que se detalla más arriba. Por favor, revíselo y déjeme sus propios comentarios para que los tenga en cuenta. Lo seguiré de cerca durante los próximos días. ¡Gracias! ¡Disfruté mucho revisando este artículo! -- Concertmusic ( discusión ) 01:49, 11 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Evaluación

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

1. ¿Está razonablemente bien escrito ?

   A. La prosa es “ clara y concisa ”, sin errores ortográficos ni gramaticales:

   B. Cumplimiento de MoS para introducción , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción y listas :

2. ¿Es factualmente exacto y verificable ?

   A. Tiene una sección de referencia apropiada :

   B. Cita fuentes confiables , cuando sea necesario :

   C. No hay investigación original :

   D. Sin violaciones de derechos de autor ni plagio :

3. ¿Tiene amplia cobertura ?

   A. Aspectos principales :

   B. Centrado (ver estilo de resumen ):

4. ¿Es neutral ?

   Representación justa y sin prejuicios:

5. ¿Es estable ?

   Sin guerras de edición , etc.:

6. ¿ Contiene imágenes para ilustrar el tema?

   A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso justo para el contenido que no es gratuito :

   B. Se proporcionan imágenes, si es posible, que sean relevantes al tema y tengan subtítulos adecuados :

7. En general :

   Aprobado o reprobado:

La nota con el GAN ​​dice que la revisión se terminará a principios de mayo según la nominación y el revisor, pero ahora ambas partes no han editado desde abril. ¿No estás seguro de cómo deberíamos proceder en este caso? Alguien intervino y realizó correcciones, así que me inclino por pasar. Wizardman 00:00, 5 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

Me inclinaría por no incluirlo en la lista: las modificaciones se hicieron en una sección y la mayoría de las correcciones solicitadas no se han realizado. Además, Concertmusic dijo que esperaba agregar más comentarios más tarde hoy y, sin duda, el viernes ... y nunca volvió. (También estaba preparado para rechazarlo alrededor del 31 de marzo, pero quité esa nota un par de semanas después y opté por la propuesta de mayo). Se puede volver a nominar si el nominador alguna vez regresa. BlueMoonset ( discusión ) 03:51 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Después de una semana, ninguno de los dos ha hecho modificaciones, así que cerraré esto. Si el autor de la nominación quiere volver a nominar y el revisor quiere volver a participar y continuar donde lo dejó, está bien. Wizardman 22:24, 11 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Ilustración de gallen

Al parecer, Akseli Gallen-Kallela ilustró Skogsrået: https://books.google.com/books?id=929lNk1fqXoC&pg=PA202. Si se pudiera encontrar una imagen gratuita de esto, sería una excelente adición al artículo. NPalgan2 ( discusión ) 08:59 4 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Reactivar el proceso de GA

Hola, acabo de encontrarme con este artículo y me impresionó la calidad del trabajo que ya se ha hecho aquí, en su mayoría realizado por Sgvrfjs . He realizado algunas modificaciones e intenté abordar los puntos planteados por Concertmusic y Triplecaña . Consulta mis notas en Talk:The_Wood_Nymph/GA1 . Estoy interesado en terminar el proceso de GA y ver cómo llevar esto al estado de FA, tal vez. NPalgan2 ( discusión ) 09:19, 4 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

NPalgan2 , la revisión de GA1 se cerró hace mucho tiempo y realmente no debería haberse publicado. En cualquier caso, su nueva nominación se tratará como un proceso completamente separado (no como una reactivación, sino como algo propio) y, finalmente, un revisor la recogerá y creará una nueva página de revisión en ese momento. Tenga en cuenta que esto puede llevar bastante tiempo, ya que hay casi otros 400 artículos nominados que esperan a un revisor. ¡Mucha suerte! BlueMoonset ( discusión ) 16:33, 4 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

1894/1895

Hola Sgvrfjs , noté que TWN aparece como 1894 en este artículo y en la lista de composiciones. Sin embargo, no puedo encontrar RS que digan que se terminó a fines de año... solo quería verificar antes de cambiarlo a 1894 y 1895. NPalgan2 ( discusión ) 00:27 5 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver las notas del álbum Vanska de 2006. Usan la fecha 1894-1895. No estoy seguro de por qué no las tenía antes. Puedo consultar Tawaststjerna más tarde. Sgvrfjs ( discusión ) 05:11 7 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:The Wood Nymph/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Adam Cuerden  ( discusión · contribuciones ) 00:43, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Probablemente deban abordarse algunas rarezas:

• La pieza para violonchelo del tercer movimiento, aunque las alteraciones accidentales la llevan al terreno de la tonalidad de do sostenido mayor, técnicamente está escrita en una tonalidad de mi mayor o de do sostenido menor. Esto debería explicarse.

 No se ha hecho. Sibelius utilizó esa tonalidad en la partitura y se cita así en fuentes secundarias, tal vez porque es complicado escribir todos los sostenidos de C# mayor todo el tiempo. Consideré agregar los armónicos de las cuerdas, pero el archivo midi sería mucho menos claro que ahora. No creo que sea lo suficientemente inusual o importante como para mencionarlo en el artículo. NPalgan2 ( discusión ) 03:59, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

@ NPalgan2 : Sin embargo, te confunde cuando esperas una nota en Do sostenido mayor, y esa no es la tonalidad que se muestra. Hace que no quede claro si toda la sección está escrita de esa manera o si el tema fue citado durante un cambio temporal a otra armonía. Probablemente añadiría las armonías, por cierto, aunque solo sea porque lo primero que hice fue tocarla y el efecto no es muy claro solo con la melodía. Sin embargo, por el momento, me inclino a dejarlo pasar. Adam Cuerden ^{( discusión )} 05:28, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

 Hecho, ver artículo principal. NPalgan2 ( discusión ) 06:10 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Hay numerosos errores de Harv que se señalan en las referencias. Sé que suelen ser bastante complicados, pero parece que se trata simplemente de eso. He dedicado unos minutos a solucionarlo .

¡Muchas gracias! NPalgan2 ( discusión ) 03:33 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• AGFing sobre las referencias que cubren el material, sin embargo, la parte al final del prólogo sobre el piano solo y los arreglos de melodrama se cubre más adelante en el artículo, pero no exactamente. Tal vez agregar una cita a eso (y hacer explícito en el prólogo que el arreglo para piano solo es solo del final).

 Terminado Después de pensarlo más, decidí quitar el arreglo para piano de la parte principal, no es lo suficientemente importante y, como dices, es un poco confuso. NPalgan2 ( discusión ) 04:05 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Revisaría un poco el segundo párrafo del prólogo para que tenga más fluidez; está un poco entrecortado en este momento y, dada la alta calidad de la redacción del resto del artículo, se destaca. En realidad, no es un obstáculo para GA, pero eso te afectará en FAC. Adam Cuerden ^{( discusión )} 05:31, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Creo que esos son los principales problemas. Adam Cuerden ^{( discusión )} 00:43 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Adam, gracias por encargarte de la reseña y, especialmente, por ocuparte de las referencias. NPalgan2 ( discusión ) 03:33 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Un par de notas más, pero seré sincero: en mi opinión, ya está prácticamente aprobado. Adam Cuerden ^{( discusión )} 05:32 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Creo que las armonías hacen mucho para demostrar que la tercera sección está firmemente en el campo de Do sostenido mayor. Aun así, sugeriría editar el segundo párrafo de la parte principal. No importa: estabas haciendo eso activamente, pero... ✓  Pase . Adam Cuerden ^{( discusión )} 06:52 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Adam Cuerden , ¡gracias por tus sugerencias y por pasar el artículo! Lamento haber estado editando mientras tú lo revisabas, nunca antes había hecho una revisión de GA y esperaba estar en una cola durante meses. Como puedes ver, he reformulado el segundo párrafo del prólogo. Gracias de nuevo y avísame si tienes alguna idea para llevarlo al nivel de FA. Gracias de nuevo, NPalgan2 ( discusión ) 07:10, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Ah, uno puede esperar fácilmente en la cola durante meses. Yo tengo un GAR de hace cinco meses, pero soy un friki de la música clásica.

No estoy seguro de qué más necesitaría FAC. El artículo ha sido importante de forma bastante intermitente, tal vez lo mejor sería añadir más detalles sobre la reacción crítica a la representación de 1936 y, dependiendo de las fuentes que lo cubran, cosas como comparar las adaptaciones con la obra principal. A menos que vayas a convertirlas en artículos propios, al menos el melodrama debería recibir más atención, en particular su historial de representaciones y en qué se diferencia de la obra principal. Adam Cuerden ^{( discusión )} 07:23 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Una petición

@ Gerda Arendt , Tim Riley , Ipigott , Sgvrfjs y Brianboulton : Compañeros de Sibel, para aquellos de ustedes que no me conocen, recientemente me encontré con The Wood Nymph y me impresionó el trabajo que Sgvrfjs había puesto en él y me sorprendió la estancada nominación de GA. Hice algunas ediciones más y me complace decir que el artículo acaba de pasar al estado de GA. Apreciaría mucho si pudieran echarle un vistazo ahora, ya que creo que está cerca del nivel de FA. Algunos problemas:

• No puedo encontrar mucha información de RS sobre las otras iteraciones de op. 15, no estoy seguro de que exista.
• Además, ¿vale la pena completar la discografía de las otras iteraciones o solo mencionar las más notables?
• Hice una traducción preliminar del poema usando mi alemán, el traductor de Google y la versión anterior de copyvio-ing, pero creo que Sgvrfjs podría ayudar a pulirla.

Best, NPalgan2 ( discusión ) 09:55 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por la invitación y por tu esfuerzo. Lo buscaré (especialmente en alemán), pero no ahora. Lamentablemente, Brianboulton no puede ayudar y Tim Riley todavía está jubilado. Ojalá volviera a trabajar en contenido. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:12 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

@ NPalgan2 : Has estado haciendo un gran trabajo retocando el impresionante trabajo de Sgvrfjs . Me alegra ver que el artículo ahora ha alcanzado el estado GA. He mejorado la traducción del último verso del poema, pero tal vez deba leerlo todo. Google no es bueno para la poesía, y ciertamente no cuando se utilizan términos arcaicos. Intentaré dedicarle un poco más de tiempo más tarde hoy. -- Ipigott ( discusión ) 12:23, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Por "otras versiones del Op. 15" te refieres al melodrama, al fragmento de piano y a la canción (por cierto, número de catálogo JS 171)? Yo comprobaría las notas del interior de las ediciones originales en CD de estas, si no lo has hecho (NO las ediciones Sibelius). *Deberían* estar disponibles en eClassical.com. ♫ Melodia Chaconne ♫ ( discusión ) 14:00 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Todos ellos se mencionan en el artículo. He revisado las notas del álbum, pero no hay nada interesante. Gracias a Ipigott por mejorar el sueco. Lamento lo de Brianboulton, hace poco estuve viendo el artículo del teniente Kije y no sabía que estaba enfermo. NPalgan2 ( discusión ) 14:15 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Ya he terminado la traducción de las cuatro secciones. No es una obra de arte, pero reproduce fielmente el original, que creo que es lo que se necesita aquí. ¡Quizás algún día intente producir algo un poco más poético! -- Ipigott ( discusión ) 19:34 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

• Gracias a todos por vuestra ayuda; obviamente he tenido que dar un paso atrás mientras me ocupo de otras cosas. Probablemente pueda ayudar a finales de este mes (20 de diciembre), pero no antes. Sin embargo, diré que estoy un poco confundido sobre por qué se necesitaba una nueva traducción del poema. La que había usado era de Goss o de las notas del álbum de una de las grabaciones de Vanska. Puedo comprobarlo, pero me parece que deberíamos usar lo que esté más asociado con las grabaciones. Sgvrfjs ( discusión ) 05:08, 7 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Seguro que es una violación de derechos de autor? La traducción se habría realizado en 1996. NPalgan2 ( discusión ) 05:12 7 dic 2016 (UTC) [ responder ]

NPalgan2 He intentado superar el problema de copyvio corrigiendo las traducciones erróneas, trabajando a partir del sueco original. Había una cantidad considerable de errores en la versión GA. Pero ahora tengo un problema adicional en el sentido de que las introducciones a los cuatro segmentos contienen fragmentos de la versión anterior del poema. He alterado los de la introducción al primer segmento, pero me detuve allí. No puedo acceder a las fuentes citadas, pero me sorprendería que los expertos citados no comprendieran el poema. Como parece que tienes acceso a estas fuentes, ¿podrías tú (o quizás Sgvrfjs ) consultarlas? Para satisfacer a Sgvrfjs, podría ser útil incluir una nota que explique que hay al menos dos traducciones al inglés publicadas del poema.

También he añadido enlaces rojos a algunos de los enlaces wiki en finlandés, ya que creo que necesitamos cubrir a estas personas en inglés. Casi ningún angloparlante puede leer finlandés. Probablemente pueda hacer las biografías yo mismo en los próximos días. ¿Sería útil incluir una sección sobre actuaciones recientes y su recepción? (Ver [2], [3]) Una vez que se hayan manejado estos temas, creo que podríamos optar por la FA. Sin duda recibiremos una serie de recomendaciones para seguir trabajando una vez que lo hagamos. -- Ipigott ( discusión ) 15:30, 7 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias, Ipigott . La traducción original al inglés era de las notas del álbum de Vanska. Los fragmentos del poema citados en el artículo fueron insertados directamente por sgvrfjs a partir de la traducción en lugar de ser citas de citas en los libros citados, por lo que pueden reflejar la traducción que proporcionamos en el artículo. No sé si se han proporcionado diferentes traducciones al inglés en diferentes notas del álbum de las 4 grabaciones diferentes, pero no creo que sea lo suficientemente notable como para que valga la pena mencionarlo. Yo diría que la traducción actual puede ser precisa, pero es un poco discordante para un lector inglés, así que antes de pasar a la traducción avanzada, haré algunas modificaciones menores. He incluido enlaces a la biografía de la wiki en finlandés, ya que el traductor de Google es muy bueno hoy en día, pero obviamente los artículos en inglés son incluso mejores. NPalgan2 ( discusión ) 22:47, 7 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Ah, ya lo entiendo. Gracias por la explicación y por el trabajo duro. Lo siento por no poder participar más. Sgvrfjs ( discusión ) 02:09 8 dic 2016 (UTC) [ responder ]

"A lo largo de su carrera, Sibelius sufrió 'bloqueos' creativos y episodios de depresión. Esto le llevó a arrojar partituras al fuego cuando se sintió incapaz de revisarlas al nivel que exigía. Este fue el destino más notorio de la Sinfonía n.º 8, pero también de muchas obras de las décadas de 1880 y 1890". Parece un lugar común decir esto sobre Sibelius, pero no puedo encontrar una RS que diga precisamente esto para una cita... NPalgan2 ( discusión ) 06:48 9 dic 2016 (UTC) [ responder ]