Discusión:Katharine Coman

nuevo contenido

Estamos en julio de 2018 y se ha publicado material nuevo sobre Katharine Coman, principalmente en la nueva biografía de Katharine Lee Bates escrita por Melinda M. Ponder. Comenzaré a agregar material sobre el artículo de Coman. AnaSoc ( discusión ) 21:28 5 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Encontré un tesoro de información sobre Coman. AnaSoc ( discusión ) 02:40 6 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Aún queda mucho por hacer, pero espero que alguien más se sume a la iniciativa. La sección sobre la importancia de su trabajo necesita especialmente contenido adicional. El artículo de Vaughn citado proporciona mucha más información de la que tuve tiempo de agregar hoy. AnaSoc ( discusión ) 03:00 6 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que el artículo está listo para su evaluación y "promoción" a una categoría superior a la de stub o start class. Sin embargo, no estoy seguro de cómo hacerlo, por lo que agradecería instrucciones claras y fáciles de seguir. AnaSoc ( discusión ) 02:16 7 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Se agregaron muchos enlaces wiki al artículo para dirigir a los lectores hasta aquí. AnaSoc ( discusión ) 23:47 7 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Agregué varias ilustraciones y más contenido sobre la importancia del trabajo de Coman. Y nominé el artículo para que GA lo revise. AnaSoc ( discusión ) 00:10 16 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Katharine Coman/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Catrìona  ( charla · contribuciones ) 12:51, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Por favor, responda individualmente debajo de cada uno de mis comentarios y márquelo con  Listo . Fijado , Agregado , No hecho ,  Haciendo... , o Eliminado , seguido de cualquier comentario que quieras hacer. Catrìona ( discusión ) 22:58 13 ago 2018 (UTC) [ responder ]

General

• No estoy completamente seguro de si esto está contemplado . No es un requisito de los criterios de GA, pero cuando se citan artículos de revistas no se especifica a qué página del artículo se hace referencia. Esta es una buena práctica para maximizar la verificabilidad.

Como no tengo mucho tiempo, no abordaré este tema hoy. Intentaré trabajar en citar los números de página exactos en las próximas semanas. Pero por ahora, no lo he hecho porque no es necesario para el estado GA. AnaSoc ( discusión ) 23:08, 26 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ] 

 Haciendo...

 Hecho

• Hice una reorganización para que se pareciera más a otros artículos biográficos y para títulos de sección neutrales; déjame saber si no estás de acuerdo con algo.

Me gusta la reorganización. Gracias por tu trabajo. AnaSoc ( discusión ) 22:05 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• En los intervalos de fechas, no hay coherencia entre los guiones y los n guiones. Creo que se prefieren los n guiones.

 Haciendo... AnaSoc ( discusión ) 22:05 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

 Fixed AnaSoc ( discusión ) 23:08 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• Según el formato de referencia (al ver la fuente, las referencias están numeradas, es decir, <ref name=":11" />), supongo que escribiste este artículo en el editor visual. Aunque no es obligatorio para los criterios de GA, es una buena práctica asegurarse de que todas las referencias tengan nombres significativos para que sea más fácil para los editores y revisores.

 No lo he hecho porque no es necesario para el estado de GA y me estoy quedando sin tiempo. Intentaré hacerlo la semana que viene. AnaSoc ( discusión ) 23:08, 26 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

• Tal vez valga la pena mencionar en el texto que la relación de Coman y Bates ha sido descrita como la de una pareja lésbica comprometida. Tengo un PDF del artículo en caso de que no puedas acceder a él.

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 23:08 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• No debería repetir en una lectura posterior elementos que ya se encuentran en las referencias. En lugar de ello, debería integrar el debate sobre la relación en el texto del artículo, aunque sea brevemente. Tal vez algo como: "Bates y Coman han sido descritos como una "pareja lesbiana comprometida", pero la Sociedad Histórica de Falmouth ha argumentado que no hay evidencia de que hayan tenido una relación sexual".

 Listo eliminado Lecturas adicionales. AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que el artículo se está acercando. Podrías considerar ampliar un poco el encabezado con detalles adicionales de la sección de carrera. Otro problema que acabo de notar es la búsqueda de una tumba, que no se considera una fuente confiable (ver Wikipedia: Identificación de fuentes confiables/Fuentes perennes ). Tendrás que encontrar una mejor fuente para la información. Además, me preocupa un poco el peso excesivo de la sección de enfermedad y muerte, que es casi tan larga como la sección sobre su carrera. Hay cobertura en fuentes secundarias, lo cual es una buena señal, pero evitaría las fuentes primarias para esa sección a menos que la información se repita en fuentes secundarias, para evitar darle un peso excesivo.

Citaron fuentes secundarias en lugar de find-a-grave para todo, excepto los nombres de los hermanos. Buscaré también fuentes secundarias para esta información. Eliminé Cedar Hill Cemetery porque no puedo encontrar en este momento una mejor cita que find-a-grave. Eliminé algunas oraciones sobre el cáncer de mama y la muerte, pero mantuve la mayor parte del texto debido a la importancia de la publicación del trabajo de Bates como la primera narrativa sobre el cáncer de mama. Gracias por sus sugerencias y comentarios. AnaSoc ( discusión ) 00:04 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Se reintrodujo la afirmación sobre la cremación y el entierro, pero se mantuvo la "necesidad de una plantilla de fuente mejor". Se agregó parte de un poema de Bates que puede indicar la validez de la afirmación de que Coman fue incinerado y enterrado en Cedar Hill. Sin embargo, todavía se busca una fuente mejor. AnaSoc ( discusión ) 01:48 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Ampliamos la ventaja como sugerimos. ¡Buenas ideas! Gracias. AnaSoc ( discusión ) 01:48 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Está bien, se ve mucho mejor. He hecho algunas correcciones de estilo para que cumpla con el criterio de "enfoque" y he movido información interesante pero menos relevante a notas al pie, además de eliminar findagrave. Si encuentra una fuente mejor para esa información, puede copiarla del historial de revisión, pero el artículo no se puede aprobar mientras contenga fuentes que se consideren poco confiables. Algunas sugerencias adicionales:

• El artículo afirma que se jubiló en 1913, pero no fue profesora emérita hasta 1915, el año de su muerte. Normalmente, los profesores se convierten en eméritos cuando se jubilan. ¿Puedes comprobarlo?

 Hecho

• Coman escribe que los colonos eran "económicamente superiores" a otros grupos europeos y nativos. ¿Qué significa esto exactamente?

 Hecho

• Ella desempeñó “roles de liderazgo”: ¿puede ser más específico?

 Hecho

• "Fue instrumental en la fundación" - ¿Es posible ser más específico sobre el papel de Coman?

 Hecho

• Al mencionar a personas que comentan sobre el tema por primera vez, es mejor incluir el nombre completo y una breve descripción: por ejemplo, Según el profesor Thomas Paxton... o Según el historiador económico Thomas Paxton , etc., en lugar de Según Paxton . Vea también las palabras que se deben tener en cuenta : es preferible evitar palabras como "afirmar" e "insistir" a menos que haya alguna razón para creer que la persona que lo dice está equivocada.

 Hecho y  hecho

• ¿Sabemos quién escribió la reseña en el SF Chronicle?

No, no se ha indicado ningún autor. AnaSoc ( discusión ) 00:34 3 sep 2018 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por todo tu trabajo y tus sugerencias! He deshecho tu edición sobre la concesión del estatus de emérito. En aquel entonces, como ahora, el emérito no se otorga automáticamente, sino que hay que ganárselo. Encontré una fuente mejor (el New York Times) que situaba la fecha en 1913.

¡Me gusta mucho lo que hiciste con las notas! Todavía estoy tratando de encontrar una fuente confiable para la cremación y el entierro. Pero por ahora, estoy de acuerdo con que Find-A-Grave desaparezca. Gracias.

Intentaré explicar la frase “superior económicamente”.

Gracias por la sugerencia sobre presentar a los académicos/escritores la primera vez.

No hay ningún autor en la reseña de SF Chronicle. AnaSoc ( discusión ) 00:09 3 sep 2018 (UTC) [ responder ]

• En la sección Activismo social, ahora tienes cuatro citas seguidas. Lo mejor es limitarse a tres, por lo que recomendamos acercarte al contenido que respaldan o eliminar el menos confiable.

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 00:40 4 sep 2018 (UTC) [ responder ]

• No es obligatorio, pero sería genial si pudieras proporcionar información de publicación de los libros en la sección de publicaciones seleccionadas, preferiblemente usando la función de citar libros como hice con los artículos. Catrìona ( discusión ) 20:49 3 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Encabezado

• Se la celebra como una mujer pionera en la disciplina de la economía. Evite palabras como "celebrada". Recomiendo "Ella fue una mujer pionera..."

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• Incluya su fecha completa de nacimiento y muerte (que aparecen en Find a Grave)

 No está terminado, pero se agregó un cuadro de información como sugirió AnaSoc ( discusión ) 23:46, 26 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho , pero citó una fuente diferente a Find a Grave por Talk anterior AnaSoc ( discusión ) 00:08, 2 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

• compañero de mucho tiempo Debería llevar guión (compañero de mucho tiempo), pero parece que "matrimonio de Boston" es el término más habitual para esto.

 Hecho . También se agregó el matrimonio Wellesley, fuente citada. AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• Para un artículo tan extenso, sería mejor que tuviera una introducción más larga e incluyera más información del cuerpo del artículo. Por ejemplo, aparte de decir que ella es una "activista", no incluye ninguna información sobre su activismo social.

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 23:51 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• No está en los criterios de GA, pero te recomiendo encarecidamente que incluyas un cuadro de información, probablemente Template:Infobox person

 ¡Hecho ! ¡Buena sugerencia! Me llevó un tiempo descubrir cómo hacerlo, pero ahora lo sé. Gracias. AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Primeros años de vida

• Se dice que, cuando nació, el padre de Coman dijo que "mostraría a los educadores cómo se debe educar a una niña". He consultado la fuente y no se trata de una cita directa.

Lo solucionaré eliminando "entre comillas" AnaSoc ( discusión ) 22:02 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• usó sus ideas repitió frase incómoda, sugiera reescribir

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• ¿Hay alguna información sobre por qué se fue y regresó a la universidad?

¿Puedes aclarar este comentario? AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• Asistió a la Universidad de Michigan durante dos años, dejó la universidad para enseñar en Ottawa, Illinois, durante dos años y luego regresó a la universidad. ¿Hay alguna información sobre el motivo?

No puedo encontrar información sobre por qué dejó la Universidad de Michigan, pero seguiré buscando. AnaSoc ( discusión ) 00:04 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Colegio Wellesley

• Clase de economía política ¿Qué es "economía política"?

¡Buena pregunta! He incluido un enlace al artículo de Wikipedia. AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 00:00 5 sep 2018 (UTC) [ responder ]

• Se describió a Coman como radiante, brillante y carismática, y tanto profesores como estudiantes se sentían atraídos por ella. Probablemente sea mejor poner esto en una cita.

No es una cita directa, pero sí puse el número de página. AnaSoc ( discusión ) 23:46 26 ago 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho AnaSoc ( discusión ) 00:00 5 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Catrìona, ¡gracias por las sugerencias! Estoy trabajando en un par de fechas límite relacionadas con el trabajo, pero tan pronto como las cumpla (con suerte, el sábado), revisaré tus sugerencias y haré los cambios necesarios. Gracias por leer atentamente y por todo lo que haces. AnaSoc ( discusión ) 01:31 17 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Catrìona ( discusión ) Creo que he extraído todas las fuentes que tengo para obtener información sobre Katharine Coman. Leí el libro de Burgess de cabo a rabo y noté todas las referencias a Coman. Burgess era la sobrina de Bates, y Lillian Faderman señala que Burgess omitió referencias que habrían implicado a su tía en el lesbianismo. Tenga en cuenta que el libro de Burgess se publicó en 1952, en el apogeo del pánico de Lavender, por lo que la acción de Burgess encaja perfectamente con ese contexto histórico. Gracias por su trabajo en esta reseña. AnaSoc ( discusión ) 01:55, 2 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Catrìona ( discusión ) ¿Cuál es el siguiente paso para actualizar al estado GA? Ahora que has hecho un trabajo significativo en el artículo, ¿puedes seguir siendo el revisor para el estado GA? ¿Cómo sacamos el artículo de "retención" y lo devolvemos al tanque para su revisión? ¡Gracias por tu trabajo! Ha sido fantástico trabajar contigo. AnaSoc ( discusión ) 02:22, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay algunas etiquetas de citación necesarias; eliminé un blog que no parecía cumplir con WP:SELF-PUBLISHED . Te sugiero que las arregles. Todavía estoy un poco preocupado por la declaración "descrito como brillante", etc. mencionada anteriormente. Te sugiero enfáticamente que cites el pasaje en el que se basa. Otra sugerencia sería limpiar las citas, aunque esto puede no ser necesario para pasar la revisión de GA. Puedes generar una cita de libro a partir de un enlace de Google Books o Worldcat; la cita de diario se puede generar con el DOI o la URL estable de JSTOR (u otra). He realizado muchas ediciones de copia en esta página y sin duda podría necesitar otro par de ojos, así que cuando hayas solucionado esos problemas cambiaré el estado a "2ndopinion" y podemos conseguir que otro revisor revise las cosas. Todavía no he revisado la mayoría de tus referencias, pero lo haré mientras esperamos al segundo revisor. Catrìona ( charla ) 03:54, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

He corregido las etiquetas de cita necesaria: simplemente eliminé dos de las afirmaciones porque la única fuente era el blog que habías eliminado porque era autopublicado. En una de ellas cité al Chicago Tribune. Eliminé la palabra "carismática", etc., y solo dije que era una profesora popular. Mi comprensión sobre las referencias es que se puede utilizar cualquier guía de estilo, siempre que se utilice de forma coherente. Intenté utilizar el estilo que estaba presente cuando comencé a trabajar. Pero volveré a revisar las referencias para asegurarme de que sean coherentes. ¡Gracias de nuevo por tu trabajo en este artículo! AnaSoc ( discusión ) 01:07, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

En general, todo parece estar bien. Marqué una declaración que aún necesita una referencia y mencioné específicamente la referencia a los Archivos del Wellesley College, que necesita un título para no ser una URL simple. Agregar plantillas de citas no sería incoherente con el estilo actual, pero hace que las referencias sean más resistentes a cambios futuros y, al incluir una URL, más fáciles de encontrar. De todos modos, voy a cambiar el estado a 2ndopinion, y le avisaré al próximo revisor que no he revisado todas las referencias, pero sí un porcentaje significativo y no encontré ningún problema. Catrìona ( discusión ) 04:29, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Segunda opinión

Me encantaría dar una segunda opinión. Después de leer esta reseña, no tengo del todo claro sobre qué estás pidiendo una segunda opinión. ¿Hay algún aspecto específico? ¿O estás pidiendo a alguien que evalúe la nominación en general? -- Carabinieri ( discusión ) 02:49 12 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

@ Carabinieri : Creo que en general. AnaSoc expresó su preocupación por el hecho de que, al editar demasiado el artículo, podría involucrarme demasiado como para evaluarlo. Tiendo a estar de acuerdo con ella, porque he estado revisando el artículo durante algún tiempo y se han realizado cambios importantes. Catrìona ( discusión ) 03:25 12 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

He empezado a revisar el artículo. A continuación se presentan algunos problemas y preguntas:

• El enlace en la primera nota a pie de página (umich.edu) parece estar roto.
• No he podido averiguar de dónde procede el artículo de la enciclopedia citado en la tercera nota a pie de página (jrank.org). ¿Qué tipo de fuente es y por qué es fiable?
• Al citar un libro o un artículo de revista, es necesario indicar el número de página. Sé que Catriona escribió que esto no es un requisito de los criterios de GA, pero no estoy de acuerdo. La verificabilidad es un requisito para GA y una afirmación no es realmente verificable sin un número de página.
• "Al parecer, cuando nació, el padre de Coman dijo que enseñaría a los educadores cómo se debe educar a una niña". No estoy del todo seguro de qué punto se quiere transmitir con esto. ¿Estaba diciendo su padre que las niñas no estaban recibiendo la educación que merecían? Si es así, ¿de qué manera? ¿O se entiende de manera más literal, en el sentido de que pretendía utilizar a su hija para demostrar que las niñas debían recibir una educación adecuada?
• "Después de graduarse con su doctorado, se unió al cuerpo docente del Wellesley College, una universidad privada para mujeres de reciente creación". ¿No tendría más sentido trasladar esta frase a la siguiente sección?
• "Al notar su talento para la enseñanza, el presidente de la Universidad de Michigan, James Burrill Angell, recomendó a Coman". No estaba seguro de qué significaba eso. ¿Fue esto lo que la llevó a ser contratada por Wellesley? ¿O fue después de su nombramiento?
• "Considerado como la primera historia industrial de los Estados Unidos,[4] el libro fue reimpreso nueve veces antes de 1915". ¿Considerado por quién? Creo que o bien esta afirmación es claramente correcta en términos fácticos, entonces no necesitamos el "considerado", o es una opinión, pero entonces debería atribuírsele a alguien.
• "Murió en una habitación que la familia había llamado Bohemia, ya que daba a los árboles y jardines de abajo". Eso me pareció un poco fuera de lugar. ¿Esos árboles y jardines recordaban de alguna manera a la región de Bohemia? ¿O se refiere al árbol ?

Eso es todo por ahora. He hecho una pequeña corrección de estilo. Por favor, asegúrate de que no estropee nada. -- Carabinieri ( discusión ) 21:19 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Carabineros Muchas gracias por las sugerencias. He estado muy ocupado estos últimos días, pero espero poder volver pronto al artículo. AnaSoc ( discusión ) 01:10 20 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

• Hola a todos. ¿Cómo va la revisión? ¿Estamos cerca de terminarla? AIR corn  (discusión) 22:05 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]
  • @ Aircorn : No parece ser así. AnaSoc no ha editado desde noviembre. @ AnaSoc : ¿Piensas volver a esta reseña? b uidh e 19:49, 26 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

• Buidhe , han pasado seis semanas desde tu ping, AnaSoc todavía no ha hecho modificaciones al artículo desde la edición ligera de Carabinieri en septiembre, casi seis meses sin ninguna acción de su parte, y todavía no hay nada en Wikipedia desde noviembre. Por favor, cierra esta revisión. Si AnaSoc finalmente vuelve, pueden hacer las correcciones y volver a nominar. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 17:04 9 mar 2019 (UTC) [ responder ]

• @BlueMoonset y Buidhe : Acabo de darme cuenta de que esto se abandonó. Es posible que pueda ver la última ronda de comentarios la semana que viene. ¿Podrían dejarlo abierto hasta el próximo domingo? Si no vuelvo a publicar aquí para entonces, adelante y ciérrenlo (no es necesario que me avisen). —Las rododendritas ^hablan\\ 19:48, 10 de marzo de 2019 (UTC) No importa, simplemente seguí adelante con esto. —Las rododendritas ^hablan\\ 21:01, 10 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Volviendo a la segunda opinión / cuestiones pendientes - marzo 2019

No he seguido esta reseña, pero parece que lo más destacable son los comentarios de Carabinieri en esta última sección. Vengo sin una gran familiaridad con el tema/las fuentes para intentar salvar la nominación, ya que parece muy cerca de pasar, así que tengan paciencia.

El enlace en la primera nota a pie de página (umich.edu) parece estar roto.

A mí me funciona. Por si acaso, creé un enlace de archivo.

No he podido averiguar de dónde procede el artículo de la enciclopedia citado en la tercera nota a pie de página (jrank.org). ¿Qué tipo de fuente es y por qué es fiable?

Parece un sitio agregador. Reemplacé la cita con una que corresponde al libro real.

Al citar un libro o un artículo de revista, es necesario indicar el número de página. Sé que Catriona escribió que esto no es un requisito de los criterios de GA, pero no estoy de acuerdo. La verificabilidad es un requisito para GA y una afirmación no es realmente verificable sin un número de página.

Busqué citas y otros tipos de afirmaciones para las que se requiere un número de página, y parece que están ahí. El requisito de números de página en todos los casos se trata en WP:GANOT . Después de todo, algo sigue siendo verificable independientemente del número de página: simplemente ahorra tiempo para el lector que busca esa parte del trabajo y, por lo tanto, lo convierte en una cita ideal. Dado que no tengo todas las fuentes aquí, este parece un aspecto de la revisión al que me opondría (en la medida en que no se haya abordado ya). Sin embargo, si hay una o dos citas en particular que parecen necesitarlo realmente, puedo buscarlas en particular.

"Al parecer, cuando nació, el padre de Coman dijo que enseñaría a los educadores cómo se debe educar a una niña". No estoy del todo seguro de qué punto se quiere transmitir con esto. ¿Estaba diciendo su padre que las niñas no estaban recibiendo la educación que merecían? Si es así, ¿de qué manera? ¿O se entiende de manera más literal, en el sentido de que pretendía utilizar a su hija para demostrar que las niñas debían recibir una educación adecuada?

Esto parece un poco confuso. He decidido eliminarlo.

"Después de graduarse con su doctorado, se unió al cuerpo docente del Wellesley College, una universidad privada para mujeres de reciente creación". ¿No tendría más sentido trasladar esta frase a la siguiente sección?

 Hecho

"Al notar su talento para la enseñanza, el presidente de la Universidad de Michigan, James Burrill Angell, recomendó a Coman". No estaba seguro de qué significaba eso. ¿Fue esto lo que la llevó a ser contratada por Wellesley? ¿O fue después de su nombramiento?

Veo en la fuente que Angell la recomendó para el puesto en Wellesley. La línea sobre que Freeman la contrató no es tan clara; según mi lectura rápida, parece que podría referirse a Bates (también Katharine). De todas formas, no parecía esencial, así que lo edité.

"Considerado como la primera historia industrial de los Estados Unidos,[4] el libro fue reimpreso nueve veces antes de 1915". ¿Considerado por quién? Creo que o bien esta afirmación es claramente correcta en términos fácticos, entonces no necesitamos el "considerado", o es una opinión, pero entonces debería atribuírsele a alguien.

No veo ningún indicio de controversia sobre esto, por lo que lo reescribí como tal y edité la línea.

*"Murió en una habitación que la familia había llamado Bohemia, ya que daba a los árboles y jardines de abajo". Eso me pareció un poco fuera de lugar. ¿Esos árboles y jardines recordaban de alguna manera a la región de Bohemia? ¿O se refiere al árbol ?

Se eliminó este punto. Puede que exista una conexión más profunda, pero no parece esencial.

Está bien, supongo que no necesito una semana después de todo. :) —Las rododendritas ^hablan\\ 20:59, 10 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Solo voy a comentarles a los participantes anteriores sobre lo anterior una vez más, ya que sé que esto se prolongó por un tiempo. Creo que he abordado todos los problemas planteados anteriormente. ¿Alguien estaría dispuesto a pasarlo o resaltar cualquier problema que haya pasado por alto? @ BlueMoonset , Buidhe , Aircorn y Carabinieri : —Las rododendritas ^hablan\\ 00:13, 19 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Me parece bien. Esperaría a que Buidhe responda. Si no lo hace en una semana aproximadamente, envíeme un mensaje y me haré responsable de pasarlo. AIR corn  (discusión) 23:42 21 mar 2019 (UTC) [ responder ]

@ Aircorn : Hago ping después de una semana, como se sugirió. No parece que Buidhe haya editado desde principios de febrero. Gracias.Las rododendritas ^hablan\\ 12:31, 28 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Está bien, paso. AIR corn  (discusión) 21:22 28 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Se trasladó el contenido de Vida personal a Activismo social

He movido un párrafo de Vida personal a Activismo social y espero que apoyéis este cambio. No creo que el activismo social en la escala que Coman hizo pueda realmente relegarse a su vida personal. Por supuesto, cualquier debate sobre este cambio es bienvenido. AnaSoc ( discusión ) 01:35 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]

estatus emérito

Deshice la edición eliminando la concesión del estatus de emérito. Este rango no se otorga automáticamente al jubilarse, sino que se gana. Gracias por tu trabajo. AnaSoc ( discusión ) 00:01 3 sep 2018 (UTC) [ responder ]