- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladado a Henry Brown (ministro, nacido en 1823) . ( cerrado por un usuario no administrador que trasladó la página ) NmWTfs85lXusaybq ( discusión ) 06:56, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Reverendo Henry Brown → Henry Brown (reverendo) – Su título no es parte de su nombre y no debe incluirse en el título del artículo (excepto como paréntesis para aclarar la ambigüedad). Dennis C. Abrams ( discusión ) 17:15 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Pasar a Henry Brown (clérigo, nacido en 1823) o Henry Brown (abolicionista, nacido en 1823) . El título sugerido parece ambiguo con Henry Brown (clérigo estadounidense) , que parece que también debería ser renombrado. Yo sugeriría Henry Brown (abolicionista), pero eso parece ambiguo con Henry Box Brown . — BarrelProof ( discusión ) 19:38 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- He abierto una cuenta de RM en Talk:Henry Brown (clérigo estadounidense) . — BarrelProof ( discusión ) 20:10 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- La sugerencia de "ministro" también me parece bien. No conocía la convención habitual. — BarrelProof ( discusión ) 17:13 5 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Trasladar a Henry Brown (1823–1906) El simple hecho de "nacido" es una convención de Wikipedia que no se ajusta a la práctica de fuentes fiables. Hameltion ( discusión | contribuciones ) 05:12 7 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Exactamente, ¡es una convención de Wikipedia! No necesitamos seguir "fuentes confiables" para fines de desambiguación, ya que la desambiguación solo se relaciona con Wikipedia. En cualquier caso, la fuente que citas no se refiere a él como "Henry Brown (1823–1906)". -- Necrothesp ( discusión ) 14:18 7 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, un argumento en contra de la convención de Wikipedia y a favor de la "práctica de fuentes confiables" es inútil. Dennis C. Abrams ( discusión ) 14:21 7 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Necrothesp : No puedo decir que esté de acuerdo con que los modificadores de desambiguación estén categóricamente exentos de necesitar el respaldo de fuentes confiables, pero espero no estar tergiversando tu interpretación. Hameltion ( discusión | contribuciones ) 03:02, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
