stringtranslate.com

Discusión:Hatt-i humayun

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Hatt-i humayun/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Jezhotwells ( discusión ) 10:20 14 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Revisaré este artículo en función de los criterios de Buen Artículo , luego de su nominación para el estado de Buen Artículo.

Desambiguaciones : Se encontró una y se arregló.[1] Jezhotwells ( discusión ) 10:22 14 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Linkrot : Se encontró uno y se lo etiquetó.[2] Jezhotwells ( discusión ) 10:25 14 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Comprobando los criterios de GA

Revisión de GA (ver aquí los criterios)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
    El término "hatt-ı hümayun" a veces también se puede usar en sentido literal, es decir, una escritura perteneciente a un sultán otomano. "Una escritura" no es gramatical.
    El hatt-ı hümayun normalmente se escribía al Gran Visir (Sadrazam), a veces a su sustituto en su ausencia (el Ka'immakâm). "A su sustituto en su ausencia" es una expresión gramatical poco clara y mal escrita.
    La mayoría de los decretos (ferman) o títulos de privilegio (berat) eran escritos por un escriba, pero aquellos escritos para un funcionario en particular, y que eran particularmente importantes, estaban precedidos por una nota escrita a mano por el sultán junto a su sello (Tughra), enfatizando una parte particular de su edicto, instando u ordenando que se siguiera sin falta. Escrito de manera muy torpe.
    Puede haber una frase cliché como "hacer lo que se requiere" (mûcebince amel oluna) o "nadie debe ser molestado para ejecutar mi orden como se requiere" (emrim mûcebince amel oluna, kimseye müdahale etmeyeler). Las frases entre comillas deben atribuirse. Parecen ser traducciones muy malas porque no son gramaticales.
    Algunos edictos dirigidos a un rango comenzaban con un elogio a la persona o personas a las que se dirigía el edicto, con el fin de alentarla o honrarla. En raras ocasiones, podía haber amenazas como "si necesitas tu cabeza, hazlo como se te pide". Esto es casi un galimatías.
    No voy a mirar más textos en prosa. Por favor, llévenlo y hagan que lo edite alguien que tenga un buen dominio del inglés sencillo. Nunca debería haber sido nominado en este estado lamentable. Por favor, lean el WP:GACR para ver los criterios para un buen artículo.
    La organización del artículo es deficiente, con demasiadas secciones pequeñas. Se utilizan muchos términos desconocidos y, aunque la mayoría están enlazados a Wikimedia, es necesario introducirlos en el contexto del texto.
    Las traducciones deben ser atribuidas.
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
    Se encontró un enlace muerto y etiquetado como se indica arriba.
    Las referencias n.° 10, 14, 18 y 19 necesitan información del autor y editor.
    Asumo la buena fe de las fuentes fuera de línea y/o turcas.
  3. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
    Parece estar bien
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
    La galería de imágenes en el medio del artículo no ayuda. Sería mejor colocar menos imágenes en puntos relevantes del texto.
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :
    Este artículo requiere mucho trabajo para que alcance el nivel de buen artículo. Primero, corrija minuciosamente el texto y luego llévelo a una revisión por pares de WP . Luego, cuando esté absolutamente seguro de que cumple con todos los criterios de buen artículo , vuelva a nominarlo. Jezhotwells ( discusión ) 10:42 14 feb 2011 (UTC) [ responder ]

irade-i senniye

A propósito de algo que no tiene mucho que ver, me encontré con la palabra "Iradé" [sic]; después de buscar un poco en Google, terminé creando irade-i senniye como una redirección a este artículo, que menciona irade pero no explica el término. He agregado esta oración al encabezado...

Un término relacionado es irade-i senniye .

...lo cual me doy cuenta de que no es muy informativo, pero dado que la redirección está ahí, al menos debería justificarla. Espero que alguien pueda convertir esto en una explicación adecuada: tal vez sólo necesite una o dos oraciones más en el encabezado, tal vez una sección propia, tal vez un artículo; soy demasiado ignorante para saber qué es lo mejor. jnestorius ( discusión ) 22:24 25 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Hatt-i humayun/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: MathewTownsend  ( discusión · contribuciones ) 19:32, 28 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Comenzar comentarios
De acuerdo, corregido. -- İnfoCan ( discusión ) 22:06 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]
En Estambul. Insertado en el texto. -- İnfoCan ( discusión ) 22:06 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Al final de cada oración larga con múltiples citas hay una cita de la fuente. ¿Me he olvidado de alguna? -- İnfoCan ( discusión ) 22:06 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Perdón, me refería a lo que se dice en los títulos, ya que todas las citas directas deben ir acompañadas de una cita inmediatamente posterior. (Esto forma parte de los criterios para que un artículo sea bueno ).
Hecho. -- İnfoCan ( discusión ) 14:41 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Además, no estoy seguro de cómo se aplica esto a este artículo: MOS: Citas en idiomas extranjeros (no especificadas en los criterios de GA, por lo que puede ignorarlas si lo desea).
Se proporcionan tanto los originales como una traducción, prefiero dejarlos como están. -- İnfoCan ( discusión ) 15:02 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hecho. -- İnfoCan ( discusión ) 14:41 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Añadí un comentario a la Introducción en el sentido de que el Tanzimat era una reforma destinada a modernizar el imperio otomano. Cualquier otra cosa estaría fuera del alcance de este artículo. -- İnfoCan ( discusión ) 14:59 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]
La cita estaba allí, pero estaba mal colocada. La coloqué en el lugar correcto. -- İnfoCan ( discusión ) 17:33 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios (y aquí para saber qué no son)

  1. ¿Está razonablemente bien escrito ?
    a. prosa: clara y concisa , respeta las leyes de derechos de autor , ortografía y gramática correctas:
    b. cumple con los MoS para introducción , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
  2. ¿Es factualmente exacto y verificable ?
    a. proporciona referencias a todas las fuentes en las secciones dedicadas a notas a pie de página/citas de acuerdo con la guía de diseño :
    b. proporciona citas en línea de fuentes confiables cuando sea necesario: (citas directas, estadísticas, ...)
    *Solo esa cita mencionada arriba
    c. no hay investigación original :
  3. ¿Tiene amplia cobertura ?
    a. aborda los principales aspectos del tema:
    b. se mantiene centrado y no entra en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ):
  4. ¿Sigue la política del punto de vista neutral ?
    Representación justa y sin prejuicios:
  5. ¿Es estable ?
    Sin guerras de edición , etc.
  6. ¿ Contiene imágenes para ilustrar el tema?
    a. Las imágenes están etiquetadas con derechos de autor y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo :
    b. Se proporcionan imágenes, siempre que sea posible y apropiado, con subtítulos adecuados :
  7. En general :
    Aprobado o reprobado:
    ¡Aprobar!
Muchas gracias por su lectura atenta y las mejoras introducidas. -- İnfoCan ( discusión ) 17:47 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]

El artículo se vincula a sí mismo

Otros artículos como https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hatt-i_humayun/Armenians_in_the_Ottoman_Empire hacen referencia al "Hatt-i Sherif de 1839", que obviamente es una proclamación/documento específico, pero se vincula aquí. Este artículo también se vincula a él, pero nuevamente se vincula a este artículo (en sí mismo). Esto es confuso. — Comentario anterior sin firmar agregado por 165.120.118.33 (discusión) 16:50, 27 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]