Discusión:Gran Hermano 21 (temporada americana)

Antecedentes del destierro

@ TheDoctorWho , Helloman124 y Katanin : quería abrir una discusión sobre cuál debería ser el contexto del Destierro. Jayab314 16:11, 5 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Opción 1 : – Actuar como si los huéspedes desterrados hubieran sido desalojados y la competencia de destierro fuera una competencia de reingreso .
Opción 2 : – Actúa como si los invitados desterrados corrieran el riesgo de ser eliminados y la competencia de Destierro fuera una competencia de muerte súbita .
Opción 3 : – Actúa como si los invitados desterrados hubieran sido eliminados y la competencia de Destierro fuera una competencia de reingreso .

Pensamientos

Indeciso - Personalmente, estoy indeciso porque veo puntos a favor de ambos lados. Jayab314 16:11, 5 julio 2019 (UTC) [ responder ]
Por ahora, sigo apoyando la opción uno . Como dije antes, Julie declaró explícitamente que los HouseGuests estaban fuera del juego una vez desterrados. No solo eso, sino que fuentes externas como esta y esta también lo respaldan con declaraciones como Los primeros tres en encontrar su camino regresarán a la casa. El último en regresar es desterrado para siempre y su juego terminará y De esos cuatro, tres regresarían a la casa durante la Batalla de regreso , mientras que otro sería el primero en ser enviado a casa . Esto se abordó de alguna manera en los resúmenes de edición, pero no veo ninguna razón por la que no se pueda abordar aquí también, pero para Helloman124 deberíamos proporcionar la descripción más precisa de lo que sucedió, no cambiarlo porque es demasiado complicado para otros. Eso técnicamente ni siquiera es un problema porque las notas y los resúmenes de los episodios lo explican todo. Decir que es demasiado complicado también es un argumento de tipo WP:IDONTLIKEIT que no es válido. Debería haber un argumento válido de por qué la tabla actual no es buena para el juego. Por último, apoyaría la posibilidad de usar un color diferente para los invitados desterrados si y solo si se aplicara de manera consistente en toda la tabla, NO "desterrados" y luego "desalojados" en la siguiente columna como estás tratando de hacer, ya que eso ni siquiera se acerca a lo que sucedió bajo ninguna circunstancia. El color de nominación no debería usarse en absoluto para los invitados desterrados, ya que no hubo un proceso de nominación como el que tenemos normalmente. The Doctor Who (discusión) 20:20 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Opción 2 : Creo que la opción más sensata es la segunda opción. Creo que deberíamos fijarnos en la función del giro en lugar de en unas pocas palabras de Julie (palabras que creo que se utilizaron para hacer que el poder fuera más dramático y establecer la premisa de la competencia, en la que tenían que encontrar la sala de reuniones del campamento). Ser expulsado tiene una sensación de ser permanente (aunque la mitad de las veces haya una batalla de regreso; incluso en una batalla de regreso, solo hay una probabilidad de 1/4 o 1/5 de regresar, lo que establece una sensación relativa de permanencia al ser expulsado). Aquí, a todos los invitados de la casa se les dijo que 4 competirían y 3 se quedarían/regresarían. Esa alta probabilidad de no perder no tiene la misma sensación de ser permanente. Por lo tanto, ser elegido para competir en esta competencia no es de ninguna manera como ser expulsado. Más bien, perder la competencia es lo que equivale a ser expulsado. Además, parece extremadamente tonto tener a 3 personas enumeradas como desalojadas el día 1, solo para que regresen el día 1 (tanto en la tabla de invitados como en la tabla de votación). - Helloman124
- La función del giro fue que el Director del Campamento expulsó a cuatro personas de la casa, que quedaron inmediatamente fuera del juego y tuvieron que luchar para volver a entrar. Tal como dijo Julie, es así de simple. No importa si "no es para nada como ser desalojado" porque los invitados de la casa fueron oficialmente "desalojados" (o "desterrados" en este caso). ¿Cómo es que "estás fuera del juego" no es lo mismo que ser desalojado? En cuanto a lo de "extremadamente tonto", de nuevo es WP:IDONTLIKEIT . The Doctor Who (discusión) 06:28 8 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  - Creo que decir que parece "extremadamente ridículo" es una crítica justa (aunque se exprese de una manera ridícula). Parece desordenado y deberíamos apuntar a la claridad al brindar información. Tener la tabla que enumera a 4 personas como expulsadas solo para que 3 personas regresen casi de inmediato podría generar confusión al complicar demasiado una mecánica de juego simple: la mecánica del juego es "elige 4 para competir, 3 se quedarán". Tener la tabla que enumera a David como el único expulsada tiene sentido lógico, particularmente si buscamos claridad (con la nota que explica el giro).
    - No digo que no sea una crítica justa (aunque no estoy de acuerdo con ella), solo digo que no es aplicable en esta discusión, es una opinión personal. La confusión es una preocupación válida, pero la nota lo explica todo para que no complique las cosas. Enumerar a los HouseGuests que fueron desterrados con el mismo color que los que fueron nominados en realidad genera más confusión porque los HouseGuests no fueron nominados. Enumerar a los cuatro desterrados como fuera del juego en realidad tiene más sentido lógico porque eso es lo que sucedió. No debería enumerarse de otra manera. The Doctor Who (discusión) 01:38 9 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Opción 2 : Si los desalojaron, Julie habría dicho que los desalojaron. Está claro que los productores querían dejar claro que no los estaban desalojando, de lo contrario lo habrían llamado así. { [ ( jjj 1238 ) ] } 07:09, 8 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Jjj1238 : Independientemente de que no se utilice el término desalojado, Julie dijo y cito que los invitados de la casa "estaban fuera del juego", por lo que no se deberían usar los colores nominados porque no se puede nominar a nadie si se está fuera del juego. ¿Me equivoco? The Doctor Who (discusión) 07:35 8 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Jjj1238 : También según tu lógica, los productores querían dejar claro que los HouseGuests desterrados no estaban nominados, de lo contrario simplemente habrían dicho eso, lo que es una razón más por la que no se debería usar el color nominado. Por eso sugerí una alternativa a los dos colores. The Doctor Who (discusión) 07:40 8 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Opción 1 : Julie Chen Moonves declaró específicamente que los cuatro huéspedes expulsados estaban fuera del juego por ahora. Esto es lo mismo que una expulsión normal (o expulsión de la temporada inaugural ). 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 12:30, 8 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Opción 3 : Subirse al carro de la inexistente Opción 3 simplemente porque creo que tiene que haber alguna forma de diferenciar entre desalojado y desterrado. Creo que usaron desalojado a propósito para mostrar que David fue eliminado pero no desalojado per se, ya que todavía vive en la casa a través del regreso al campamento. Después de que termine el regreso al campamento, creo que es cuando comienzan los "desalojos". Jr0929 ( discusión ) 14:47 9 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Edición de mis pensamientos iniciales: pensándolo bien, esto convertiría los primeros cuatro "desahucios" en "destierros" y Julie llamó al de Ovi un desalojo, así que tal vez la opción 1 sea la mejor de las tres en ese caso para fines de organización. Jr0929 ( discusión ) 14:47 9 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Calificaciones canadienses

@ TheDoctorWho : No hay ninguna razón por la que esta temporada de Gran Hermano deba tener índices de audiencia canadienses cuando ninguna de las 20 temporadas anteriores los tiene. Estos índices de audiencia canadienses no son de ninguna manera "particularmente notables" (según MOS:TVRECEPTION ) como para ser incluidos. - Brojam ( discusión ) 03:16, 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Bueno, ninguna de las últimas 20 temporadas las tiene, pero eso no significa nada. No comenzamos a agregar tablas de episodios hasta BB19 o CBB1 (no recuerdo con certeza), pero antes de eso, las temporadas anteriores no las tenían y eso no nos detuvo. En realidad, no las tenían hasta un año después, cuando volví y las agregué. Pero comenzamos a incluir las clasificaciones canadienses en CBB2, por lo que la última temporada transmitida de hecho las tiene y las ha tenido desde enero si quieres ir a verla. Cada episodio en Canadá transmitido hasta ahora del que tenemos datos ha sido visto por más de un millón de espectadores y se ha clasificado dentro de los 6 primeros de 30 programas transmitidos. ¿Lo llamaría notable? The Doctor Who (discusión) 03:22 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Incluso los programas de televisión estadounidenses más populares en Canadá, como The Big Bang Theory (n.° 1) y The Good Doctor (n.° 2), con casi el triple de espectadores que Gran Hermano , no incluyen tablas de clasificación separadas porque, al fin y al cabo, sigue sin ser realmente notable. Solo se trata de agregar una enorme tabla adicional sin ningún motivo. Si las clasificaciones en su conjunto de la temporada son tan notables, entonces bastará con un par de oraciones que indiquen este hecho y su clasificación general de la temporada en Canadá. - Brojam ( discusión ) 03:30, 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@Brojam : Según Numeris (por ejemplo), los programas de televisión más vistos en Canadá solo obtienen un par de cientos de miles de espectadores más, no el triple de la cantidad que afirmas. Jayab314 03:36 , 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Durante la temporada [1]. - Brojam ( discusión ) 03:41 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Brojam : Hay dos diferencias en el ejemplo que proporcionaste y ahora, una es el tiempo, es verano y los índices de audiencia de televisión siempre son más bajos en el verano que en la temporada principal de transmisión porque no hay tantas series que produzcan contenido nuevo. En segundo lugar, voy a señalar la diferencia de red, los dos programas que mencionaste se transmiten en CTV mientras que Gran Hermano se transmite en Global. Si miras los índices de audiencia de las últimas semanas nuevamente ([2]), los tres episodios de Gran Hermano transmitidos fueron los tres programas más vistos en Global durante toda la semana (en otras palabras, desde el puesto número 6 en adelante, solo tres de los programas transmitidos son de Global, todos los cuales son Gran Hermano). Yo diría que eso es notable, pero supongo que es una diferencia de opinión. The Doctor Who (discusión) 04:08 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Cuando veo un artículo del país A que tiene información sobre las calificaciones y la audiencia del país B, eso siempre me parece extraño. Para mí, o seguimos lo que dice MOS:TVRECEPTION y lo limitamos al país principal, o permitimos las calificaciones para todos los países. El problema es cuando empezamos a elegir qué países tienen derecho a aparecer, lo que es completamente parcial (incluso si la selección es "países de habla inglesa"). Ahora bien, aunque estoy seguro de que este escenario tiene menos países que realmente transmiten este programa, el mismo argumento se aplica en mi opinión. -- Gonnym ( discusión ) 06:45, 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Una vez más, no veo ningún problema con ello. MOS:TVRECEPTION dice claramente que las clasificaciones de otro país no deberían incluirse A MENOS QUE sean notables. Supongo que es solo una diferencia de opinión sobre lo que es o no es notable, pero personalmente considero que la serie que tiene los tres programas más transmitidos en una sola cadena en una semana es notable. The Doctor Who (discusión) 07:00 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Puede que me equivoque, pero creo que para cosas como esta, todo se reduce al consenso local en la página, ¿no? Si miras las distintas páginas de temporada de Amazing Race, la gente solía hacer un seguimiento de las clasificaciones canadienses, pero dejó de hacerlo después de la temporada 28 (ahora estamos en la 31). Si las clasificaciones canadienses se rastrearan en cualquier lugar que no fueran las páginas de temporada de los programas, yo también me opondría. Pero si la gente quiere hacer el esfuerzo de actualizarlas semanalmente para la página de Gran Hermano, no veo el daño. También vale la pena recordar que las clasificaciones canadienses son Live+7, no son Live + Same Day. Por eso salen mucho más tarde. Esuka ( discusión ) 13:39, 13 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Foto de la casa

Solo un aviso: la foto de la Casa está lista para ser borrada. He impugnado la eliminación, así que espero que no la perdamos. The Doctor Who (discusión) 20:31 15 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Discusión enWikipedia:Archivos para discusión/18 de julio de 2019#Archivo:Foto de la casa de Gran Hermano 21.jpg

Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Archivos para discusión/18 de julio de 2019#Archivo:Big Brother 21 House Photo.jpg . The Doctor Who (discusión) 02:03 18 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Regreso después del campamento

@ TheDoctorWho : Varias veces en el programa, Julie dijo que los perdedores serían desalojados oficialmente, lo que significa que todos fueron desalojados el día 30. Podemos discutir eso, pero mantengamos la fila de David diciendo Desalojados ya que Julie dijo que todos fueron desalojados . Jayab314 02:04, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Todos han sido expulsados oficialmente desde su expulsión original. Creo que una mejor manera de decirlo es que aquellos que no lograron volver a entrar "siguieron expulsados", así que sigo pensando que se deberían usar los días originales ya que no hubo un proceso de expulsión. Podría llegar a un acuerdo y estaría bien con mantener la fila de David como Expulsados, pero solo después del regreso del campamento, debería seguir estando desterrado antes del regreso del campamento. The Doctor Who (discusión) 02:13 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : Ok, "Permaneció desalojado" suena bien, y estoy totalmente de acuerdo con la frase de David que dice "Desterrado" antes del regreso del campamento. Lo haré. Jayab314 02:15, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : ¡Suena bien! The Doctor Who (discusión) 02:17 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : @ Jayab314 : En la parte "Invitados" del artículo, ¿debería decir que David fue desalojado o desterrado? HelpfulHondaPerson ( discusión ) 04:11 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Dado que no volvió a entrar en la casa, ¿debería permanecer como desterrado? El día 1 todavía se muestra como su día de salida, por lo que el resultado debería ser lo que le sucedió el día 1. The Doctor Who (discusión) 04:15 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Está bien, genial, solo quería mencionarlo porque me pareció relevante. ¡Gracias! HelpfulHondaPerson ( discusión ) 04:54 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Lo fue, ¡gracias por mencionarlo!

(¡Vaya, uso esa traducción demasiado!) The Doctor Who (discusión) 04:58 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Con respecto a Cliff con la semana 3

El resultado final de la semana es que él fue nominado, no que entró al campamento de regreso. No entró al campamento de regreso la misma semana que Kemi. Como referencia, mira a Ovi, Kemi y David. No los tiene entrando al campamento de regreso las semanas en las que fueron nominados. Los resultados finales fueron que fueron nominados. Incluso mirando las temporadas pasadas, cuando un invitado de la casa fue expulsado e inmediatamente traído de vuelta al juego (bb17 John y bb18 Victor), sus resultados quedaron como nominados, no expulsados. No debería ser diferente en este caso. Nationalweatherman ( discusión ) 06:23 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Entró en el Campamento Comeback antes de la competencia HoH, lo que significa que en lo que respecta a la Semana 3, todavía estaba en el Campamento Comeback, incluso si fue por menos de media hora. Por lo tanto, su resultado final para la semana sería Campamento Comeback. Si alguien es nominado pero luego eliminado por veto, eliminamos la nominación porque ya no está nominado. Así que, tal como se actualiza esto, esto también debería actualizarse. The Doctor Who (discusión) 06:28 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿No termina la semana con el desalojo, en lugar de con el comienzo del siguiente HOH? Creo que es por eso que ponemos sus resultados como nominados, en lugar de desalojados, en la semana en la que fueron desalojados. Nationalweatherman ( discusión ) 06:32 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que se trata de una zona gris y que se pueden hacer argumentos en ambos sentidos. Por ejemplo, con una Doble Desalojo. Después del primer desalojo no comienza una nueva semana, sigue siendo la misma semana hasta que termina el segundo HoH. The Doctor Who (discusión) 06:38 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Vale, pero sigue siendo el mismo concepto con un doble desalojo. Una palabra más adecuada hubiera sido ciclo. El ciclo anterior (creo) termina con el desalojo. Todo lo que viene después es el comienzo del siguiente ciclo. Nationalweatherman ( discusión ) 06:42 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Déjame intentar reformularme, a menudo me lleva un tiempo hacerme entender, jajaja. Lo más importante que quiero ilustrar aquí es que él estuvo en el Campamento Comeback en un momento dado. Probé esta versión antes, pero se revirtió. Creo que lo que más satisfaría a todos es que si ilustramos que él fue nominado y estuvo en el Campamento Comeback como intenté hacer allí. ¿Opiniones? The Doctor Who (discusión) 06:54 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Eso sería mejor que la forma en que está ahora, porque ahora mismo el solo hecho de poner la etiqueta de regreso al campamento implica que no participó en la semana tres. Aunque preferiría que solo dijera nominado porque creo que el momento en que entró al campamento de regreso fue el comienzo de la semana 4. Nationalweatherman ( discusión ) 07:19 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

El problema con eso es que creo que en algún momento el regreso del campamento para Cliff debe estar representado y como Cliff es el HoH en la Semana 4, no podemos agregarlo allí. The Doctor Who (discusión) 07:27 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho y Nationalweatherman : ¿Cómo es esta tabla? Muestra que Cliff fue nominado y expulsado, ingresó al Campamento Comeback e inmediatamente ganó el reingreso. Prefiero esto a la división anterior, pero podríamos tener problemas si tratamos de colocar toda la tabla en la página como en BB19 .

No creo que sea necesaria una columna adicional ya que la competencia Camp Comeback fue un evento breve posterior al desalojo dentro del mismo reinado de HOH. 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 16:57, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ 9March2019 : Eso es lo que dije antes, pero la gente ha estado diciendo que debería haber una manera de mostrar que Cliff fue nominado, desalojado y luego reingresó (no en la fila de desalojos). Esta es la mejor manera de hacerlo, pero sigo pensando que dejar la casilla de Cliff con el mensaje "Camp Comeback" sin ninguna casilla que diga "Nominado" es la mejor opción. Jayab314 16:59, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

No creo que sea necesario representar a Cliff como parte del grupo de regreso. Sinceramente, creo que es innecesario ponerlo sobre la mesa. Podríamos hacer una nota al final que diga que cuando lo expulsaron estaba en el grupo de regreso y ganó el reingreso. Ponerlo sobre la mesa es simplemente confuso. Nationalweatherman ( discusión ) 18:45 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Nationalweatherman : No, es bueno mencionar que él está en el Campamento Comeback, ya que todos los demás también lo estaban. Ya hay una nota en la tabla que dice que él también volvió a ingresar. Jayab314 18:46, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Como dije antes, el resultado final de la semana fue que él fue nominado. Independientemente de si estaba o no en el campamento de regreso, ese fue el resultado final. Entonces, si ponemos algo que dice que estuvo en el campamento de regreso (algo con lo que no estoy de acuerdo), al menos debería estar en la semana cuatro, al igual que lo de Kemi para la semana 3 y lo de Ovi y David para la semana 2. Nationalweatherman ( discusión ) 18:54 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Nationalweatherman : No hay duda de que Camp Comeback debería estar en la mesa de votación, pero hay peticiones de que se agregue la celda de nominados (cosa que hice). En cuanto a la semana en la que está, se hizo antes de la competencia HoH, por lo que cae en la Semana 3. Jayab314 19:10, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Además, la ubicación de los otros invitados de la casa ("como la de Kemi para la semana 3 y la de Ovi y David para la semana 2") se debe a que fueron expulsados la semana anterior (Kemi en la semana 2, Ovi y David en la semana 1). No había espacio para una celda de Camp Comeback en la semana 4, ya que la competencia era en la semana 3, por lo que la tabla debe permanecer como está ahora o eliminar la celda de Nominados y mantener la celda de Camp Comeback allí, combinando las columnas del día 24 y el día 30. Jayab314 19:15, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con la semana en la que se desarrolló el Campamento Comeback, pero me gusta más como está ahora que como estaba antes, porque (para mí) refleja con mayor precisión lo que sucedió. Nationalweatherman ( discusión ) 20:49 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que ahora se ve mejor que cualquiera de las otras formas y que refleja con mayor precisión lo que sucedió. Aunque también estoy de acuerdo en que la columna adicional es innecesaria, creo que esta será la versión que más satisfaga a todos, a menos que alguien tenga una mejor manera de representar tanto la nominación como el regreso del campamento. The Doctor Who (discusión) 21:03 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Ya existe una tabla separada para los invitados de Camp Comeback y las notas resumen esa información, por lo que no es necesario tener esa columna adicional. 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 18:16, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Tanto Nominated como Camp Comeback necesitan estar representados por Cliff en la Semana 3. The Doctor Who (discusión) 21:04 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Pero Nominated y Evicted no estuvieron representados en el regreso de Johnny Mac en BB17 y el segundo regreso de Victor en BB18, así que o bien esos deben cambiar o bien este debe cambiar. 68.114.61.15 (discusión) 16:32 26 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Añadiendo a la subsección de acciones despectivas de Jackson

Según [3], que es la fuente número 83 del artículo principal, podría haber habido otra versión de la historia (que yo también pensé personalmente, incluso antes de leer la sección y sus artículos), con respecto al hecho de que los cuatro huéspedes desterrados podrían haber sido elegidos por ciertas razones distintas a la raza, la etnia o la edad; Kemi fue elegida debido a su falta de conversación con Jackson, y los otros tres (Ovi, Cliff y David) fueron elegidos porque compitieron contra él por el papel de Director del Campamento. ¿Podemos agregar esto al artículo? Porque ahora mismo, la historia parece un poco unilateral. Honestamente, probablemente podría hacerlo yo mismo, pero quería la opinión de los demás primero. BenevolentBeast ( discusión ) 17:19, 9 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@BenevolentBeast : Adelante , agrega eso. Recuerdo que Kemi o alguien dijo que Kemi realmente fue y habló con él, pero CBS quería que no pareciera racista. Tampoco recuerdo que Ovi o Cliff compitieran por votos para ser consejeros del campamento. Cuando encuentre fuentes para eso, las agregaré. Por ahora, puedes agregar cómo podría haber habido otro lado en la decisión del destierro. Jayab314 17:27, 9 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Está bien, lo agregaré. En cuanto a lo de Kemi: hubo una escena en la sala del diario donde ella dijo que "no sentía la necesidad de hablar con él" o algo así en el episodio 1/2, pero no estoy completamente seguro de si editaron algo, porque las transmisiones en vivo comenzaron después del estreno de 2 noches. En cuanto a Ovi y Cliff, durante la parte en la que se les preguntó a los 16 si querían ofrecerse como voluntarios para convertirse en Directores del Campamento, se pusieron de pie, junto con David y Jackson. Pero sí, intentaré encontrar alguna fuente para eso también. BenevolentBeast ( discusión ) 21:15, 9 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Soy el único que piensa que no es necesario mencionar los nombres de estos concursantes en particular en el título de la subsección? Las instancias controvertidas se mencionarían de todos modos (creo que a cualquier espectador o no espectador le parecería un tanto parcial contra ambos jugadores. No soy fan de ninguno de los dos para ser honesto, pero toda esta sección se siente un poco como un ataque personal. No he cambiado nada y entiendo lo difícil que es hacer contenido para las páginas wiki, pero simplemente no sé si esta es la ruta apropiada a seguir. ¿Opiniones? MickPhil ( discusión ) 17:07, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@MickPhil: Como es una sección de controversias, está ahí para explicar por qué ciertas acciones de HouseGuests específicos podrían ser consideradas racistas, sexistas, etc. por los fanáticos y espectadores del programa. No lo veo como un "ataque personal", ya que en realidad nunca habla de los HouseGuests de una manera negativa; explica las acciones y declaraciones de ciertos HouseGuests y ofrece una razón por la que dijeron esas cosas (por supuesto, con fuentes para respaldar esas afirmaciones). Jayab314 17:25, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Entiendo. Mi único punto fue que no pensé que fuera necesario mencionar sus nombres y destacarlos por su nombre EN el subtítulo. Sus acciones y declaraciones se mencionarían en "Controversias", por lo que la redacción del subtítulo en sí muestra sesgo en mi opinión. Además de eso, la temporada ni siquiera ha terminado todavía, por lo que no tenemos idea de si otros invitados de la casa harán declaraciones controvertidas en el futuro. Si ese es el caso, ¿se agregarían sus nombres y se subtitularía "Declaraciones controvertidas y despectivas de Jackson, Jack y X..."? Si en el texto uno escribiera algo como "dijeron esto y esto, que muchos encontraron despectivo, sexista, racista, etc.", y luego obviamente con la fuente proporcionada. En cambio, el subtítulo en sí declara que estas declaraciones son despectivas, por lo tanto, muestra sesgo. (Eran despectivas, solo lo digo desde un punto de vista editorial). También creo que debería haber una mayor distinción y menos agrupamiento de los dos (Jack y Jackson/Michie). Jack hizo comentarios que son claramente racistas, fuera esa su intención o no. Pero que Michie haya elegido a 4 jugadores (1 hombre blanco mayor, 3 jugadores pertenecientes a minorías) y que la gente lo vea como discriminatorio es un escenario diferente. Para mí, eso es una cuestión de percepción. Veo que se dice que muchos "vieron esto como racista...", lo cual es bueno porque muestra que es simplemente cómo lo ven algunos. Mi punto con respecto a Jackson es cómo se está agrupando ese escenario como si fuera equivalente a los comentarios de Jack con el subtítulo actual. Espero no haber sonado grosero, solo quería brindar una crítica constructiva y dar mi opinión sobre el asunto. MickPhil ( discusión ) 18:15, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@MickPhil: @ Jayab314 : Entiendo tu punto; para mí, aunque no ataca a nadie personalmente, enfatiza las acciones de dos invitados cuando otros han hecho otras controversias por sí mismos, lo que de alguna manera muestra cierto sesgo. Mis soluciones serían: cambiar el nombre de la sección "posibles acciones despectivas" (o algo por el estilo, para que no mencionemos el nombre de ningún invitado en el título); o la segunda opción es no tener subsecciones y dejar todas las controversias en una sección completa. Pero supongo que podemos volver a esto después de que termine el programa y hacer los cambios finales que mejor nos parezcan. BenevolentBeast ( discusión ) 20:05, 11 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Foto promocional

@ TheDoctorWho , Jjj1238 y Drmies : Usuario:Drmies eliminó el logo promocional. Explicó en su resumen que la foto no es importante, no pertenece a nada del artículo y es puramente trivial. Deshice su revisión y expliqué en mi resumen que se usó para entrevistas y mensajes de cartas durante la temporada. Dado que la sección en la que se encuentra describe el desarrollo de la temporada, creo que la foto aún debería estar incluida en el artículo. Drmies deshizo mi revisión. Quería abrir una discusión sobre la foto en lugar de entrar en un posible escenario de guerra de ediciones. Jayab314 02:28, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Me alegro de que no hayas vuelto a escribir. Usamos imágenes para ilustrar lo que se dice o explica en el texto; sirven para ayudar al lector a comprender el texto. Por lo tanto, si no hay nada en el texto que se relacione con ese logotipo, el logotipo no tiene ninguna función. Drmies ( discusión ) 02:30 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]
@TheDoctorWho : , ese no es un comportamiento muy maduro. Drmies ( discusión ) 02:50 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@Drmies : Restablecer una edición en negrita que alguien más ya revirtió no es un comportamiento muy maduro** pero eso no viene al caso. WP:BRD es algo que ya sabes. ;) De todos modos, no tengo ningún problema con eso, me gusta que esté en la sección de desarrollo porque se usó durante el desarrollo de la temporada. Ha estado aquí por un tiempo y nadie más parece tener problemas con eso. The Doctor Who (discusión) 02:53 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]

- - Es un ensayo. Puede que te guste esa imagen; está bien, Wikia es más laxa. No se ajusta a nuestras pautas, y es triste que nadie se haya dado cuenta de eso todavía. Espero que los GA en esta área hayan sido examinados con más atención. Drmies ( discusión ) 02:56 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@Drmies : ¿ Quién ha dicho algo sobre Wikia? Estamos discutiendo la inclusión de imágenes en este artículo, no tiene nada que ver con Wikia. Teniendo en cuenta que varias fuentes sobre el desarrollo son comunicados de prensa, creo que la foto encaja perfectamente. Según tu lógica de decir que usamos imágenes para ilustrar lo que se dice o explica en el texto, podrías decir que la foto de HG no pertenece a esa página porque el texto de ese artículo no describe cómo se ven los invitados de la casa. The Doctor Who (discusión) 03:09 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]

- - - - Por favor, manténganse fieles a una sola forma de sangría, para facilitar el acceso a los lectores de pantalla. Gracias. Mencioné Wikia porque es un sitio para fans, y eso parece ser lo que tenemos aquí. No tiene lógica que un logotipo sea apropiado porque hay comunicados de prensa. Las fotografías de los invitados de la casa ilustran a los invitados de la casa (lo siento, pero eso parece bastante obvio); un logotipo ilustra los medios visuales con los que se identifica a una empresa o un producto, lo que no tiene nada que ver con las noticias sobre un programa que se estrenará próximamente.
        Si nos fijamos en el texto, esto se debilita aún más. No hay comunicados de prensa citados ni enlazados; lo único principal de CBS es esto, que tiene un logo diferente. Hay algunos enlaces a Kassting, y quizás este sea un buen momento para señalarte WP:SECONDARY . Si no puedes buscar una fuente secundaria, probablemente no debería estar en el artículo y, en ese sentido, es posible que quieras considerar que si tienes que buscar información para cosas como esta, es información solo para fans. Por último, mientras estás reconsiderando el párrafo en su conjunto, cambia "presentó un cambio de franja horaria inicial" por algo diferente, algo menos verboso con un verbo más correcto. Gracias. Drmies ( discusión ) 14:55, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Las pautas de la página de discusión en realidad sugieren eliminar las viñetas de las discusiones que no sean encuestas de consenso o RfC y también dice que los dos puntos son la forma de sangría generalmente utilizada, así que si quieres usar viñetas, hazlo, pero realmente no me gustan en una discusión como esta. Volviendo a la discusión... Puedo seguir haciendo argumentos a partir de tu lógica, las imágenes de los invitados de la casa ilustran a los invitados de la casa , bueno, ¿esta imagen ilustra el desarrollo de la temporada? Si debes saber, este es un comunicado de prensa oficial (que usa la imagen en cuestión) y todos estos [4], [5], [6], [7], [8] usan el comunicado de prensa (u otros comunicados oficiales) como base para su información. En cuanto a la fuente que dijiste que es importante solo para los fanáticos, ese sitio web ha demostrado ser confiable y se ha utilizado en al menos las últimas dos temporadas de celebridades y las últimas tres temporadas de la edición principal que conozco (y como nota al margen, también usa información base de fuentes oficiales de CBS), así que no veo necesariamente un problema con la forma en que se usa. WP:PRIMARY dice Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación. Una fuente primaria solo se puede usar en Wikipedia para hacer declaraciones descriptivas y directas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales. Por lo tanto, la fuente de Kassting debería estar bien ya que aquí no se hacen interpretaciones, dice explícitamente todo lo que está escrito en el artículo. Gracias The Doctor Who (discusión) 07:12 11 ago 2019 (UTC) [ responder ]

¿Orden de secuencia semanal?

El título probablemente no tenga sentido, pero según este video, que fue publicado por la cuenta oficial de Gran Hermano [9] (a las 0:07), dice que Kathryn fue expulsada en la Semana 8. En el artículo, dice que fue expulsada en la Semana 7. ¿Quizás deberíamos cambiar la forma en que se organiza la primera semana? Porque tiene sentido que la hayan expulsado en la Semana 8 (Día 58 dividido por 7 ≈ 8). ¿Opiniones? BenevolentBeast ( discusión ) 23:04 22 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Editar: Este video con Jack [10] (a las 0:07) también dice que fue desalojado en la Semana 8. No estoy seguro de qué video tiene un error tipográfico ahora, pero estoy bastante seguro de que deberíamos cambiarlo, ya que hay 99 días, que cuando se dividen por 7, dan 14 semanas (y 1 día adicional), no 13. BenevolentBeast ( discusión ) 23:32 22 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@BenevolentBeast : Las semanas se definen como la competencia entre el desalojo y el jefe de familia hasta el siguiente desalojo (excepto en el caso de desalojos dobles y triples) y no siempre suman siete días. En las últimas temporadas, la primera semana oficial ha durado más de catorce días. Esto no debería cambiarse. Jayab314 23:46, 22 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Muy bien, gracias por los comentarios. BenevolentBeast ( discusión ) 00:10 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]

El bromista de América

En cuanto a la tabla del historial de votaciones, creo que quitar la casilla de Bromista de América en la línea de votación de Nick es innecesario y hace que la tabla se vea rara. Todo se puede explicar fácilmente en la sección de notas debajo de la tabla. ¿Opiniones? NintendoGeek ( discusión ) 07:08, 24 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, todo se puede explicar fácilmente en la sección de notas. Agregar el cuadro en la sección de Nick hace que la tabla se vea fuera de lugar. El bromista tampoco tiene nada que ver con la votación, así que no sé por qué se agregó. { [ ( jjj 1238 ) ] } 07:09, 24 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ NintendoGeek , Jjj1238 y TheDoctorWho : Agregué el fondo antes de tiempo, ya que podría haber afectado o no a la votación, pero como ahora no lo hace, estoy de acuerdo con lo anterior. No creo que la casilla del Bromista de Estados Unidos sea necesaria. Jayab314 16:02, 24 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Se puede eliminar si es necesario. Originalmente lo agregué como está ahora porque se agregó a la columna HoH donde definitivamente no pertenece. No estoy necesariamente seguro de que el hecho de que haga que la tabla se vea rara sea una razón válida para eliminarlo porque si fuera necesario en la tabla, ese sería el lugar donde pertenecería. La razón para eliminarlo sería porque no afecta la votación, lo cual me parece bien. The Doctor Who (discusión) 16:42 24 ago 2019 (UTC) [ responder ]

El consenso mayoritario parece estar en contra, lo siento. Miss HollyJ ( discusión ) 23:56 24 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Eliminación de la mesa de los que no tienen

Dado que esta temporada solo incluyó a los que no tienen nada que ver durante dos semanas y apenas hubo menciones al respecto en el aire, creo que no tiene sentido tener la tabla para esta temporada. En cambio, los nombres deberían aparecer en la sección de Episodios para las semanas correspondientes. 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 00:36, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ 9March2019 : ¿Puedes explicar cómo se incluirían los desposeídos en la tabla de episodios? Jayab314 00:54, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Los nombres de los que no tienen nada se incluirían después del elemento de la lista del jefe de familia, como se hizo anteriormente en Celebrity Big Brother . 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 01:29, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Listo . Jayab314 02:22, 21 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Cambiando a Jackson por Michie

Desde el Episodio 2, en todo el material promocional, se hace referencia a Jackson como Michie, incluidos los confesionarios, las etiquetas de competencia e incluso en sus claves de votación del jurado. ¿Debería esto reflejarse en el historial de votaciones y en todas partes de la página? Hicimos algo similar con Sam Bledsoe cuando la producción se refirió a ella como Sam en lugar de Samanatha. ¿Opiniones? 71.13.46.52 ( discusión ) 15:16, 26 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@71.13.46.52: Michie es su apellido, no solo un apodo, así que no. Incluso si fuera solo un apodo, nos guiamos por lo que dice el chyron, pero a veces hacemos excepciones (por ejemplo, a Samantha la llaman Sam). Jayab314 15:42, 26 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Su chyron era Michie, ¿no? Desde el Episodio 2, se ha hecho referencia a él como Michie en todos los textos que aparecen en pantalla, ya sea como su etiqueta en las sesiones de la sala de diario, en las competiciones y en las claves del jurado. 71.13.46.52 ( discusión ) 06:42 27 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Como se dijo antes, Michie es su apellido, no un apodo. Ha habido casos anteriores en los que los HouseGuests llamaron a alguien por un nombre diferente (el más reciente que recuerdo es Kiera a Kiki y Estefania a Este en Gran Hermano Canadá (temporada 7) ), pero esos nunca se cambiaron a sus apodos porque nunca se usaron en el chyron. Lo mismo ocurre aquí, sí, los HouseGuests lo llamaron Michie, pero la lista del elenco, el sitio web de votación e incluso las claves que usó el jurado para votar quién ganaría decían Jackson. Julie solo usó Michie (a veces) para no confundir a los HouseGuests. Jayab314 10:19, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

https://www.instagram.com/p/B24xt6ggsKt/?utm_source=ig_web_copy_link
https://mk0bigbrotherne6mq1r.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/09/bb21-finale-votes-03.jpg
https://vignette.wikia.nocookie.net/bigbrother/images/4/45/Jackson_New_Chyron.jpg/revision/latest?cb=20190627071325
https://www.cbs.com/shows/big_brother/video/FYI8nIE0yXIlnxdiUYZAmm__NYP_8Ols/big-brother-episode-39/ (3:45 Marca de tiempo)
Su DR chyron se ha referido a él como Michie desde el Episodio 2, las llaves del jurado se refirieron al 100% a él Él se llamaba Michie, y en las competiciones, su nombre en el frente de sus cabinas e incluso en las pantallas donde revelan el tiempo de cada invitado de la casa para las competiciones se referían a él como Michie. Entiendo completamente que Michie es su apellido, y que no editamos los apodos de las personas (como referirse a Kathryn como Kat o a Analyse como Sis), pero creo que este es un caso diferente. No quiero faltarle el respeto con esto, pero gran parte de la evidencia que proporcionó no era precisa en absoluto; he proporcionado una prueba fotográfica arriba. 131.212.128.116 (discusión) 15:21 27 sep 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Lo que dice el editor de IP es que Michie fue utilizada como el chyron de Jackson. Sus votos del jurado también decían "Michie" en lugar de "Jackson". { [ ( jjj 1238 ) ] } 15:47, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Entiendo, pero a los jugadores que han tenido sus nombres en el chyron, como Kiera y Estefania mencionadas anteriormente, no se les agregaron sus apodos y se cambiaron sus nombres. Además, debo reiterar que Michie es simplemente el apellido de Jackson y no es un apodo per se. Si se agregara, su nombre se mostraría como Jackson "Michie" Michie, lo cual no tiene sentido. Dado que Wikipedia generalmente usa apellidos cuando habla de personas (fuera de los resúmenes de los episodios), entonces esto realmente no es un problema. La audiencia de Gran Hermano sabe que Jackson es Michie y que Michie es Jackson, así que no veo si hace una diferencia de todos modos. Hago ping a TheDoctorWho , Bsems , 9March2019 y Brianis19 solo para obtener más opiniones.

Apoyo La razón detrás de esto es evitar confusiones con otro huésped con un nombre similar. Dado que el nombre "Michie" se usó durante toda la temporada en la narración, las competiciones, las sesiones de la sala del diario y las llaves del jurado, deberíamos hacer el cambio. 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 19:24, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ 9March2019 : ¿Cómo harías para cambiar el nombre en la tabla HouseGuest? ¿Dejarlo como está o cambiarlo a Jackson “Michie” Michie? Jayab314 20:47, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Déjenlo como está; los nombres citados se reservan para apodos o nombres alternativos. Aquí, se hace referencia a Jackson por su apellido para no confundirlo con otro huésped con un nombre similar. 9 de marzo de 2019 ( discusión ) 01:04 30 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

Listo . Jayab314 23:10, 3 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Formato

@ Alucard 16 , Masem y Bilorv : ¿Cuándo vamos a "fusionar" el sandbox de Alucard 16 en este artículo? Preferiría que fuera lo antes posible. Jayab 314 00:11, 8 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que está bien seguir adelante con esto ahora. — Bilorv ( discusión ) 00:17 9 oct 2019 (UTC) [ responder ]

@ Alucard 16 , Masem y Bilorv : Listo . Si me olvidé de algo, por favor corríjanlo. Además, comenzaré a trabajar para que la sección de Controversias sea más clara cuando tenga tiempo (probablemente mañana por la noche o el sábado). Jayab 314 01:17, 11 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias por estos cambios. — Bilorv ( discusión ) 11:29 11 oct 2019 (UTC) [ responder ]

@ Bilorv y Alucard 16 : Acabo de recortar la sección de controversias y me preguntaba si podrían echarle un vistazo para ver si es buena o si es necesario recortarla más. Traté de mantener solo la información relevante, pero es mucha, ya que muchas de estas controversias surgieron durante los shows en vivo, especialmente en la final, donde los HouseGuests afectados tuvieron la oportunidad de hablar sobre ellas. Jayab 314 14:28, 12 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Big Brother 21 (temporada estadounidense)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Adamstom.97 ( charla · contribuciones ) 03:53, 10 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Este artículo ha esperado mucho tiempo para una reseña. Lo tomaré ahora y volveré con algunas ideas en un momento. - adamstom97 ( discusión ) 03:53, 10 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Antes de continuar con esta reseña, hay un problema bastante importante aquí, ya que grandes secciones del artículo no tienen fuentes. Los resúmenes de los episodios están bien, ya que la tabla de episodios proporciona información de citas de forma inherente, pero la prosa como la que se muestra en la sección de formato debe estar respaldada por referencias. Además, la herramienta Copyvio está devolviendo una posible violación de derechos de autor que debe abordarse. Pondré esta revisión en espera hasta que hayas solucionado estos problemas. Avísame cuando estés listo para que le eche otro vistazo y pueda hacer una revisión completa del artículo entonces. - adamstom97 ( discusión ) 01:00, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Discusión

@ Adamstom.97 : Perdón por tardar tanto en llegar a esto, he estado bastante ocupado esta semana, pero me pondré con esto (así como con la otra reseña ) ahora. Comenzaré a trabajar en las referencias para la sección de formato y otras secciones a partir de mañana. Eché un vistazo a la copyvio y solo resaltaba frases de Gran Hermano que se dicen con mucha frecuencia , como "por una votación de [número] a [número], [concursante] ha sido desalojado de la Casa de Gran Hermano " o nombres de competencias que se indican en los resúmenes de los episodios. Estas frases comunes deberían ser un problema para posibles violaciones de derechos de autor. ¡De nuevo, perdón por tardar tanto! Jayab 314 21:25, 17 de abril de 2020 (UTC) Haciendo ping a TheDoctorWho , Alucard 16 y NintendoGeek . Jayab 314 19:05, 18 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Entonces, revisé el informe original de Copyvio y noté que la fuente de resumen de CBS era el problema principal. Todas las demás fuentes (como el artículo de LA Times) estaban retrocediendo con "Violación improbable". [11] Entonces, me concentré en la fuente de CBS y reescribí el encabezado en función de Love Island (temporada 1 estadounidense) , en los resúmenes de los episodios eliminé un montón de fragmentos de "desde la casa" y, cuando fue posible, traté de usar participar en lugar de competir. Al realizar estos cambios, el 44,4 % de "Violación posible" pasó a un 35,5 % de "Violación improbable". (Aquí está el informe completo actualizado de copyvio a partir de mi última edición). Mucho de lo que ahora está marcado no es un problema de copyvio, como los nombres de los concursantes uno tras otro como "David, Ovi y Kemi", los nombres de las competencias ("Camino a la redención"), resultados como (un tiempo de 10:58) y frases comunes (es decir, "desde el", "la competencia", "un viaje a", etc.). También muestra que términos específicos como "Poder de veto", "Cabeza de familia", "Casa de Gran Hermano", "Invitados de la casa" no son un problema de copyvio. Recomendaría a alguien que tenga un poco más de tiempo libre que revise los resúmenes de los episodios y elimine cualquier palabra/frase engañosa . Sé que eliminé dos como "obviamente" y "no es sorprendente" mientras arreglaba los problemas de copyvio. Aquí hay una comparación de todos los cambios que hice para reducir el nivel de copyvio. Alucard 16 _{❯❯❯ chat?} 11:48 19 abril 2020 (UTC) [ responder ]

@ Adamstom.97 y Alucard 16 : Agregué referencias a las secciones en prosa en las que faltaban fuentes. Jayab 314 02:39, 21 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Consulta de estado

adamstom97 , Jayab314 , han pasado más de cuatro semanas desde la última publicación aquí; el artículo se actualizó en ese momento. ¿Hay algo que esté retrasando la continuación de esta revisión? Sería bueno que las cosas se pusieran en marcha nuevamente. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 16:59 20 may 2020 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : Estoy esperando la respuesta de Adamstom.97 . Jayab 314 17:07 , 20 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Perdón por la demora, me quedé con otras cosas. A continuación, agregué una revisión completa del artículo con algunos problemas pendientes. - adamstom97 ( discusión ) 05:15, 21 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Reseña completa

La introducción podría incluir un resumen de la información de recepción y probablemente podría dividirse un poco más en lugar de ser un gran párrafo.
Generalmente se recomienda tener la tabla de Episodios más cerca de la parte superior del artículo, ya que puede proporcionar contexto para la información de producción y recepción.
Creo que se puede hacer cierta limpieza con las referencias del artículo, especialmente para asegurarse de que las fuentes web estén archivadas y disponibles para futuros lectores.

No tengo ninguna otra preocupación importante con respecto a este artículo. Creo que la cobertura se ve bien, especialmente en lo que respecta a la información de recepción, y el artículo hace un buen uso de elementos visuales y gráficos para desglosar la temporada. Pruebe estos puntos y avíseme si tiene alguna inquietud o pregunta. - adamstom97 ( discusión ) 05:15, 21 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Hola, quiero asegurarme de que estés al tanto de mis comentarios aquí. - adamstom97 ( discusión ) 04:49, 29 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Adamstom.97 : Voy a ayudar a Jayab314 con este GA. En cuanto a la ubicación de la tabla de Episodios, actualmente está anidada entre las secciones de Historial de producción y votación. La sección de Recepción está justo debajo del historial de votación. Esto sigue un formato similar al de Love Island (temporada 1 estadounidense) que pasó recientemente. Personalmente, no estoy seguro de cuál sería un buen lugar para la tabla de Episodios. ¿Alguna idea? Alucard 16 _{❯❯❯ chat?} 00:28, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

En el caso de los programas de ficción, generalmente esperaría que la tabla de episodios fuera la primera sección del artículo, pero podría entender que las secciones de formato y de invitados a la casa se incluyan primero para dar contexto. Creo que debería ir antes de la sección de producción, pero estaré encantado de discutir esto. - adamstom97 ( discusión ) 01:17, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Esa es una gran idea, Adamstom.97 , y hace que el artículo esté más en línea con MOS:TV . Creo que, en este caso, tener las secciones Formato e Invitados en casa primero para el contexto es beneficioso para el lector, y luego pasar a Episodios en tercer lugar y luego a Producción sería lo mejor. Alucard 16 _{❯❯❯ ¿charlar?} 06:01, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 y Alucard 16 : Hola chicos, ha pasado otra semana sin avances en la revisión. Me gustaría obtener un resultado la próxima semana si es posible, así que espero que puedan abordar mis inquietudes dentro de los próximos siete días o tendré que reprobar la revisión. - adamstom97 ( discusión ) 22:53, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Ha pasado otra semana sin actividad, por lo que tendré que suspender

esta revisión. Lo siento, muchachos. Creo que el artículo no está muy lejos de la realidad y, si quisieran abordar el resto de mis inquietudes y volver a nominar, estaré encantado de ayudar a completar el próximo intento de revisión. Mucha suerte, adamstom97 ( discusión ) 02:14, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Adamstom.97 : Entiendo la razón del error. Jayab314 ya movió la sección de Episodios y parece haber estado trabajando en la parte principal. Lo consultaré con él al respecto. He estado lejos de la wiki debido a problemas inesperados de la vida real. Comencé a trabajar en la limpieza de las referencias y completé las primeras 63; sin embargo, noté más problemas que solo la falta de enlaces de archivo, lo que llevará un poco de tiempo ya que hay más de 100 referencias. Mis días libres son viernes y sábado, así que espero tener las referencias limpiadas para entonces. Perdón por la respuesta tardía, de alguna manera esto se me escapó de la lista de seguimiento y no noté tus comentarios anteriores. Alucard 16 _{❯❯❯ chat?} 02:26, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]