stringtranslate.com

Discusión: Escándalos de sexting de Anthony Weiner

Cueros de Sydney

Sydney Leathers aparece mucho en relación con esta historia y una página wiki dirige a esta página, pero no se la menciona. ¿Algún motivo? ClarkF1 ( discusión ) 12:07 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]

No se mencionó su nombre, pero se la mencionó. (Alguien más agregó una oración sobre su intento de colarse en su fiesta de la noche de las primarias que la menciona por su nombre.) --anon. 71.183.134.249 (discusión) 05:29 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de leer el artículo del Guardian citado en la parte sobre el comienzo del segundo escándalo y tampoco menciona su nombre. Su nombre debe haber salido a la luz más tarde. --anónimo. 71.183.134.249 (discusión) 05:38 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Hay una política de no nombrar a personas cuya única relevancia esté relacionada con los actos de otra persona. Pero ella ha estado buscando y recibiendo atención pública, por lo que estarían justificadas algunas referencias mínimas relevantes a ella. μηδείς ( discusión ) 05:47 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
¿La política es contraria a nombrar a esa persona (en cualquier artículo de Wikipedia) o, más específicamente, contraria a crear un artículo sobre esa persona? --anónimo. 71.183.134.249 (discusión) 06:24 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
PD: ¿Tu comentario ("Hay una política sobre...") en realidad pretendía ser una respuesta a ClarkF1? --anónimo. 71.183.134.249 (discusión) 09:28 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Estaba abordando toda la discusión que se desarrollaba por encima de mí, por lo que tengo sangría debajo de ti. Hay dos políticas, la que mencionas, WP:CRIME, sobre no hacer artículos separados sobre personas cuya única notoriedad se relaciona con un crimen. La segunda es WP:BLPNAME, que sostiene que debemos tener cuidado al nombrar a individuos privados cuya única conexión es periférica a un solo evento. Esto último fue una preocupación con el artículo sobre los zombis de Miami . Dado que Leathers ha estado buscando publicidad, siendo fotografiada en lugares donde Weiner estaba hablando sosteniendo carteles que anunciaban su sitio web, no necesitamos evitar nombrarla en este momento. Simplemente la nombraría como la persona contactada por Weiner el verano pasado y agregaría una oración diciendo que ella se coló en su fiesta de concesión y ha estado promocionando su sitio web. Ciertamente no debería haber una sección sobre ella. μηδείς ( discusión ) 17:25, 12 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que se la puede mencionar por su nombre, ya que está intentando ser lo más pública posible. Puede que alcance el nivel de notoriedad que requiera su propio artículo. Pero todavía no. –  Muboshgu  ( discusión ) 17:29 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]

¿Audiencia voluntaria o no voluntaria?

Busqué aquí para averiguar si las mujeres estaban dispuestas a recibir el dinero. Hay bastantes personas que lo tendrían en cuenta al juzgar este incidente. Scott Tillinghast, Houston TX ( discusión ) 22:08 20 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Incidente de sexting 2015-2016

DEBE ACTUALIZAR — Comentario anterior sin firmar añadido por 174.89.37.222 (discusión) 04:12 29 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Supongo que esto se refiere a la cobertura mediática aquí y en otros lugares. No parece tan notable según WP:NOTNEWS . Weiner dice que el intercambio de mensajes de texto fue "obviamente una trampa " (es decir, se dio cuenta de que le estaban tendiendo una trampa).-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 05:39, 29 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
También hay una cobertura de este tema en el New York Post y en otros lugares. Esto tiene problemas con WP:BLPSOURCES en este momento y necesita una cobertura más amplia. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 06:03, 29 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
"Weiner dice que el intercambio de mensajes de texto fue "obviamente una trampa " (es decir, se dio cuenta de que le estaban tendiendo una trampa)." -- umm, Weiner puede decir lo que quiera y ser citado aquí, pero eso no niega nada. Quis separabit? 12:26, ​​29 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, eso no tiene sentido. Dice que sabe que lo engañaron, pero aun así envió una foto con su hijo en el marco. –  Muboshgu  ( discusión ) 19:26 29 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Se ha vuelto más oficial con http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/08/29/anthony-weiner-caught-another-sext-scandal/89526640/ la mayoría del resto de los medios de comunicación tradicionales recogiendo y amplificando la historia. Definitivamente es notable, y especialmente notable porque envió un mensaje de texto con una foto de su erección junto a su hijo de cuatro años, lo que hace que toda esta situación sea aún más desagradable de lo que había sido anteriormente. 50.39.24.148 (discusión) 15:12 29 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Dado que su esposa lo está abandonando, deberíamos incluir este incidente como una actualización de la historia original. –  Muboshgu  ( discusión ) 16:38 29 ago 2016 (UTC) [ responder ]

"Separación intencionada" según las fuentes más recientes que he visto; diferencia menor, por supuesto, pero lo aclaré en el artículo hasta que pueda encontrar una fuente más definitiva. Xenophrenic ( discusión ) 20:24 29 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Parece que ha estallado otro escándalo de sexting que involucra a Weiner enviando mensajes de texto a una joven de 15 años y mencionando "fantasías de violación", según el [New York Post]; con un artículo de seguimiento que señala un comentario del gobernador Cuomo de que Weiner podría enfrentar una pena de prisión si es declarado culpable. WAVY 10 Fan ( discusión ) 00:52 22 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 6 enlaces externos sobre los escándalos de sexting de Anthony Weiner . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:28, 15 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Escándalos de sexting de Anthony Weiner

Re: Escándalos de mensajes de texto sexuales de Anthony Weiner y controversia sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton . Anthony Weiner está en la portada de todos los periódicos importantes debido a la conexión con los correos electrónicos de Clinton. Estás siendo un tonto. Por favor, deja de hacerlo. -- Petri Krohn ( discusión ) 20:55 30 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Si Weiner aparece en la portada de todos los periódicos, entonces debería ser fácil transmitir lo que dicen sobre él en este artículo cuando se citan esos artículos. Esta frase, que he eliminado y que usted ha restaurado, no le dice al lector absolutamente nada sobre el tema de este artículo: "El 28 de octubre de 2016, el director del FBI, James Comey, informó a los líderes del Congreso que los correos electrónicos que se creía que se habían encontrado en los dispositivos podrían contener material relevante para la controversia de los correos electrónicos de Hillary Clinton". Tengo la intención de eliminarla de nuevo a menos que pueda indicarme en fuentes fiables por qué esta información debería aparecer en este artículo en lugar del artículo sobre la controversia de los correos electrónicos de Hillary Clinton. Saludos, Xenophrenic ( discusión ) 22:22 30 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
Está indudablemente relacionado con el contenido del artículo y la conexión es obvia a menos que seas obtuso intencionalmente. No lo elimines. Bueller 007 ( discusión ) 22:27 30 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Tengo la intención de eliminarlo de nuevo a menos que me puedas indicar en fuentes confiables por qué esta información pertenece a este artículo en lugar del artículo sobre la controversia del correo electrónico de Hillary Clinton. ¿Te animas a intentarlo? ¿Qué información le dice esa oración al lector sobre Anthony Weiner? Saludos, Xenophrenic ( discusión ) 22:32 30 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
Está bien, le di una semana. Saludos, Xenophrenic ( discusión ) 20:44 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]

"Twittergate" aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de Twittergate y, por lo tanto, lo ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 5 de diciembre #Twittergate hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. - C HAMPION ( discusión ) ( contribuciones ) ( registros ) 23:52, 5 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]