stringtranslate.com

Discusión:El Doctor


Origen

Desde los niños atemporales, existe cierto debate entre los fans sobre si el Doctor es completamente Gailfreyano. Por ello, algunos usuarios han editado "Desconocido, Gallifrey (adoptado)". ¿Ha habido confirmación o no por parte de los guionistas? ~~ 92.17.199.182 ( discusión ) 22:00 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Russell T. Davies ha dicho que sigue siendo un señor del tiempo porque ha dicho que muchas personas adoptadas adoptan el apellido de la familia como él ha adoptado el nombre de la especie. Blob02 ( discusión ) 18:17 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

David Tennant está allí dos veces

Aunque parece haber un consenso para distinguir entre el décimo y el decimocuarto doctor en un sentido dentro del universo, solo hay un David Tennant (el actor). Al enumerar a los catorce actores principales, solo debería aparecer una vez.

El cuadro de información dice "Interpretado por" y parece proceder a afirmar que el personaje fue interpretado por dos David Tennant (2005-2010) y (2023). Eso es incorrecto, fue interpretado por el mismo hombre (2005-2010, 2023). Existe un precedente claro en las representaciones no consecutivas de James Bond por parte de Sean Connery que se enumeran en el cuadro de información de ese personaje como (1962-1967, 1971, 1983). Incluso en esta lista específica de Doctor Who, las apariciones no consecutivas de David Bradley como encarnaciones distintas del personaje se enumeran como (2017, 2022).

La subsección titulada Actores comienza diciendo “Los actores que han interpretado el papel principal del Doctor hasta la fecha en el programa, y ​​las fechas de su primera y última aparición regular en televisión en el papel, son:” y continúa con una tabla que enumera las quince encarnaciones del personaje en el universo en lugar de enumerar a los actores que han interpretado el papel principal en el programa hasta la fecha, como se prometió. O bien la tabla necesita ser renovada o la oración que la precede necesita ser reescrita.

Yo propondría algo como:

o:

184.144.62.38 (discusión) 01:01 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

He estado en WP:BOLD y he cambiado el cuadro de información según tu sugerencia, ya que parecería ser sencillo. Como dices, hay un David Tennant, no dos. Sin embargo, no creo que se deba cambiar la tabla. Entiendo tu razonamiento para las formas sugeridas arriba, pero si vinculas ambos roles a una sola entrada de Tennant de esa manera, rompes la clasificación de la tabla, manteniendo el Décimo y el Decimocuarto juntos sin importar si quieres ordenarlos del uno al quince. Por esa razón, creo que la tabla aún necesita tener los caracteres separados. JustAnotherCompanion ( discusión ) 08:12, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Un editor de IP revirtió esto y, sin ver esta discusión o que habías hecho tu edición WP:BOLDly , restauré tu edición. Normalmente la habría dejado en su estado original y la habría comentado aquí, pero me perdí eso. Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores de que mencionarlo dos veces implica que son actores diferentes. El cuadro de información dice "interpretado por", por lo que debería aparecer una vez con las fechas. Una situación comparable (¡pero obviamente diferente!) es Living with Yourself , que tiene como protagonista a Paul Rudd y su clon, pero el cuadro de información solo incluye a Rudd como "protagonista" una vez.
No obstante, si otros editores no están de acuerdo, siéntete libre de volver al estado original y podemos discutirlo según WP:BRD . Irltoad ( discusión ) 13:40, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
He investigado un poco más y tengo algunos comentarios adicionales que hacer que apoyan que Tennant esté en el cuadro de información una vez. 1) Revisé las instrucciones para el personaje de Template:Infobox y para el campo 'interpretado', dice "Nombre de las personas que interpretaron al personaje". Esto parece sencillo; solo hay una persona llamada David Tennant que interpretó al personaje, por lo que se lo nombra una vez. 2) El resumen de edición del editor de IP que me revirtió termina con "Si aparece en la lista una vez, puede parecerle a algunas personas que solo interpretó una encarnación". Me gustaría darle la vuelta a eso y preguntar: "¿Quién lee esta lista y verá que David Tennant aparece nombrado dos veces y llegará a la conclusión de que interpretó dos encarnaciones diferentes?" Si no has visto el programa, ¿realmente vas a pensar que Tennant interpretó una encarnación diferente en su segunda aparición? No lo creo. Y si has visto la serie, no necesitas mencionar a Tennant dos veces para saber que su aparición en 2023 fue en una encarnación diferente. 3) En cualquier caso, independientemente de las encarnaciones, el personaje sigue siendo "El Doctor". Un tal David Tennant ha interpretado al Doctor.
En cuanto a la subsección titulada Actors , creo que esto podría resolverse cambiando ligeramente el orden de las columnas y renombrando la sección. A riesgo de que se invoque WP:OTHERSTUFFEXISTS en mí, eché un vistazo a cómo List of US Presidents maneja a su presidente no consecutivo, Grover Cleveland. Su tabla tiene el número del presidente en la primera columna, por lo que Grover Cleveland aparece por separado en el 22 y el 24 en lugar de tener sus presidencias distribuidas en filas juntas. Se me ocurre que podríamos hacer lo mismo aquí; tener los números de encarnación para la primera columna, entonces no hay problema con que Tennant aparezca dos veces en la tabla. Es posible que la subsección deba cambiarse de nombre a Incarnations . Lo cual, dado que este es un artículo de personajes, no veo un gran problema. Pero en este caso no me inclino a ser atrevido porque no es tan sencillo como el problema del cuadro de información. JustAnotherCompanion ( discusión ) 14:42 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La lista de presidentes de los Estados Unidos es un gran artículo que dedica la mayor parte de su introducción a explicar cómo y por qué no es una lista de hombres que han ocupado el cargo, sino una lista de presidencias. Si la tabla que aparece aquí se va a basar en las encarnaciones dentro del universo, creo que tendría sentido cambiar el nombre de la subsección y reescribir su oración introductoria.
También creo que la lista de actores que han interpretado al Doctor no cumple con este requisito y no se decide sobre lo que intenta ser. Template:Doctor Who la coloca junto a las páginas de personajes y la llama una página sobre los "Doctores". El título del artículo, la introducción y el cuadro de información tratan explícitamente sobre los 14 actores que han interpretado el papel. Pero la tabla principal es una lista de encarnaciones con dos David Tennant. Sin embargo, puede que me esté excediendo, probablemente sea un argumento diferente para una página de discusión diferente, y como editor de IP, cambiar el nombre de un artículo de hace 20 años o reformatear su lista titular probablemente esté por encima de mi nivel salarial. 184.144.62.38 (discusión) 20:21, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente sea un argumento diferente para una página de discusión diferente. Solo una nota para decir que he comenzado una sección en Talk:Lista de actores que han interpretado al Doctor#El problema de Tennant donde esto se puede discutir por separado de la discusión de esta página. JustAnotherCompanion ( discusión ) 21:38 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 31 de julio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladado a The Doctor . Fuerte consenso a favor del traslado, no hay razones políticas obvias para no hacerlo. The doctor seguirá siendo una redirección a Doctor . ( cierre no administrativo ) FOARP ( discusión ) 09:44, 16 de agosto de 2024 (UTC) Hice el traslado real, debido a las protecciones de traslado de páginas solo para administradores, basadas en el cierre de FOARP. DMacks ( discusión ) 15:34, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

El Doctor (Doctor Who) → El Doctor – El artículo definido 'el' en el título designa este tema como el principal para 'El Doctor' (pero solo con el artículo definido). Esto es consistente con títulos como The Guardian , The Signpost , The Postal Service , The Edge , The 1975 y The Undertaker . Una búsqueda en Google de "El Doctor" arroja resultados relacionados con Doctor Who , al igual que una búsqueda de imágenes en Google. De manera similar, una búsqueda en Google Noticias arroja cobertura relacionada con Doctor Who . Si bien una búsqueda de "El Doctor" en JSTOR produce resultados variables, una búsqueda de "The Guardian" en JSTOR no establecería al periódico como el tema principal por sí solo. Un análisis de Google Ngram revela que el término "El Doctor" vio un aumento en su uso en 2005, coincidiendo con el resurgimiento del programa . Las tendencias mundiales de Google indican que "El Doctor" se usa predominantemente en referencia a búsquedas sobre Doctor Who , según los "temas relacionados" y "búsquedas relacionadas"; con un pico notable en noviembre de 2013, coincidiendo con el especial del 50 aniversario del programa . Este 'The Doctor' (con el artículo definido) tiene más cobertura de fuentes confiables que otros (con el artículo definido) enumerados en la página de desambiguación . Enmienda: Análisis de visitas a la página (con un rango de fechas de 'Todo el tiempo') que compara todas las páginas tituladas 'The Doctor' muestra que este tema tiene más visitas por un margen claro. Está limitado a 10 páginas, por lo que lo he dividido en dos: primera segunda. En Wikipedia, este tema es el 'The Doctor' (con el artículo definido) más buscado en todo el sitio. Nota: Al investigar, "The Doctor" debe ir entre comillas, ya que algunas bases de datos a menudo excluyen los artículos definidos. Svampesky ( discusión ) 12:16, 31 de julio de 2024 (UTC), modificado a las 03:07, 02 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

El término doctor es muy común, pero para que quede claro, ¿estás diciendo que "El Doctor" (con D mayúscula) también se usa con mucha frecuencia en referencia a otros sujetos además del personaje? ╠╣uw  [ discusión ] 13:00, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque no estoy seguro, el hecho es que nadie que busque "el doctor" está buscando el concepto de doctor. El Doctor tiene más argumentos para esto que la mayoría de los temas de la cultura pop, dado que son el foco principal de un programa de televisión muy conocido y muy analizado que ha sido parte de la cultura durante más de 60 años, mucho más que la mayoría de las formas de medios de comunicación. Es una diferencia entre un artículo definido y una terminología genérica y, en el peor de los casos, Wikipedia:DIFFCAPS se aplica aquí, ya que muy pocos buscarían un doctor con un artículo definido, y mucho menos con mayúsculas tanto en "El" como en "Doctor". ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 20:48, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Cambiar a Soporte débil Después de pensarlo más, creo que hay alguna evidencia de que este artículo es el WP:PRIMARYTOPIC de "El Doctor" por el razonamiento que proporcionó el editor que lo propuso (cobertura de los RSP). No estoy totalmente convencido de que sea necesario, pero en general estoy a favor si el consenso coincide en que es el tema principal. Por supuesto, debería tener una nota que dirija a Doctor para "otros usos". Irltoad ( discusión ) 21:35, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Edición incorrecta persistente

User:Blob02 sigue haciendo modificaciones al artículo, algunas de las cuales son irrelevantes, e incluso las partes útiles no tienen referencias o se citan con una simple referencia. A pesar de que User:Irltoad y yo le pedimos que primero entienda cómo editar, utilizando los recursos que ya están presentes en su página de discusión, él persiste en discutir en mi página de discusión (y en mucha menor medida en su página de discusión y también en la de irltoad). WP:Dispute Resolution dice que hay que llevar la disputa a una página de discusión del artículo para que ojos no involucrados vean el asunto, así que eso es lo que estoy haciendo. Hago ping a @Blob02 e Irltoad : para llamar la atención de los editores involucrados. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 05:00, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No quise causar irritación, pensé que mi respuesta era la forma en que los editores discuten y discuten lo que se debe hacer. Agradezco las referencias corregidas. De todos modos, ya terminé de editar, estoy de acuerdo con tus argumentos y creo que así es como debe ser. Blob02 ( discusión ) 06:00 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sección sobrenatural

La sección sobrenatural sigue siendo eliminada con razonamientos pobres o falsos de DonQuixote y U-Mos. DonQuixote dijo que su "investigación original implica que lo que está escrito es falso cuando no lo es. Los episodios están vinculados, si ves los episodios se demuestra que no es falso. Y U-Mos dijo que mencionar la bigeneración es más un cambio en Doctor Who después de la guerra del tiempo que lo sobrenatural, y si miras el historial de edición, he explicado por qué ese no es el caso. Blob02 ( discusión ) 18:11 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Don también dijo que el formato no es estilo Wikipedia cuando lo que se ha eliminado lo hizo otra persona en ese formato y no yo. Blob02 ( discusión ) 18:12 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y no es publicidad hasta donde puedo ver Blob02 ( discusión ) 18:18 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • es
Blob02 ( discusión ) 18:33 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El tuyo fue incluso peor. Yo estaba tratando de conservar el material que tú conservaste porque no dejas de agregarlo de nuevo; por supuesto que era malo. Y no es estilo Wikipedia, y te niegas a seguir leyendo sobre cómo se puede agregar y mejorar adecuadamente; no veo cómo sabrías que está en el estilo correcto. DoctorWhoFan91 ( discusión ) 18:42 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy esperando escuchar algo que demuestre que es incorrecto. Es una comunidad, por lo tanto, no depende únicamente del autor corregir los errores. Lo que se publicó fue 85% bueno, si no 90%. No deseo editar más, Dr. Who, una vez que esto vuelva a estar disponible, ya que estoy de acuerdo con todo lo anterior. Blob02 ( discusión ) 18:59, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y no seguí publicándolo originalmente. Lo has planteado de esa manera. Alguien podría haberme dicho entonces por qué estaba mal, en lugar de eliminarlo inmoralmente. Blob02 ( discusión ) 19:02 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Agregué este tema para hablar con las personas en cuestión, realmente no tiene nada que ver contigo drwhofan93 Blob02 ( discusión ) 19:05, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En pocas palabras, Wikipedia es un artículo académico glorificado. Empieza con una cita directa de una fuente confiable y luego parafrasea. DonQuixote ( discusión ) 19:08 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin citas aquí: En otros medios, se ha revelado más sobre la vida temprana del Doctor. En la novela Past Doctor Adventures Divided Loyalties , el Doctor recuerda sus años en la Academia en un sueño inducido por el Celestial Toymaker. Según esto, era miembro de una organización llamada Deca, diez brillantes estudiantes de la Academia que hacían campaña para una mayor intervención de los Señores del Tiempo, junto con Mortimus (el Monje Entrometido) , Ushas (la Rani) , Koschei (el Maestro) , Magnus (el Jefe de Guerra) , Drax , un espía llamado Vansell, Millennia, Rallon y Jelpax. Con este grupo, aprende sobre el Celestial Toymaker y viaja a su reino en una TARDIS tipo 18 con los miembros de Deca Rallon y Millennia, quienes son asesinados. Esto lleva a la expulsión del Doctor de la academia, condenado a quinientos años en Registros y Control de Tráfico. - de la página de Wikipedia sobre el doctor Blob02 ( discusión ) 19:14 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Literalmente, un resumen escueto de las obras sin interpretaciones originales . Es decir, los resúmenes de la trama deberían ser los más insulsos de todos ( MOS:PLOT ). Los temas y el análisis deberían estar en su propia sección con la cita de fuentes secundarias apropiadas. DonQuixote ( discusión ) 23:52 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Respetuosamente, @Blob02, te han dicho varias veces, en numerosas páginas de discusión y en resúmenes de ediciones, exactamente cómo y por qué esto es un problema. He intentado comunicarme y rectificar varias veces, y más recientemente, según tengo entendido, en Wikipedia talk:WikiProject Doctor Who § Disruptive editing on The Doctor and The Fugitive Doctor . Tu persistente negativa a respetar las pautas y a participar con comentarios constructivos y tu insistencia en crear aún más secciones en la página de discusión no es más que una disrupción . No volveré a explicar los problemas con el contenido ni cómo solucionarlos; puedes consultar mis comentarios y recursos anteriores sobre el tema. Irltoad ( discusión ) 22:59, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi última edición es la sección sobrenatural, si no está referenciada correctamente, alguien más puede hacerlo (que lo está) porque es un esfuerzo de equipo. No voy a perder mi tiempo aprendiendo a usar Wikipedia correctamente si no voy a hacer otra edición después de esta. Creo que es justo y razonable. Independientemente de la cita, está hecho al menos en un 90%. No puedo ver cómo está escrito de manera diferente a cualquier otra cosa en este artículo. Los episodios mencionados son reales y los eventos descritos son correctos. Este es mi último comentario a menos que me inviten a lo contrario o si mi edición es eliminada. Blob02 ( discusión ) 02:22, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y deshecho otra vez. Usuario advertido por guerra de ediciones. Meters ( discusión ) 02:47 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y otra vez más. Este material ha sido eliminado por al menos cinco editores diferentes (yo, usuario:DonQuixote , usuario:U-Mos , usuario:DoctorWhoFan91 y usuario:Irltoad ). Meters ( discusión ) 03:03 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es que se trata de una investigación original sin fuentes? Nada de esto es mi opinión. Por favor, que alguien me lo explique. Pero sospecho que hay malicia hacia mí y no una edición real. ¿Por qué los medidores simplemente aparecen? Blob02 ( discusión ) 03:25 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Otro editor ha informado de tu error al foro de edición. Lee WP:NPA . Meters ( discusión ) 03:42 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
OP indef'ed Meters ( discusión ) 21:14 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]


Cite error: There are <ref group=nb> tags on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=nb}} template (see the help page).