- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Consenso para trasladar basado principalmente en WP:COMMONNAME . Los editores difieren sobre lo que la MOS realmente requiere en esta circunstancia, pero el peso numérico de los votos y la importante base de WP:COMMONNAME en la neutralidad, que es un principio central de Wikipedia, es una base sólida por sí misma y proporciona una guía simple que los editores pueden aplicar fácilmente. ( cierre no administrativo ) FOARP ( discusión ) 08:40, 13 de noviembre de 2021 (UTC) FOARP ( discusión ) 08:40, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
– El artículo fue movido por el usuario: McVahl sin discusión en mayo de 2020, indicando que se prefiere el guión corto según MOS: ENDASH . No creo que esto esté en línea con la ortografía oficial del nombre del condado. El sitio web oficial del condado no usa ningún guión, sino Shire of Serpentine Jarrahdale. La Oficina Australiana de Estadísticas usa Serpentine-Jarrahdale, al igual que el gobierno de Australia Occidental. No creo que el uso del Endash aquí esté en línea con la ortografía oficial del nombre del condado. Sin embargo, la categoría del artículo se dejó en Category:Shire of Serpentine-Jarrahdale . Tenga en cuenta que el usuario: McVahl hizo el mismo movimiento (hasta donde puedo ver) en todos los nombres de artículos de condados de Australia Occidental que incluían un guión con el mismo razonamiento. Calistemon ( discusión ) 10:03, 19 de octubre de 2021 (UTC) — Nueva publicación. —usernamekiran • firmar el libro de visitas • (discusión) 16:25 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la medida. Considero que la ortografía del sitio web del condado sería un caso atípico. mycouncil.wa.gov.au utiliza un guion. Probablemente provenga de alguna base de datos oficial. Lo mismo ocurre con la ABS. Por lo tanto, el guion es probablemente la ortografía oficial. Apoyo esta medida. Steelkamp ( discusión ) 10:44, 19 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oposición : Independientemente de cualquier uso oficial, este nombre parece describir un lugar formado por la fusión de dos lugares llamados Serpentine y Jarrahdale, por lo que un guion corto parece ser la forma correcta de describirlo. Muchos lugares fuera de Wikipedia ni siquiera reconocen la diferencia entre un guion corto y un guion corto. Nosotros sí. — BarrelProof ( discusión ) 15:59, 19 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Oponerse por BarrelProof y WP:OFFICIALNAMES . -- Spekkios ( discusión ) 23:08 19 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario WP:OFFICIALNAMES no menciona esta razón para que el artículo tenga un nombre no oficial. En este caso, el nombre común es el mismo que el nombre oficial. Este nombre no es oscuro, no está sujeto a autoridades en competencia y no es propaganda. Steelkamp ( discusión ) 04:37 21 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- En realidad, se trata de una cuestión de estilo, no de un nombre diferente. Wikipedia tiene sus propias pautas sobre estos asuntos en su Manual de estilo y no se basa completamente en un sondeo de fuentes. — BarrelProof ( discusión ) 00:29, 24 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Soporte . No se trata de una cuestión de estilo, sino de ortografía; las distintas opciones son caracteres diferentes. Si estuviéramos usando el guión para crear un título descriptivo, eso también sería una cuestión de estilo, pero no es así; es el nombre común. Por lo tanto, deberíamos basarnos en el uso común. Si las pautas no lo permiten, entonces están equivocadas, así que revisemos y tratemos de corregirlas. Andrewa ( discusión ) 10:58, 26 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Opóngase, ya que el guion no tiene sentido en el contexto de un estilo que tiene el guión corto disponible para señalar la relación "y". Un espacio (como en el sitio web oficial) sería una alternativa aceptable, pero un guion no lo es. Y la ortografía tiene que ver con las letras; esto no es eso, sino más bien con la puntuación o el estilo. Hay otras fuentes que también utilizan el guión corto, por ejemplo, este libro. Y algunos lo estilizan con una "barra", otro reconocimiento de lo inapropiado que es usar un guion en este caso. Dicklyon ( discusión ) 19:23, 29 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo, ya que el nombre del tema del artículo tiene un guion, por lo que MOS es irrelevante. ¿Quienes se oponen a esta medida desearían cambiar, por ejemplo, Jacob Rees-Mogg a Jacob Rees–Mogg porque se ajusta al Manual de Estilo? No, por supuesto que no. YttriumShrew ( discusión ) 21:04 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- El Ministerio de Estado no sugiere utilizar un guion en el apellido de Jacob Rees-Mogg , y el MoS no es irrelevante. — BarrelProof ( discusión ) 23:03 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Si bien puede que no sea irrelevante, ¿seguramente el MOS no anula el nombre de una jurisdicción? Serpentine-Jarrahdale es el nombre oficial y común, no deberíamos intentar mejorarlo. YttriumShrew ( discusión ) 00:59 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- No se trata de un nombre diferente, sino de una convención ortográfica ligeramente diferente (y semánticamente más significativa). — BarrelProof ( discusión ) 16:50, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Pero un nombre diferente y oficial podría ser la respuesta en este caso. Sus páginas web oficiales (y su página de Facebook) parecen no usar ni guiones ni rayas, sino solo espacios o saltos de línea. ¿Por qué no proponemos usar simplemente la versión con espacios? Dicklyon ( discusión ) 20:44 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo : No encuentro ninguno de los argumentos anteriores muy convincente. Estoy de acuerdo con los editores de la oposición (y en desacuerdo con los editores de apoyo) en que se trata de una cuestión de estilo y no de ortografía, por lo que WP:COMMONNAME es irrelevante. Además, no veo ninguna evidencia de que el uso común en realidad favorezca el uso del guión: solo veo evidencia que sugiere que se trata de un uso oficial, que no es lo mismo.
- Sin embargo, si decimos "Wikipedia tiene sus propias directrices sobre estos asuntos en su Manual de estilo", entonces tenemos que seguir lo que dice el MOS. Sigue siendo cierto que MOS:DUALNATIONALITIES afirma que Austria-Hungría está equivocada y Austria-Hungría tiene razón. Eso refleja el consenso en este RM de 2010 y el artículo permanece en Austria-Hungría . En la discusión de Wikipedia:Manual de estilo/Archivo 221#Guiones cortos y nombres jurisdiccionales fusionados se sugirió que esto era incorrecto y que se debería cambiar el MOS, pero esta sugerencia no obtuvo apoyo. El RM en la discusión:Travancore–Cochin#Movimiento solicitado el 12 de marzo de 2021 no alcanzó el consenso, por lo que no puede demostrar que ahora tenemos un consenso para usar un guión corto.
- Yo voté en sentido contrario en Talk:North Rhine-Westphalia#Requested move 28 October 2021 , pero hay un factor adicional, a saber, que North Rhine es un elemento único que contiene un espacio, por lo que el título actual sugiere que el artículo trata sobre la parte norte de Renania-Westfalia (lo cual no es así). Quondum planteó exactamente este punto en la discusión de MOS Talk. Havelock Jones ( discusión ) 23:26 10 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- De manera similar, el cierre reciente en Talk:Baden-Württemberg#Requested move 25 October 2021 encontró un consenso para usar un guion en ese caso. Havelock Jones ( discusión ) 23:31 10 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
