stringtranslate.com

Discusión: Patio de la Fuente de Neptuno

Pinchar

producto injusto, el artículo tiene una referencia. Slowking4 ( discusión ) 16:43 13 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.


Esta reseña se ha incluido en Talk:Court of Neptune Fountain/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: APK  ( discusión  · contribs ) 03:37 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Crítico: Rollinginhisgrave  ( charla · contribuciones ) 03:54, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola APK, intentaré revisar este artículo. Sé que hace poco revisé otro tuyo, así que lo dejaré un mes antes de revisar otro para que tengas la oportunidad de tener una diversidad de revisores.

Prosa y contenido

Historia

Ubicación y diseño

Creo que todo lo demás está bien, pero creo que esto es lo que debería cambiarse con más firmeza: está en la sección "ubicación", por lo que discutir si es un "recordatorio histórico" está fuera de tema, al igual que con "belleza estética". La oración debería cambiarse para que diga Un reportero de Roll Call dijo que el Patio de la Fuente de Neptuno sirve como "portero de la Biblioteca". Rollinginhisgrave ( discusión ) 04:43 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
APK  listo Hola :-)( discusión ) 09:31 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Sugerencias

Fuentes

Sigue a WP:GBOOKS
No encuentro citas en las páginas proporcionadas. Por favor, proporciónenlas.
WP:GBOOKS de nuevo

Otro

Rollinginhisgrave ( discusión ) 03:54 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes explicar qué quieres decir con "Alguien que salta a la sección de historia comienza in media res. Se necesita una mejor señalización"? Creo que los otros problemas se han resuelto. Con respecto al cuadro de información, eliminé al fundador, pero siento que los escultores y arquitectos son relevantes. APK Hola :-)( discusión ) 09:13 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En su mayoría, cambios positivos. Perdón por la falta de ortografía in medias res, eso no puede ayudar. Quise decir que alguien que vaya directamente a la sección de Historia del artículo se confundirá en cuanto a por qué se describe el edificio Thomas Jefferson y la Biblioteca del Congreso durante tres líneas, dado que el encabezado pretende ser un resumen del cuerpo, se debería presentar (indicar) por qué se está discutiendo esto.
Sé que es una molestia, pero también te pediré que respondas después de cada punto si lo has abordado y cómo. Puedo ver en un escaneo que no has encontrado ningún material para una sección de recepción, y no viste o no creíste necesario abordar el comentario sobre varios propósitos: belleza estética, recordatorio histórico y ... No estoy seguro de si hay otros comentarios que no hayas abordado o con los que no hayas estado de acuerdo. Rollinginhisgrave ( discusión ) 11:47 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.