- Esta reseña se ha incluido en Talk:Cardabiodon/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: FunkMonk ( charla · contribuciones ) 13:30, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
- Echaré un vistazo pronto. Pero recuerda siempre cerrar las revisiones por pares antes de nominar artículos para GAN o FAC. FunkMonk ( discusión ) 13:30 19 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- Aquí también parece extraño que des las etimologías por separado (y antes) del texto que presenta las especies individuales. Fluiría mejor si simplemente presentaras una especie y luego dieras el significado del nombre en el mismo párrafo. Ahora es una extraña secuencia de inicio, fin y rebobinado.
- "Sin embargo, estos hallazgos no se publican". Podría decirse en cambio "no revisados por pares" o "publicados válidamente".
- Sería bueno "encargar" una restauración de este animal en WP:paleoart , y quizás un diagrama de tamaño.
- Hace unos meses ya le pedí en privado una restauración de este tiburón a Damouraptor y hace exactamente un mes me mostró un boceto básico inicial. Sin embargo, desde entonces no he vuelto a saber nada de él sobre la restauración.
- Suena bien, tal vez se le pueda notificar que la revisión de GA ha comenzado. FunkMonk ( discusión ) 21:54 23 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- Hace poco me contactó para informarme sobre su boceto, que ahora solo necesita colorear. Supongo que terminará la restauración en las próximas semanas.
- "Se han encontrado fósiles de Cardabiodon en Canadá, el medio oeste de los Estados Unidos, Inglaterra, Australia Occidental,[4] y Kazajstán[2]. El registro fósil es muy escaso, pero actualmente consta de dientes, vértebras y escamas, lo que sería habitual ya que el cartílago de los tiburones no se conserva bien durante la fosilización, aunque a veces las vértebras pueden conservarse si se endurecen mediante calcificación.[9]" Información como esta debería estar en taxonomía o paleoecología.
- Trasladado a distribución antitropical
- "lo cual sería lo habitual" Es una redacción un tanto extraña, más bien es normal/común y no "sería".
- "estaba cubierto por escamas placoides esmaltadas en forma de lágrima revestidas de 6 a 8 ranuras paralelas que cada una posee rodillas" Cambio innecesario del tiempo pasado al presente.
- El tiempo me sigue desconcertando
- "Ser común en tiburones que nadan rápido como Cretoxyrhina". Parece una comparación extraña, ya que la velocidad de Cretoxyrhina solo se deduciría de la comparación con especies vivas. ¿No sería más relevante compararlas con especies similares también en este caso?
- "eran más gruesos que otros grandes tiburones caballa depredadores" Más gruesos que los de, supongo.
- "El nombre genérico Cardabiodon es una combinación del nombre de la localidad Cardabia, una estación ganadera en Australia Occidental, y el griego antiguo ὀδών (odṓn, "diente")". Esto parecería tener más sentido después de presentar el descubrimiento del taxón. Por lo tanto, indique que fue descubierto, quién lo nombró y cuándo, luego proporcione la etimología de ambos nombres.
- "tanto de un holotipo como de un paratipo" Ambos parecen superfluos.
- Cambiado a especímenes tipo
- "Siverson y otro paleontólogo, Johan Lindgren". Otro también parece muy superfluo. No hace falta decirlo.
- "ya que se han encontrado fósiles de transición entre los dos" Esto parece bastante significativo y podría explicarse en alguna parte.
- Pasé a Clasificación y evolución. Lamentablemente, no hay mucha información detallada sobre los fósiles de transición en la literatura científica. Escribí sobre los fósiles, sus características y sus implicaciones en la cronoespecie.
- "junto con otro tiburón, Parotodus en él" Necesitas una coma después de Parotodus, y también debes indicar si es prehistórico.
- "Otro tiburón, Dwardius" Asimismo, también se podría indicar la edad de ambos.
- "y un potencial de ser géneros sinónimos por algún paleontólogo" Una redacción bastante enrevesada, se podría decir simplemente "y se ha planteado la posibilidad de que sean sinónimos" o algo similar.
- "Ha habido una propuesta" Algo anda mal aquí.
- Tengo el presentimiento de que quizá haya arrastrado accidentalmente un texto seleccionado desde algún lugar hasta allí.
- "Al observar tendencias evolutivas contradictorias entre los dos tiburones". ¿Cómo qué? ¿Y quién propuso la sinonimia?
- "una reducción de limas de dientes" ¿Qué es una "lima de dientes"?
- Dado que ahora duplica el dibujo lineal, me pregunto si la foto de los dientes de C. venator se vería mejor en el cuadro de información.
- Los sinónimos se enumeran en el taxobox, pero las circunstancias que los rodean también deben analizarse en la taxonomía.
- Recuerde redirigir todos los binomios y sinónimos, así lo hice en este caso.
- Intentaré recordar hacerlo en el futuro. Pero ¿qué sucedería si un sinónimo también representara dos especies válidas? Pseudoisurus tomosus también es sinónimo de Dwardius.
- Véase, por ejemplo, la página de desambiguación Pterodactylus giganteus . FunkMonk ( discusión ) 06:29 13 may 2019 (UTC) [ responder ]
- "Raíces bilobiales, copa robusta" ¿Por qué corona singular?
- "que revisó en el artículo de 2015 "Falta "a".
- "muestra protuberancia" ¿A esto también le falta una "a"?
- "sinfisiales, anteriores, intermedios y lateroposteriores" Me pregunto si podría explicar con más claridad dónde se encuentran estas ubicaciones cuando se mencione por primera vez cada término.
- "diseños dentales de tiburón caballa más genéricos" Los diseños parecen un poco extraños en este contexto. ¿Morfologías? ¿Configuraciones?
- Cambiado a "estructura dental"
- "Precaución por sus inconsistencias" Debido a.
- "lo cual fue expresado con cierta cautela" ¿Es realmente una reconstrucción "expresada"?
- Contexto incorrecto corregido.
- Me pregunto si la "historia de vida" realmente pertenece a la descripción. ¿Tal vez podría haber una sección de paleobiología que también abarque la caza, la natación, etc.?
- Originalmente tenía la intención de crear una sección de paleobiología, pero encontré muy poca información para respaldar subsecciones sobre caza, natación, etc. Pensé que sería bastante extraño que una sección de paleobiología solo tuviera historia de vida, así que simplemente la incluí en la descripción. Pero ahora mismo, recreé una sección de paleobiología, pero no estoy seguro de si está bien que una sección tenga solo una subsección.
- Sin embargo, no todos los temas de la paleobiología necesitan una subsección. Me pregunto si hay alguna información que hayas omitido al crear dichas subsecciones. El artículo parece extrañamente carente de información sobre, por ejemplo, la caza, la natación y el metabolismo. FunkMonk ( discusión ) 03:47 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- Lo he comprobado varias veces, pero aparentemente no puedo encontrar información sobre la caza, la natación y el metabolismo (lo que parece razonable, de alguna manera, considerando que hay poco interés en el tiburón y tiene un registro fósil bastante pobre).
- La introducción parece bastante breve en comparación con la extensión del artículo. Probablemente podría tener dos párrafos.
- Podrías darnos algún contexto de lo que es una zona de guardería.
- "utilizando las vértebras de tres individuos preadultos diferentes" vértebras, plural.
- "la vértebra de C. ricki sugirió" Lo mismo.
- "era más pequeño que los tres" ¿Los tres qué?
- "que han coexistido con Cardabiodon" Tener es superfluo.
- "y presumiblemente puede haber sido presa de él como depredador máximo". Estructura de oración extraña. ¿Cómo se convierte uno en presa de un depredador máximo? Sé a qué te refieres, pero la gramática no tiene sentido.
- ¿Quizás la parte superior de la figura 3 aquí [1] sea útil? Parece que es la mejor fotografía gratuita de los dientes de C. ricki.
- Quizás también sería bueno mostrar la figura 2 debajo de la historia de vida para dar una idea visual de cómo se determina la edad.
- Creo que la figura 2 puede resultar un poco extraña, y la figura 5 también ofrece una idea visual similar, pero ya está en el artículo. Puse la figura 3 en la sección de historia de vida.
- ¿Sigues con ello, Macrophyseter ? FunkMonk ( discusión ) 12:49 1 jun 2019 (UTC) [ responder ]
- Lamento haber alargado demasiado la reseña, volveré a hablar de esta GAN en breve. Por ahora, he abordado algunas cuestiones.
- Hola, Macrophyseter , ¿alguna novedad? Creo que está bastante cerca, sería una pena abandonarlo. FunkMonk ( discusión ) 02:08 8 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- No he podido realizar mucha actividad en Wikipedia durante mucho tiempo, probablemente debería haberme comunicado mejor si ocurriera un problema como este. Aunque seguiré teniendo dificultades en la actividad en Wikipedia, seguiré realizando modificaciones. Sin embargo, por ahora la actividad será bastante lenta, preveo. Pero creo que aún puedo terminar este artículo.
- No hay problema, estaba pensando que podría ser bueno terminarlo en caso de que te tomes un posible descanso permanente. FunkMonk ( discusión ) 01:49 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- FunkMonk Creo que todavía puedo terminar esta revisión de GA en su totalidad. Mi agenda ha estado un poco relajada durante los próximos días, por lo que creo que podría terminarla durante esos días. Además, terminé de responder los últimos comentarios. Macrophyseter | discusión 06:21, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien, solo veo un problema sin respuesta, sobre la ubicación de la etimología del género, después de eso puedo promover esto. FunkMonk ( discusión ) 00:30 22 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- FunkMonk Listo. Macrophyseter | discusión 15:34, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Una pregunta más, ¿hay cladogramas disponibles?
- Parece que ya está listo para funcionar, lo promocionaré y también espero con ansias la restauración. FunkMonk ( discusión ) 20:34 24 ago 2019 (UTC) [ responder ]
