Dado que el programa de becas Pell ha sido un instrumento fundamental para enriquecer enormemente a ciertas partes y, al mismo tiempo, ofrecer un producto educativo muy cuestionable, abusar de los estudiantes con préstamos abusivos que deben adquirir después de la inscripción inicial y contratos que enriquecen aún más a instituciones como la Universidad de Phoenix si los estudiantes no terminan sus estudios, es necesario un debate sobre la forma en que se abusa de la beca Pell. Una tasa de finalización del 4% es realmente asombrosa. Cuando se compara con los enormes ingresos procedentes de Pell y otras fuentes federales que van a parar a un pequeño número de escuelas, el público merece estar informado. —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.230.116.219 (discusión) 22:10, 6 enero 2010 (UTC)
El objetivo del artículo es detallar la historia y la función de la beca Pell, más que su financiación o cuestiones políticas. Parte del material parecería estar basado en el punto de vista de los autores, pero creo que se debería renovar todo el artículo. SemperDoctus ( discusión ) 15:55 10 ene 2010 (UTC)
El objetivo de los artículos de Wikipedia es informar a los lectores sobre el tema. Cualquier información sobre las Becas Pell debe incluir la controversia sobre ellas. La sección de controversias no es un punto de vista, sino que se basa en información pública altamente confiable. No incluir esto equivale a eliminar información relevante sobre Franklin de la página de James Watson. También debe notarse que las Becas Pell, su existencia y continuidad, como todo el dinero federal, son un asunto completamente político. Por lo tanto, es apropiado proporcionar un contexto abierto. 67.115.54.202 (discusión) 23:54, 14 de enero de 2010 (UTC)LibertyBell
La sección de controversia es parte integral del artículo, ya que detalla el abuso y mal uso de la Beca Pell, además de otros fondos del Título IV (préstamos, etc.), las partes involucradas, el alcance del abuso y fraude (omitiendo los $250,000 en ahorros de los compradores encubiertos y agregando dependientes por parte de los representantes de ayuda financiera, para otorgar Becas Pell a solicitantes que de otra manera habrían sido descalificados para recibirlas) y el alcance geográfico del fraude; La sección anterior incluía pocas referencias, era parcial y no incluía ningún dato sobre el informe de GAO del 4 de agosto de 2010; El material no es POV, todos los ejemplos de mal uso y fraude tienen fuentes extensas y, según OEDB, la tasa de finalización de la Universidad de Phoenix es del 4%, para el año fiscal 2009, como se señala en 69.230.116.219. Todas y cada una de las instituciones que reciben fondos del Título IV, específicamente, las Becas Pell, están obligadas, de acuerdo con la NPRM de "Empleo remunerado" del Departamento de Educación, a tener una tasa mínima de devolución de préstamos del 45%, algo que muchas instituciones con fines de lucro (Strayer, Kaplan, University of Phoenix) no están haciendo: Esto no es una advertencia de "estafa", es la inclusión del informe de la GAO que encontró fraude extenso y generalizado, prácticas de marketing engañosas y cuestionables además del fracaso del cuerpo estudiantil de estas escuelas para pagar sus préstamos, graduarse y sus incumplimientos excesivos (44% de todos en total), lo que muestra una mala administración de los fondos (Becas Pell y otras del Título IV) y es relevante para el artículo, ya que involucra tanto la Beca Pell como otros abusos del Título IV. Projectopat (discusión) 19:19 29 ago 2010 (UTC)
Toda la sección de la controversia trataba (implícitamente y sin aclaraciones) sobre las matrículas que cobran las instituciones con fines de lucro. Esto tiene poco o nada que ver con el programa de becas Pell. Como esto ya se había discutido aquí, y dada la baja calidad de la sección existente para empezar, la he eliminado en su totalidad. Bastaría con una frase, tal vez con un enlace a una página sobre esta "controversia", si el autor o los autores originales consideran que el tema es parte integral del programa de becas. (Pero recuerden que las becas Pell y los préstamos para estudiantes son dos cosas completamente separadas.) Ickydog ( discusión ) 21:48 21 ene 2011 (UTC)
Si importa, el motivo por el que busqué la Beca Pell fue para intentar encontrar dicha controversia, por favor, vuelva a colocarla o cree una nueva sección (no vi lo que había, pero algo debería haber). La tasa de finalización del 4% para algunas escuelas y probablemente otras cosas pertenecen aquí. Todas las personas que publican aquí tienen un punto de vista: censurar porque no les gustan los datos de otra persona simplemente no es correcto, lo que tienen aquí ahora es un artículo bastante inútil. Esto es Wikipedia, aunque es bueno tratar de mantenerse transparente, la gente aún puede pensar por sí misma. 68.43.156.24 ( discusión ) 14:12, 3 de febrero de 2012 (UTC)
Estoy abriendo un debate para que se vuelva a redactar este artículo con mejores citas y formato. Me gustaría escuchar opiniones antes de comenzar a editar. Esperaré siete días antes de sugerir más cambios. ¿Qué opinas?
IlliniGradResearch ( discusión ) 15:12 5 ago 2009 (UTC)
Tenemos que decidir si lo vamos a escribir con mayúscula inicial como "Pell Grant" o "Pell grant" y mantenerlo así a lo largo del artículo. - furrykef ( Talk at me ) 23:22, 3 octubre 2007 (UTC)
Aunque estoy de acuerdo con el párrafo final (estoy en la misma situación), es evidente que es necesario eliminarlo o reescribirlo en profundidad. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.183.40.171 ( discusión ) 01:59, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Ni siquiera se acerca al NPOV. Hay que eliminar toda la sección. 72.213.138.75 (discusión) 08:42 20 may 2011 (UTC)
¿Podríamos citar esto: "Debido a los altos aumentos en el costo de la educación postsecundaria como resultado de la financiación gubernamental de la educación postsecundaria"? ¿O tal vez debería eliminarse? Hay muchos argumentos sobre por qué el costo de la educación superior ha aumentado, y esta es solo UNA de esas opiniones. Teniendo en cuenta que este artículo NO trata sobre las razones por las que el costo de la educación universitaria ha aumentado, tal vez sería suficiente decir simplemente "Debido a los altos aumentos en el costo de la educación postsecundaria" sin la opinión. De cualquier manera, el párrafo necesita citas. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.175.155.227 (discusión) 22:50, 19 de marzo de 2009 (UTC)
He eliminado la sección de estafas dos veces, porque parece consistir únicamente en una advertencia genérica sobre estafas, sin datos reales que la respalden. Asimismo, he eliminado el enlace a pell-grants.org, ya que no identifica claramente qué organización, si es que hay alguna, lo patrocina, y los anuncios de Google son bastante prominentes en la parte superior de la página. -- SarekOfVulcan ( discusión ) 20:09, 10 de marzo de 2010 (UTC)
Soy nuevo en WK y lamento el contenido inapropiado en la sección anterior. Sin embargo, he estudiado los pilares de WK y otras pautas y me gustaría contribuir al contenido de la sección mencionada. Con la cantidad de estafas en Internet, en todos los ámbitos, este tipo de advertencia debería ser muy importante. En cuanto al sitio (http://pell-grants.org/), me resultó muy conveniente estudiarlo. En mi investigación sobre las becas Pell, fue la primera fuente que estudié y luego pasé fácilmente a un sitio de FAFSA más preciso pero menos fácil de entender (para un novato). Además, sobre las estafas de subvenciones, fue el sitio raro que toca el tema. Publicaré mi nuevo contenido en esta página de discusión para que lo revises. Y tu consejo de un escritor profesional sería muy apreciado. Gracias. Julia. Davidcrew2010 ( discusión ) 11:33, 11 de marzo de 2010 (UTC)
Creo que es importante señalar que los estudiantes que se matriculan simultáneamente en la universidad y en la escuela secundaria (matrícula DUAL, no CONJUNTA) no reciben la Beca Pell, ya que aún no se han graduado de la escuela secundaria. A mí me engañaron para que no me dieran dos años de Beca Pell porque pensé que sería una buena idea ir a la universidad antes. No puedo añadir esta sección porque claramente soy parcial y estoy amargado por todo el tema. 70.33.118.55 (discusión) 17:45 8 abr 2010 (UTC)
El informe de la GAO citado no utiliza el término ilegal. Describir las actividades como ilegales, independientemente de lo que diga la USC, es una síntesis impropia. Véase WP:SYNTHESIS . WP quiere verificación, no conclusiones de los usuarios. -- S. Rich ( discusión ) 19:10 13 oct 2010 (UTC)
Según mi asesor financiero, el congreso había aprobado algún tipo de ayuda, por lo que pude obtener financiación para mi semestre de verano. Esto significa que desde el 6 de abril han aprobado algo. Dado que el boca a boca no es una fuente fiable, ¿alguien puede encontrar un artículo sobre lo que ha sucedido desde entonces? De hecho, voy a buscar uno ahora. FusionChamber ( discusión ) 14:58 5 may 2011 (UTC)
http://www.dailynebraskan.com/news/pell-grants-facing-reduction-as-congress-trims-nation-s-budget-1.2553205 http://northernstar.info/campus/article_16a7623e-713a-11e0-a106-0019bb30f31a.html FusionChamber ( discusión ) 05:37 7 may 2011 (UTC)
La primera oración dice que se proporciona dinero a los estudiantes que lo necesitan, pero la sección de elegibilidad no parece decir nada sobre cómo se define "quién lo necesita". Kdammers ( discusión ) 13:01 21 ene 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la Beca Pell . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 17:54, 15 de enero de 2018 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: Sin consenso. ( cierre no administrativo ) Cwmhiraeth ( discusión ) 09:30, 2 de diciembre de 2019 (UTC)
Beca Pell → Beca Pell – Este no es un nombre propio. Es un tipo de beca, no una beca específica. Ver las discusiones de RM en Talk:Personal equity plan , Talk:Individual savings account y Talk:Tax-free savings account . Como dice el artículo de nombre propio , "una clase de entidades" es un nombre común , no un nombre propio. Algunos escritores usan letras mayúsculas para indicar cualquier cadena especial de palabras o cualquier cosa que se abrevie con iniciales, pero la convención de Wikipedia es usar mayúsculas y minúsculas para los nombres de los temas. La segunda oración del artículo dice "Las becas federales Pell son..." Si está en plural, no es un nombre propio (con pocas excepciones, como en el caso de Hendersons, Everglades, Azores, Pleiades). — BarrelProof ( discusión ) 04:48, 7 de noviembre de 2019 (UTC) — Publicado nuevamente. – Ammarpad ( discusión ) 06:36 14 nov 2019 (UTC) — Relisting. Primefac ( discusión ) 13:48 23 nov 2019 (UTC)
Un principio básico de la economía es que los subsidios gubernamentales inflan los costos con el tiempo, ya sean subsidios médicos, subsidios de alquiler o subsidios educativos. El artículo tal como está escrito no da ninguna indicación de la inflación masiva de los costos de la educación superior (cuotas de matrícula) causada por las becas Pell y otros subsidios (como los préstamos estudiantiles del gobierno), a lo largo de muchos años y décadas. 2A02:C7F:96F6:5300:5CB:1188:C503:D65E (discusión) 15:30 16 may 2021 (UTC)
El texto dice que las becas Pell no tienen que ser devueltas (lo cual tiene sentido ya que se llaman 'becas' en lugar de 'préstamos'). Luego dice: "En agosto de 2022, el presidente Biden anunció que se cancelarían hasta $20,000 de deuda para los beneficiarios de la Beca Pell". A primera vista, parece contradictorio. ¿El quid de la cuestión está en la palabra "beneficiarios"? ¿Significa que a los estudiantes que tenían Becas Pell y un préstamo federal se les cancelará su préstamo (hasta $20,000)? Kdammers ( discusión ) 23:17 24 ago 2022 (UTC)