Sin contar el titular, más de la mitad de este artículo está dedicado a cubrir la Calle 76, que puede existir o no. Es un tema fascinante, pero no estoy convencido de que pertenezca aquí. La única relación de la Avenida Euclid con el tema es que es la siguiente estación al oeste. ¿Qué tal convertir la Calle 76 (línea de la calle Fulton de IND) en un artículo o, en su defecto, fusionar un resumen con la línea de la calle Fulton de IND ? Mackensen (discusión) 14:19 17 dic 2016 (UTC) [ responder ]
- @ Mackensen : No creo que hayamos escrito nunca un artículo independiente sobre una estación que se propuso pero nunca se completó. La mayoría de las estaciones parcialmente construidas confirmadas están adyacentes a estaciones existentes, como South 4th Street , Houston Street−Second Avenue , Fulton Street−Utica Avenue y otras. Esas estaciones "fantasma" se construyeron como parte de la estación existente y, por lo tanto, lógicamente están en el artículo de la estación existente. La estación 76th Street es única entre esas otras estaciones en el sentido de que habría sido una estación local normal y no parte de un cruce con otra estación que ya existe. La única otra estación similar que se me ocurre es la estación propuesta de Northern Boulevard de la línea 63rd Street de IND , que se trata en el artículo de 21st Street–Queensbridge ; nuevamente, una estación no construida con una provisión de infraestructura que está cerca de una estación que se completó. La diferencia es la extensa tradición que rodea a la estación 76th Street. (¿Se construyó? ¿Se construyó parcialmente? ¿El muro es un muro falso? ¿Se construyó y luego se olvidó y se inundó? etc...) Ya hay una sección en el artículo de Fulton Line ( ruta planificada del Segundo Sistema ) que analiza la extensión de la que habría sido parte la Calle 76, y tiene enlaces a la sección de la Calle 76 de este artículo. Yo diría que la información debería permanecer aquí ya que Euclid es la siguiente estación al oeste y la única estación existente que llevaría a la Calle 76, y ya que la extensa obra de vías que lleva a la supuesta estación de la Calle 76 normalmente se considera parte de la estación de Euclid Avenue. Tdorante10 ( discusión ) 17:46 17 dic 2016 (UTC) [ responder ]
- Si esto se refiere a la revisión de GA, he retirado la nominación por ahora. Parece que el artículo necesita un poco más de información sobre la estación de Euclid Avenue en sí. Volveré a nominarla después de que se haya resuelto el problema. Además, la sección sobre la estación propuesta en la calle 76 está en línea con las secciones sobre extensiones nunca construidas en los artículos que Tdorante10 mencionó anteriormente. epicgenius ( discusión ) 01:43, 18 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- @Epicgenius : Creo que este artículo está listo, pero si no estás de acuerdo, se puede eliminar el GAN. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 02:03 6 ago 2017 (UTC) [ responder ]
- No, está bien. Gracias por volver a agregar el GAN. epicgenius ( discusión ) 17:08 6 ago 2017 (UTC) [ responder ]
- De nada.-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 18:33 6 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Euclid Avenue (línea IND Fulton Street) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20130313005345/http://www.stationreporter.net:80/ctrain.htm a http://www.stationreporter.net/ctrain.htm
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20131030103057/http://www.stationreporter.net/aleff.htm a http://www.stationreporter.net/aleff.htm
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150113023917/http://www.stationreporter.net/arock.htm a http://www.stationreporter.net/arock.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:04, 26 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Euclid Avenue (línea IND Fulton Street) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150807065656/http://www.nyc.gov/html/mopd/downloads/pdf/accessibility_guide.pdf a http://www.nyc.gov/html/mopd/downloads/pdf/accessibility_guide.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:14 18 enero 2018 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se transcribe de Talk:Euclid Avenue (IND Fulton Street Line)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Dom497 ( discusión · contribuciones ) 02:05, 21 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios
- ¿Está bien escrito ?
- A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:
- B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
- ¿Es verificable sin ninguna investigación original ?
- A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
- B. Todas las citas en línea provienen de fuentes confiables , incluidas las citas directas, las estadísticas, las opiniones publicadas, las declaraciones contraintuitivas o controvertidas que son cuestionadas o es probable que sean cuestionadas , y el material polémico relacionado con personas vivas. Los artículos basados en la ciencia deben seguir las pautas de citación científica :
- C. No contiene ninguna investigación original :
- D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
- ¿Tiene amplia cobertura ?
- A. Aborda los principales aspectos del tema:
- B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):
- ¿Es neutral ?
- Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:
- ¿Es estable ?
- No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
- ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?
- A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso justo para el contenido que no es gratuito :
- B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen títulos adecuados :
- En general :
- Aprobado o reprobado:
En espera por 7 días (a partir del 20/18 de enero) ¡Pasa!-- Dom497 ( discusión ) 00:53 25 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- "Por la noche, esta es la terminal norte del servicio de transporte de Lefferts Boulevard desde Ozone Park, Queens". - ¿El servicio de transporte es un autobús?
- "La construcción de la ampliación comenzó en 1938" - ¿Son realmente necesarias tres fuentes sólo para esto?
- Realmente no veo ningún problema con estas citas. Generalmente, solo se considera excesivo cuando se trata de 4 fuentes o más. Yo las agruparía, pero no funciona en este caso. Las dejé como están por ahora. epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Sigo pensando que 3 fuentes que indican cuándo comenzó la construcción es una exageración. Por mucho que las pautas digan que 4 es una exageración, en este caso específico 3 parece una cantidad demasiado alta. ¿Cuál es la ventaja de tener las 3 fuentes? -- Dom497 ( discusión ) 01:18, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
- "La construcción de la estación se detuvo en diciembre de 1942 y durante la Segunda Guerra Mundial la estación quedó en ruinas, sin terminar debido a la escasez de materiales provocada por la guerra". - Se podría mejorar el flujo de esta oración. Tal vez algo como: "La construcción de la estación se detuvo en diciembre de 1942 debido a la escasez de materiales causada por la Segunda Guerra Mundial. Durante toda la guerra, la estación quedó en ruinas".
- "En ese momento, la estación estaba completa en más del 95 por ciento". Si este es el caso, ¿la estación era realmente una "cáscara"? Tal vez sea solo mi opinión, pero una "cáscara" implica que el hormigón para las paredes, el techo y la plataforma de la estación ya se había construido, pero eso es todo. (Esto es solo mi quisquillosidad).
- Aclaré que la línea en sí no estaba completa. epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- "...incluyendo un trabajo de mosaico ligeramente diferente" - cambiar a "incluyendo un mosaico ligeramente diferente"
- "Esta estación tiene cuatro vías..." - cambia a "La estación tiene cuatro vías..."
- "Esta estación tiene cuatro vías y dos plataformas insulares, y es la más oriental geográficamente" - Demasiadas "y".
- El anuncio menciona que esta estación es una "estación exprés", pero el diseño de la estación menciona vías locales. ¿Qué es entonces una "estación exprés" (imaginé que significaba que solo los trenes exprés paraban en esta estación)?
- Las estaciones exprés significan que dan servicio a trenes exprés y locales. Es una definición que se utiliza en toda la ciudad y también por la propia MTA. No puedo cambiar esto sin cambiar la redacción de los artículos sobre las demás estaciones exprés.Por definición de " tren expreso ", si la estación fuera atendida únicamente por trenes expresos, sería una "estación solo expreso". Más concretamente, en realidad sería una estación local, y estos trenes serían locales. I epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Solo estaba pidiendo una aclaración sobre el significado del término. Gracias por aclararlo. :) -- Dom497 ( discusión ) 01:18, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
- Las referencias 30 y 33 necesitan más información en su cita.
- Arreglé la referencia 30 y eliminé la referencia 33 como un duplicado de las imágenes de "LTV Squad". epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué la referencia 23 tiene dos citas? Probablemente deberían dividirse en sus propias referencias.
- Esto es por WP:CITEBUNDLE . Estaba tratando de averiguar cómo solucionar el problema de demasiadas referencias, así que esta es la solución epicgenius ( discusión ) 00:22, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
- En los más de cinco años que llevo en Wikipedia no sabía que esto existiera. ¡Ahora lo sé! -- Dom497 ( discusión ) 01:18 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Agregue una fecha de acceso y un editor a la referencia 5
- Algunas referencias tienen fechas de acceso/publicación como "9 de octubre de 2015", mientras que otras son "9 de octubre de 2015". Sea coherente con el formato.
- En cuanto a la última imagen del artículo, que muestra la escalera a nivel de las vías, supongo que el muro que conduce a la estación 76 está detrás de la cámara. Tal vez valga la pena mencionarlo, ya que me pareció una imagen interesante. Si es posible, creo que también sería interesante incluir una imagen que muestre el muro o las señales "hacia atrás" (obviamente, solo si hay imágenes con la licencia correspondiente).
- Todavía no existen esas imágenes porque es ilegal ir allí y no creo que nadie que vaya a arriesgar su vida licencie su imagen como "algunos derechos reservados". epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Vi un montón de imágenes del muro en Google y me preguntaba si había alguna posibilidad de que alguna de ellas tuviera licencia para Wikipedia. Bueno, no es el fin del mundo. -- Dom497 ( discusión ) 01:18, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
En general, ¡una lectura muy interesante! Después de leer la sección sobre la calle 76, terminé buscando en Google sobre el tema y mi conclusión es que la estación se construyó parcialmente, pero luego se rellenó después de que fue abandonada. De todos modos, después de que se resuelvan los problemas anteriores, ¡se otorgará el símbolo verde brillante! -- Dom497 ( discusión ) 02:34, 21 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Dom497 : He solucionado la mayoría de los problemas que mencionaste. Yendo por las ramas, si lees el artículo de Joseph Brennan de la Universidad de Columbia, se trata de una broma del Día de los Inocentes. Esto se alimenta del estatus de culto de la estación en la comunidad de aficionados a los trenes de Nueva York, algo así como el incidente OVNI de Roswell. Hasta el día de hoy, nadie sabe qué hay detrás del muro de bloques de cemento. epicgenius ( discusión ) 00:22 22 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Pensé que la broma del Día de los Inocentes se trataba solo de la imagen de un tren en la estación. De todos modos, según la otra reseña de GAN, también me perdí el hecho de que las referencias a libros en este artículo necesitan páginas incluidas dentro de las citas. -- Dom497 ( discusión ) 01:18, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@ SounderBruce : He eliminado la plantilla {{ término de pavo real }} , que se encontraba cerca de la frase El trabajo de la pista es bastante complejo allí
. "Complejo" era una declaración objetiva utilizada para describir no menos de tres conjuntos de pistas. No está en la lista de ejemplos en WP:PEACOCK , que describe palabras como legendario, genial, aclamado, icónico, visionario, excepcional, líder, celebrado, galardonado, hito, vanguardista, innovador, extraordinario, brillante, exitoso, famoso, renombrado, notable, prestigioso, de clase mundial, respetado, notable, virtuoso, honorable, asombroso, único
. Pero de todos modos, reemplacé "bastante complejo" por "intrincado" porque eso es definitivamente objetivo. epicgenius ( discusión ) 14:14, 15 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
- Se ve mejor. Mi problema fue el uso de "quite", que definitivamente no es propio de una enciclopedia neutral. Sounder Bruce 22:52, 15 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
El título de la imagen de las escaleras dice: "Esta vista está orientada hacia el este, hacia la pared de bloques de hormigón falsa". ¿Por qué es falsa? ¿Son bloques de hormigón falsos? ¿O una pared falsa? ¿O es real? Maury Markowitz ( discusión ) 17:15 21 feb 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Maury Markowitz : Es más preciso llamarlo un muro falso o un muro temporal. Es un muro real, pero fue diseñado para ser eliminado cuando comenzara la construcción del metro más allá del muro. O fue diseñado para ocultar (temporalmente) el sitio de la estación de la calle 76, si crees que realmente se construyó. Tdorante10 ( discusión ) 22:55 21 feb 2018 (UTC) [ responder ]
- En ese lugar se rellenó con tierra. El nivel del agua subterránea es alto en esta zona, por lo que este fue un factor. Leí un artículo en el BDE que mostraba un problema similar entre ENY y Euclid. Supongo que la construcción comenzó en ese lugar, pero se detuvo y se rellenó como resultado. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 13:58, 22 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
- Siendo así, recomiendo eliminar la palabra "falso". Un muro de bloques de hormigón es un muro de bloques de hormigón, "¡Lo refuto así!" . Maury Markowitz ( discusión ) 14:59 22 feb 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Maury Markowitz : Ya lo hice. Creo que el término que se pretendía usar era "muro falso" o "muro temporal" (como dijo Tdorante10 arriba), pero obviamente es un muro y es permanente (por ahora, supongo, a menos que el FBI decida investigarlo). epicgenius ( discusión ) 19:49 22 feb 2018 (UTC) [ responder ]