Discusión:Alien (película)

Reevaluación de GA

Extraterrestre (película)

Artículo ( editar | editar visualmente | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente

Resultado : Eliminado de la lista Aún hay varias etiquetas de citación necesarias. Es una pena, ya que se podrían haber solucionado con relativa facilidad. Sin embargo, ya lleva tres meses abierto y ha pasado tiempo más que suficiente. Air corn  (discusión) 18:24 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Promoción de 2008 que ha visto días mejores. Aunque muchas partes están exquisitamente detalladas, hay docenas de etiquetas de citación necesaria (incluida una en el encabezado) que deben abordarse. Recientemente hice algunas ediciones yo mismo con respecto a referencias adicionales en el encabezado y el cuadro de información, pero no puedo ayudar en ningún otro lugar. Siento que las docenas de etiquetas son suficientes para nominar para una reevaluación. – zmbro _{( discusión )} 19:46, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Ahora hay 14. No voy a trabajar en este artículo yo mismo, pero tengo curiosidad por saber si, si se eliminaran todas las oraciones restantes sin citar, seguiría considerándose "bueno". Chidgk1 ( discusión ) 18:08, 25 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿Estás listo para cerrar este zmbro Air corn  (discusión) 18:13 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]

• Aircorn Sí, adelante. – zmbro _{( discusión )} 18:17, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Ah, pensé que era una reevaluación individual. Puedo cerrar esto entonces. Air corn  (discusión) 18:20 25 oct 2021 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por CSJJ104 ( discusión ) 22:25 11 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

(

• Comentar o ver
• Historial del artículo

)

• ... que el título provisional de Alien era Star Beast ? Fuente: ^[1]
  • ALT1 : ... ¿que Alien fue adaptado como una obra de teatro por estudiantes de la escuela secundaria North Bergen High School? Fuente: ^[2]
  • ALT2 : ... ¿ Se ha dicho que Alien es una "película de violación con víctimas masculinas"? Fuente: ^[3]
  • ALT3 : ... que mientras filmaban la escena del "reventador de pecho" en Alien, un actor la encontró tan impactante que se cayó y se puso histérico? Fuente: ^[4]
  • Revisado :

Artículo mejorado a Buen estado por Lankyant ( discusión ). Autonominado a las 11:24, 2 septiembre 2022 (UTC). [ responder ]

• Ascendido al estado de GA el 2 de septiembre. Es lo suficientemente largo y parece cumplir con la política. Mi intento de ejecutar una verificación de Earwig no tuvo éxito (los resultados no se cargaron), pero mi verificación aleatoria no detectó nada nefasto. (Si alguien más puede hacer que Earwig se ejecute, sería genial). Los ganchos propuestos son interesantes/ganchosos y son lo suficientemente cortos. Algunas de las fuentes son libros que no están disponibles para mi verificación en línea, pero se aceptan de buena fe. Este es el segundo DYK del nominador y, por lo tanto, no se requiere QPQ. Cbl62 ( discusión ) 13:26, 2 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Earwig señala una posible infracción, pero todas son citas directas y se presentan como tales dentro del artículo. CSJJ104 ( discusión ) 22:25 11 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. Scanlon, Paul; Cross, Michael (1979). El libro de Alien . Londres: Titan Books . ISBN. 1-85286-483-4.
2. Sharf, Zack (28 de marzo de 2019). «Ridley Scott elogia a los estudiantes por el espectáculo 'Alien' y ofrece fondos para una segunda actuación». Archivado desde el original el 7 de abril de 2019. Consultado el 8 de abril de 2020 .
3. McIntee, David (2005). Beautiful Monsters: The Unofficial and Unauthorized Guide to the Alien and Predator Films [Monstruos hermosos: la guía no oficial y no autorizada de las películas Alien y Predator] . Surrey : Telos Publishing . pág. 48. ISBN. 1-903889-94-4.
4. McIntee, David (2005). Beautiful Monsters: The Unofficial and Unauthorized Guide to the Alien and Predator Films [Monstruos hermosos: la guía no oficial y no autorizada de las películas Alien y Predator] . Surrey : Telos Publishing . pág. 32. ISBN. 1-903889-94-4.

Error

Según el artículo:

"Siguiendo la política de la empresa de investigar cualquier posible señal de socorro, aterrizan en la Luna"

Pero según la película:

"Cualquier transmisión sistematizada que indique origen inteligente debe ser investigada..."

No importa si es una llamada de socorro o no. Dornwald ( discusión ) 22:21 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]

El texto del artículo se ha corregido en consecuencia. --ToaneeM ( discusión ) 23:19 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:ToaneeM ¡Gracias!

En realidad "cualquier transmisión sistematizada que indique un posible origen inteligente debe ser investigada".

La transcripción que cité estaba un poco desfasada, se debería agregar "un posible". Dornwald ( discusión ) 00:49 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Intenté encontrar esa sección de la película para hacerlo bien. El resumen de la trama debe ser lo más sucinto posible sin dejar de ser inequívoco y esto fue bastante prolijo. Pero las redacciones alternativas son igual de extensas y la trama de este artículo se manipula demasiado, así que la verdadera es la más fácil. Gracias. ToaneeM ( discusión ) 12:03, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

¿La mejor película de su género o de todos los tiempos?

Esto me ha confundido a lo largo de los años. Tengo curiosidad por saber qué hace que una película como El silencio de los inocentes (película) sea mencionada como "una de las mejores y más influyentes películas" (con lo que personalmente no estoy en desacuerdo, es una gran película) en comparación con una película como Alien que aparece simplemente como "una de las mejores y más influyentes películas de ciencia ficción y terror de todos los tiempos". Es un comentario explícito, sin duda, pero quería preguntar. Cahlin29 ( discusión ) 07:22 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Error gramatical

Cuando Ripley está usando la computadora, la computadora escupe "...asegurar el retorno del organismo...". Esto debería haber sido "...asegurar el retorno del organismo". 70.161.8.90 ( discusión ) 21:48 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es lo que está en la pantalla y, a pesar de lo que puedas pensar, en realidad es correcto. Ensure significa asegurarse de que algo es seguro. Sin embargo, ensure significa tomar medidas activamente para que algo suceda, enfatiza la necesidad de tomar acción. Insure tiene mucho más peso aquí y es la palabra que le permite a Ash hacer lo que considere necesario, mientras que ensure no tiene el mismo significado. Canterbury Tail talk 12:18, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Revertir

Esta edición eliminó elementos innecesarios del texto del resumen de la trama. Estas ediciones no se basaron en "preferencias", el texto contiene verborrea sin sentido que no sirve para nada. Ver WP:STREAMLINE .

Ejemplos:

• Siguiendo la política de la compañía de investigar "cualquier transmisión sistematizada que indique un origen inteligente", aterrizan en el planeta. Dallas, Kane y Lambert se dirigen entonces a investigar el origen de la señal . Si decimos que están siguiendo una política de investigar la señal, no necesitamos decir que están investigando la señal.
• logra colgarse del marco de la puerta es funcionalmente idéntico a se cuelga del marco de la puerta ; (ver "Intentos exitosos" en WP:STREAMLINE para más ejemplos de esto)
• Lambert sugiere abandonar la nave y huir en la lanzadera de escape ; si huyen en una lanzadera de escape, entonces obviamente están dejando la nave atrás, para eso están las lanzaderas de escape ; simplemente "Lambert sugiere huir en la lanzadera de escape" está bien.
• Como oficial superior interino, Ripley se niega a dejarlos subir a bordo, citando las normas de cuarentena, pero Ash anula su decisión y los deja entrar. Si decimos que Ash anula su decisión, entonces sabemos que los deja entrar; esa es la decisión que está anulando. Luego, describimos inmediatamente a la tripulación dentro de la nave en la siguiente oración.
• También hay oscilaciones aleatorias entre "la criatura" y "el extraterrestre"; use el mismo término (o el pronombre apropiado) cada vez, consulte WP:ELEVAR

Si hubiera editado el resumen para agregar en lugar de eliminar estos elementos, nadie pensaría que tienen alguna utilidad. Por favor, reconsidere esta respuesta. Popcornfud ( discusión ) 22:21 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en que eliminaste esos elementos en tus ediciones, la trama era innecesariamente prolija. Un resumen de la trama es eso, un resumen de la trama. No es un guión completamente detallado de la trama, solo lo suficiente para que el lector tenga una idea general, no todos los matices. Y tienes razón, había muchas palabras que no tenían otro propósito que inflar el recuento de palabras. Canterbury Tail talk 23:40, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revertí la edición y, en retrospectiva, no debería haberlo hecho, no lo había leído todo correctamente ayer tarde. Como ocurre con muchos resúmenes de películas, a la gente le gusta volver a contar la historia con sus propias palabras. Prefiero un resumen breve y conciso y lo edité hace años y luego lo vi inflarse y desinflarse con el paso de los años. Por favor, continúe y restablezca su cambio. Sin embargo, yo habría seguido la política de la empresa de investigar "cualquier transmisión sistematizada que indique un origen inteligente". Está citando la justificación de la película y es lo suficientemente breve. ToaneeM ( discusión ) 07:09 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, lo volveré a incluir, gracias. Pero no veo la necesidad de citar la película cuando podemos simplemente parafrasearla. Si no estás de acuerdo, vuelve a poner esa parte. Popcornfud ( discusión ) 09:41 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No veo la necesidad ni la razón de la cita real, pero si la vamos a hacer, asegúrense de que sea precisa y no una cita parafraseada disfrazada de cita directa. "cualquier transmisión sistematizada que indique un posible origen inteligente". Sin embargo, en mi opinión, esto ya es demasiado prolijo. Canterbury Tail talk 11:58, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien. Por cierto, es mucho más fácil evaluar los cambios si no haces muchos cambios pequeños. Además de ese cambio más grande (y su restablecimiento), has hecho 9 cambios en 2 días. Es mejor que los demás hagan algunos o la mayoría de ellos de una sola vez. Gracias. ToaneeM ( discusión ) 12:22 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Es bastante fácil seleccionarlos todos y verlos como uno solo. Mucha gente hace pequeños cambios aquí y allá a medida que los ve. Entiendo el punto, pero es fácil de solucionar. Charla sobre Canterbury Tail

Si quieres ver todos los cambios en una sola diferencia, solo tienes que ir a Ver historial , seleccionar el cambio más reciente y compararlo con la versión más antigua con la que quieres comparar. Popcornfud ( discusión ) 12:52 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces es más difícil identificar una edición incorrecta entre las ediciones. Como dije al principio, es mejor que otros hagan algunas o la mayoría de ellas de una sola vez. No es que no se pueda trabajar con eso, es simplemente más fácil trabajar con menos cambios grandes. Especialmente cuando varios editores los hacen de manera alternada. De todos modos, lo dejaré ahí. ToaneeM ( discusión ) 17:41 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Sigo encontrando oposición a la hora de recortar la cantidad de palabras de este artículo. Por favor, vuelva a revisar estas modificaciones.

• En 2008, fue clasificada por el American Film Institute como la séptima mejor película del género de ciencia ficción -> En 2008, fue nombrada la séptima mejor película de ciencia ficción por el American Film Institute . Lo mismo, menos palabras.
• El éxito de Alien generó una franquicia mediática -> El éxito creó una franquicia mediática Lo mismo, menos palabras (sabemos que estamos hablando de la película Alien, de eso trata todo este artículo )
• La historia de los encuentros de sus personajes con las criaturas alienígenas se convirtió en el núcleo temático y narrativo de las secuelas.
  • * La historia de su personaje es un enlace a WP:EASTEREGG —deberíamos presentar y vincular a Ellen Ripley adecuadamente en el texto.
  • ¿Cómo puede ser que “la historia se convierta en secuelas” cuando las secuelas son la historia? No son adaptaciones de la biografía de una persona real (gracias a Dios).
  • ¿Qué significa realmente "el núcleo temático y narrativo de las secuelas"? ¿El lector se beneficia de esta descripción? Si decimos que las secuelas solo están protagonizadas por Ripley pero no agregamos que ella es el "núcleo temático y narrativo", ¿el lector perderá información valiosa?
• Recibió críticas mixtas en su estreno, pero fue un éxito de taquilla, ganando el Oscar a los mejores efectos visuales ... [y muchos otros premios] Esta secuencia implica que los premios están relacionados con el éxito de taquilla, cuando en realidad son temas separados. El éxito de taquilla debería describirse por separado (idealmente con una cifra concreta: ¿cuánto recaudó?)

Sinceramente, creo que gran parte del prólogo debería ser reescrito drásticamente de todos modos. Aparte de los problemas de prosa, hay poca cobertura de la producción y el desarrollo de la película, que se tratan en profundidad en el cuerpo del artículo. Popcornfud ( discusión ) 17:40 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]

La afirmación "Sigo enfrentándome a la oposición por recortar la cantidad de palabras de este artículo " es errónea. El artículo no es "prolijo", pero estás intentando usar esa justificación una y otra vez. El problema es que significa lo que tú quieras. En realidad, lo que está sucediendo es que sigues recibiendo críticas por ediciones innecesarias y recortes excesivos, con razón. El objetivo no es que el artículo quepa en el reverso de una caja de cerillas, ni que sea conciso y poco amigable. Estás señalando continuamente cómo se pueden deducir significados de menos palabras, pero al hacerlo no lo convierte en un artículo mejor, solo en más trabajo y más aburrido de leer. Está bien como está y, si revisas su larga historia, verás que se ha necesitado mucho trabajo de muchos editores para que tenga su buena forma actual. Estás dando la impresión de que el gran defecto del artículo es que no se ajusta a tus preferencias. ToaneeM ( discusión ) 18:33 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Las buenas oraciones no contienen palabras innecesarias. Si no estás de acuerdo con ese principio, entonces no hay mucho que discutir aquí, lamentablemente. Popcornfud ( discusión ) 18:55 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Una vez más, esa es una visión muy subjetiva que estás intentando hacer pasar como un hecho. Escribir un artículo implica mucho más que eso. Me temo que tu visión de todo esto no es automáticamente la que triunfa. Esto no lleva a ninguna parte, así que lo dejaré aquí. ToaneeM ( discusión ) 19:24 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Un comentario, ¿podemos deshacernos del uso excesivo y horrendo del término inútil "de todos los tiempos", ya que sin él el contexto sigue siendo conocido y no conocemos el futuro? Canterbury Tail talk 19:45, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Buena idea, de hecho la mejor idea de todos los tiempos :-) ToaneeM ( discusión ) 20:01 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]