stringtranslate.com

Publicación de Dhola

Dhola Post era un puesto fronterizo establecido por el ejército indio en junio de 1962, en un lugar llamado Che Dong ( chino :扯冬; pinyin : Chě dōng ), en el área del valle del río Namka Chu disputada por China e India. Ahora se acepta generalmente que el área está al norte de la Línea McMahon como se dibuja en el mapa del tratado de 1914, pero estaba al sur de Thagla Ridge , donde la India sostenía que se encontraba la Línea McMahon. [1] [2] [3] El 20 de septiembre, el puesto fue atacado por fuerzas chinas desde Thagla Ridge en el norte, y los combates esporádicos continuaron hasta el 20 de octubre, cuando China lanzó un ataque total que condujo a China- Guerra india . Ante una fuerza abrumadora, el ejército indio evacuó el puesto de Dhola, así como toda el área de Tawang, retirándose a Sela y Bomdila . [4]

Ubicación

5 km 3
millas
Nuevo puesto de Khinzemane
Nuevo puesto
de Khinzemane
cresta de Thagla
cresta de Thagla
Sumdorong Chu
Sumdorong Chu
Sumdorong Chu
Nyamjang Chu
Nyamjang Chu
Nyamjang Chu
Nyamjang Chu
Namkha Chu
Namkha Chu
Namkha Chu
Namkha Chu
Namkha Chu
Namkha Chu
Zemithang
Zemithang
lumpo
lumpo
Zirkhim
Zirkhim
Hatung La
Hatung La
Le (Lai)
le
Puesto de Khinzemane

Puesto de Khinzemane
Paso Dhola
Paso Dhola
Tsangdhar
Tsangdhar
Publicación de Dhola

Publicación de Dhola
  
Puesto de Dhola y alrededores [5] [a] [b]
La Línea McMahon en el sector Tawang.

El puesto de Dhola fue establecido por las fuerzas fronterizas indias en las laderas más bajas de la cordillera Tsangdhar en su lado norte. Estaba frente a Thagla Ridge en el norte. Entre dos crestas, y al norte del puesto de avanzada, fluye el río Namka Chu de oeste a este. [6]

Aunque no fue reconocido al principio, la cresta de Tsangdhar, el valle de Namka Chu y la cresta de Thagla resultaron ser parte de territorio en disputa. El territorio está al oeste del río Nyamjang Chu , que cruza la frontera indo-tibetana. La zona correspondiente al este, la del valle de Sumdorong Chu , también resultó estar en disputa, aunque el conflicto que la rodea surgió mucho más tarde.

Fondo

El mapa adjunto al acuerdo de la Línea McMahon de 1914 entre el Tíbet y la India británica (parte de la Convención de Simla de 1914 ) mostraba una frontera en línea recta que corría de este a oeste en las cercanías del río Nyamjang Chu, atravesando una cresta ahora reconocida como Tsangdhar. Inmediatamente al norte de la cresta Tsangdhar hay una cresta Thagla más alta (o Tang La Ridge). El río Namka Chu, de 26 kilómetros (16 millas) de largo, fluye en el valle entre las dos crestas, de oeste a este, uniéndose a Nyamjang Chu en el fondo. [7]

Al pie de la cresta Thagla en el valle de Nyamjang Chu, a unos 2,5 km al norte de la desembocadura de Namkha Chu, hay una zona de pastoreo llamada Khinzemane ( chino :兼则马尼; pinyin : Jiān zé mǎ ní ). [7] [8] En el extremo noreste de la cresta Thagla se encuentra la aldea tibetana de Le (también escrita Lei o Lai). Se dice que los aldeanos de Le, así como los de la aldea de Lumpo, al sur, utilizaban tradicionalmente los pastizales de Khinzemane. El gobierno indio afirmó que las tierras de pastoreo pertenecían a Lumpo y que los aldeanos de Le tenían que pagar alquiler a Lumpo por su uso. [9]

Los indios sostenían que se suponía que la frontera seguiría la cuenca del Himalaya, que estaba claramente en la cresta Thagla. Creían que el mapa de 1914 representaba incorrectamente la frontera debido a una exploración inadecuada en ese momento y que la frontera correcta estaba en Thagla Ridge. [10] En 1959, la India había colocado un puesto en Khinzemane, al pie de la cresta Thagla. Las fuerzas chinas lo atacaron y lo obligaron a retirarse. [11] Después de algunos intercambios en los canales diplomáticos, [c] India restableció el cargo. Durante las negociaciones fronterizas a nivel oficial entre India y China en 1960, el tema se discutió a fondo, aunque no resultó en ningún acuerdo. [15] China siguió manteniendo que Khinzemane era territorio chino.

Establecimiento

A finales de 1961, la India adoptó lo que se dio en llamar una "política avanzada" para eludir la expansión china en las zonas en disputa. Ordenó al ejército indio "ir tan lejos como fuera posible... y ocupar efectivamente toda la frontera". [16] En la frontera noreste, Assam Rifles tuvo la tarea de establecer puestos a lo largo de la Línea McMahon. [17] El Dhola Post nació como parte de este esfuerzo. [11]

El Dhola Post estaba ubicado en la vertiente norte de la cresta Tsangdhar, cerca del valle de Namkha Chu, a unos 300 metros sobre el nivel del río. La historia oficial india de la guerra afirma que el puesto pudo dominar el valle de Namkha Chu, pero a su vez estaba dominado por Thagla Ridge al norte. [18] El terreno era extremadamente difícil: las laderas montañosas densamente boscosas conducían a la zona a través de senderos en estrechas gargantas. El lugar habitable más cercano era el pueblo de Lumpo a una distancia de 24 kilómetros (15 millas). [18] Los puestos tenían que ser abastecidos por aire y el lugar de lanzamiento aéreo más cercano estaba en la cima de la cresta de Tsangdhar. [18]

Se estableció un sendero para caminar a lo largo de la ladera de la montaña frente al valle de Namjyang Chu, que conduce desde Lumpo a una depresión llamada Hatung La en la cresta de Tangdhar. En un lugar intermedio llamado Zirkhim (o Serkhim) se construyó un helipuerto. [18] Las aldeas de Lumpo y Zemithang también tenían helipuertos, este último capaz de albergar helicópteros rusos MI-4. [19]

El oficial del ejército que comandaba el pelotón de fusileros de Assam, el capitán Mahabir Prasad, cuestionó la ubicación del puesto inmediatamente después de regresar a la base. Informó al Cuartel General de la División que, según fuentes de la Oficina de Inteligencia local , los chinos conocían el Dhola Post y consideraban la ubicación como territorio chino. Estarían listos para ocuparlo tan pronto como recibieran órdenes. [11] El Comandante de División, Mayor General Niranjan Prasad, preguntó a los oficiales superiores si el territorio era propiamente indio, pero no recibió respuesta. Su superior, el teniente general Umrao Singh, al mando del XXXIII Cuerpo , expresó sus propias dudas sobre la legalidad del territorio, que tampoco fueron recibidas con respuesta. [20] Finalmente, el asunto fue remitido a Sarvepalli Gopal, jefe de la División Histórica del Ministerio de Asuntos Exteriores, quien respondió afirmativamente, citando el Informe de los funcionarios. [15] Pero, antes de que la información llegara a los comandantes, las cosas llegaron a un punto crítico. [21]

vacilaciones indias

Cuando el general Prasad, comandante de la división, no recibió respuesta a su pregunta sobre la frontera, consideró que tenía sentido táctico ocupar la cresta Thagla de forma preventiva. Pidió permiso al cuartel general del ejército para hacerlo. Antes de que el cuartel general tomara una decisión, los chinos ocuparon Thagla Ridge el 8 de septiembre de 1962. [22] [23] Los estudiosos consideran que las ineficiencias del mando del ejército son responsables de la inacción india, pero al mismo tiempo la falta de claridad sobre dónde La situación fronteriza y la indecisión sobre hasta dónde llegar para enfrentar a los chinos parecen haber influido. Por el contrario, los chinos actuaron con decisión. [24]

Habiendo ocupado la cresta Thagla, los chinos entraron en el valle de Namka Chu en el lado suroeste de la cresta y amenazaron el puesto de Dhola. [25] El alto mando del ejército indio vio la acción china como un intento de replicar en Assam Himalaya el tipo de invasiones que ya estaban llevando a cabo en Aksai Chin . Se consideró que era necesaria una muestra de determinación para impedir nuevas intrusiones; una situación "sin alternativa", en palabras del académico Steven Hoffmann. [25] [26] De hecho, los partidos de oposición estaban compitiendo por sangre. El Partido Swatantra liderado por Rajagopalachari pidió la dimisión de Nehru. [26] En una reunión presidida por el Ministro de Defensa Krishna Menon , se decidió que la India utilizaría la fuerza "para expulsar a los chinos del sur de Thagla [Ridge]". [27]

El cuartel general del ejército ordenó a la 7ª Brigada de Infantería que se trasladara a Dhola para hacer frente a la inversión china en el puesto. [26] Los comandantes locales pensaron que la operación era completamente inviable. Umrao Singh argumentó que los chinos podrían fácilmente superar cualquier esfuerzo de la India para introducir nuevas tropas en el área, ya que tenían un camino que conducía a sus posiciones. Recomendó retirar el Dhola Post al sur de la Línea McMahon marcada en el mapa. Fue anulado por el general LP Sen , a cargo del Comando Oriental. En opinión de Sen, cualquier intrusión en territorio indio era inaceptable para el gobierno indio y la intrusión debía ser rechazada por la fuerza. [28]

Los combates comenzaron el 20 de septiembre y duraron diez días. [29] LP Sen pidió planes para desalojar a los chinos de Thagla Ridge. El comandante del cuerpo, que lo consideró inviable, presentó requisitos logísticos que eran imposibles de cumplir. Sen pidió al alto mando que reemplazara a Umrao Singh. [30] El alto mando despojó al XXXIII Cuerpo de Umrao Singh de la responsabilidad de Assam Himalaya y se la entregó al IV Cuerpo . La nueva formación fue encomendada al jefe del Estado Mayor, BM Kaul . Las tropas del IV Cuerpo en la zona eran inadecuadas y se dice que Kaul carecía de experiencia en combate. [31]

escaramuzas

Kaul realizó una gira por Dhola Post y lugares cercanos los días 6, 7 y 8 de octubre. [32] A pesar de las dificultades obvias que Kaul percibió, Kaul permaneció decidido a ejecutar el plan de desalojar a los chinos. [ se necesita aclaración ] Sus órdenes eran completar la operación antes del 10 de octubre. [33] [ se necesita aclaración ] Durante los pocos días que estuvo allí, Kaul sabía que Thagla estaba tácticamente fuera de su alcance, por lo que el 9 de octubre envió soldados del 9 Punjab a Thagla Ridge y se establecieron en cualquier lugar hacia Yumtso La, que estaba adyacente a Thagla. Los soldados se encontraron cara a cara con los chinos y tuvo lugar una breve escaramuza en Tseng Jong. [34] [35]

Choque en Tseng Jong

El enfrentamiento en Tseng Jong provocó bajas indias: 6 muertos y 11 heridos; Los medios chinos anunciaron sus víctimas como 77 muertos. Ambos bandos sufrieron numerosos heridos. [36]

Tras el enfrentamiento en Tseng Jong, el general Kaul tuvo claro que los chinos tenían intención de afrontar las acciones indias. Dejando al brigadier Dalvi a cargo, el general Kaul fue a Delhi para explicar la situación. Al llegar a Delhi el día 11, intentó sin éxito convencer a los dirigentes de que retiraran las tropas a una posición defendible. El general Kaul volvió al frente, pero el 17 de octubre Kaul enfermó y regresó a Delhi. El brigadier Dalvi no había sido informado de la partida de Kaul hacia Delhi. Además, el brigadier Dalvi estaba en Zimithang, y cuando comenzó el ataque a Namka Chu, no pudo dar instrucciones claras debido al corte de las líneas de comunicación y a la falta de personal en Zimithang. El 20 de octubre, cuando los chinos atacaron, no había nadie al mando del IV Cuerpo. [34] [37]

Masacre en Namka Chu

La batalla [d] de Namka Chu comenzó a las 5:14 am del 20 de octubre de 1962 con un bombardeo de artillería china sobre posiciones indias en Namka Chu y Tsangdhar. Al cabo de una hora comenzó el asalto de la infantería china. Las defensas indias en Namka Chu fueron atacadas tanto por delante como por detrás. Las posiciones de los 2 Rajputs y 1/9 Gorkhas pronto fueron invadidas y los chinos también se infiltraron en las posiciones de retaguardia. En una hora fue desmantelada la Séptima Brigada de Infantería. A las 8 de la mañana, algunos "rezagados" del 1/9 Gorkha llegaron al cuartel general de la brigada. El brigadier Dalvi obtuvo permiso para retirarse a Tsangdhar, pero como había sido invadido, se trasladó a Serkhim. Sin embargo, el 22 de octubre también fueron capturados por una patrulla china. 9 Punjab y Granaderos lograron escapar a través de Bután después de recibir órdenes para lo mismo. Les tomó 17 días poner fin a la batalla de Namka Chu. 2 Rajput estaba formado por 513 de todas las filas, de los cuales 282 murieron en la mañana y muchos fueron capturados mientras 60 hombres escaparon. Los Gorkhas perdieron 80 y 102 fueron capturados. La 7ª Brigada de Infantería perdió 493 hombres en la mañana del 20 de octubre. [34] [40]

En 1989, un oficial de inteligencia de un batallón de infantería dirigió una patrulla en el valle de Namka Chu y escribió: "Había esqueletos por todas partes, y desenterramos bastantes, especialmente en las proximidades de los puentes 3 y 4, Temporal y Log Bridge Todas las placas de identificación que encontramos pertenecían a los muertos de 2 Rajput, ya que comenzaban con el número de serie "29". Algunas probablemente eran víctimas chinas, pero no teníamos forma de saberlo. simplemente los apilamos, les echamos queroseno, los saludamos y los cremamos". [41]

Secuelas

Enfrentamiento de Sumdorong Chu de 1986

Desde 1962, India y China no habían regresado a Namka Chu hasta 1986. Ese año, las fuerzas chinas entraron al sur del valle de Sumdorong Chu y establecieron estructuras semipermanentes en los pastos de Wangdung. Al ocupar ubicaciones en múltiples alturas, las tropas indias pudieron ocupar estratégicamente el terreno elevado cerca de Sumdorong Chu. [42] India y China formaron una nueva línea de control real a lo largo del Namka chu, y la línea de control real pasó del río abajo a Khinzemane. [ cita necesaria ]

Notas

  1. ↑ La frontera entre Bután y la India que se muestra en el mapa se acordó mucho más tarde, entre 1973 y 1984. No estaba en vigor en 1962. La frontera entre India y Tíbet es la representación de OpenStreetMap de la situación "sobre el terreno" en el momento actual.
  2. ^ La ubicación del puesto de Khinzemane está a 1,5 millas al noreste de la desembocadura de Namka Chu.
  3. ^ Ejemplos:
    • Gobierno de la India: 11 de agosto de 1959: [12] "El 7 de agosto, una patrulla armada china de aproximadamente 200 personas cometió una violación de nuestra frontera en Khinzemane, longitud 91,46'E, latitud 27,46'N [coordenadas esféricas]. Cuando se encontró con nuestra propia patrulla que solicitó La patrulla china se retiró a su territorio, nuestra patrulla fue empujada de regreso al puente en Drokung Samba, longitud 91,47'E, latitud 27,46'N. Es cierto que estos lugares están dentro del territorio indio y tradicionalmente también hemos estado en posesión de ellos. ya que según el Mapa del Tratado, la frontera corre a lo largo de Thagla Ridge al norte del valle de Mankha Chuthangmu [valle de Namkha Chu] y esta posición ha sido aceptada en el pasado".
    • Gobierno de China: 1 de septiembre de 1949: [13] "Pero a partir del 9 de agosto, personal armado indio volvió a invadir ilegalmente muchas veces Shatze y Khinzemane, ambos dentro del territorio chino ... Sin embargo, este personal armado indio no hizo caso de las solemnes advertencias de los guardias fronterizos chinos no sólo no se retiraron rápidamente del territorio chino, sino que incluso acamparon allí y desplegaron fuerzas para controlar las posiciones importantes circundantes para evitar que los guardias fronterizos chinos entraran, en un intento de apoderarse por la fuerza de los chinos antes mencionados; territorio."
    • Gobierno de la India, 10 de septiembre de 1959: [14] "Las circunstancias en las que se fijó la Línea McMahon como límite se detallan en el párrafo 4 de la carta del Primer Ministro del 22 de marzo de 1959 al Primer Ministro Chou En-lai. Esta línea es en general, de acuerdo con las características geográficas de esa área y también con el uso establecido desde hace mucho tiempo. Sin embargo, la Línea McMahon se aparta de características geográficas bien reconocidas en algunos lugares, por ejemplo,... Con respecto a la disputa específica planteada por. El gobierno chino sobre Khinzemane, el gobierno de la India desea señalar que la línea fronteriza en el área particular sigue la cresta de la cadena montañosa más alta . Khinzemane está al sur de esta cadena y obviamente es parte del territorio indio.... Sin embargo. El Gobierno de la India está preparado para discutir con el Gobierno chino la alineación exacta de la llamada Línea McMahon en Khinzemane, el área de Longju y el área de Tamaden".
  4. ↑ Katoch escribe: "El término 'batalla' es tremendamente engañoso, porque fue esencialmente una masacre". [34] Kler escribe: "El general de brigada Dalvi expresa dudas sobre si la 'masacre' que ocurrió esa mañana puede ser 'dignificada' por la batalla por el título". [38] Verma escribe: "Dado que las probabilidades eran demasiado asimétricas, la batalla difícilmente podría llamarse como tal". [39]

Referencias

  1. ^ Hoffmann, India and the China Crisis (1990), págs. 108-110: "[Mahabir] Prasad planteó toda la cuestión a Palit y le dio mapas del ejército en los que una frontera en línea recta iba desde Khinzemane a Bután, muy al sur de el post de Dhola... Durante las conversaciones de los funcionarios, a los chinos también se les habló de la opinión de la India sobre la corrección de una línea dibujada en un mapa, es decir, la necesidad de correlacionarla con las características reales en el terreno, como por ejemplo. Thagla Ridge no había sido explorada cuando se publicó el mapa, y si se suponía que el límite trazado en el mapa estaba establecido por la cresta de la cuenca, entonces la línea estaba en la cresta de la cuenca a pesar del error en el mapa."
  2. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), pág. 295: "Según el mapa del tratado de 1914, la línea McMahon corría al sur de la cresta Thagla".
  3. ^ Van Eekelen, La política exterior de la India y la disputa fronteriza (1967), p. 114: "Che Dong o Dhola estaba al sur de la cresta Thagla que, al ser la cuenca hidrográfica, fue identificada con la Línea McMahon por el lado indio... China se movió hacia el sur para demostrar su reclamo y lo hizo en un punto donde podría haber una discrepancia entre la Línea McMahon como se muestra en el mapa de 1914 y la indicada por la línea divisoria de aguas... China sabía que la India consideraba la cresta Thagla como la frontera."
  4. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), págs.
  5. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), Mapa 8, p. 139.
  6. ^ KC OPraval, 2011, Guerra de 1962: la invasión china I, Indian Defense Review.
  7. ^ ab Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 139, Mapa 8, Leyenda: "Namka Chu tiene 16 millas de largo, Dhola Post hasta Thagla Ridge 2 1/2 millas, Namka Chu y Nyamjang Chu se encuentran 1 1/2 millas al sur de Khinzemane".
  8. ^ Sinha, Athale y Prasad (1992), pág. 105: "La corriente que fluye de oeste a este alimenta al río Nyamjang Chu y se une a él a unos 2,5 km al sur de Khinzemane".
  9. ^ India, Ministerio de Asuntos Exteriores (1959b), pág. 15: (Carta del Primer Ministro de la India al Primer Ministro de China, 26 de septiembre de 1959): "[A las aldeas] dentro del territorio chino [en] el otro lado de la cordillera Thangla se les ha permitido utilizar estos pastos y para ello privilegio, la aldea tibetana de Le está pagando un alquiler en especie a la aldea india de Lumpo. En cualquier caso, no es raro que las aldeas fronterizas de un lado utilicen de mutuo acuerdo los pastos que se encuentran al otro lado de la frontera internacional y ejerzan sus derechos. este privilegio no puede considerarse como prueba en apoyo de una reivindicación territorial."
  10. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), págs.
  11. ^ abc Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 110.
  12. ^ India, Ministerio de Asuntos Exteriores (1959a), pág. 46.
  13. ^ India, Ministerio de Asuntos Exteriores (1959b), pág. 5.
  14. ^ India, Ministerio de Asuntos Exteriores (1959b), págs. 14-15.
  15. ^ ab Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 111: "Al cuartel general del ejército [indio] se le habían enviado las actas de las conversaciones de los funcionarios de 1960, así como el informe final de los oficiales, en el que se abordaba esta cuestión. Durante las conversaciones de los funcionarios, también se había informado a los chinos de la visión india sobre la corrección de una línea trazada en el mapa, es decir, la necesidad de correlacionarla con las características reales sobre el terreno si una característica como Thagla Ridge no había sido explorada cuando se publicó el mapa, y si el mapa fue trazado. Se suponía que el límite estaba establecido por la cresta de la cuenca, luego la línea estaba en la cresta de la cuenca a pesar del error en el mapa".
  16. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), págs.
  17. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 108.
  18. ^ abcd Sinha, Athale y Prasad (1992), pág. 106.
  19. ^ Sinha, Athale y Prasad (1992), pág. 107.
  20. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), págs. 110-111.
  21. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 111.
  22. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), págs. 293-294: "Prasad pensó que si el área pertenecía a la India, tenía más sentido táctico ocupar la propia cresta Thagla. Pidió permiso para una acción preventiva Ocupación de la cresta Cuando el cuartel general del ejército obtuvo una aclaración de la división histórica de la MEA y la transmitió, el EPL había ocupado la cresta de Thagla el 8 de septiembre.
  23. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 110: "El comandante de la división remitió la cuestión de si el territorio era propiamente indio a los niveles más altos de la cadena de mando del ejército, y dos semanas después... pidió permiso para ocupar Thagla Ridge de forma preventiva. Antes de recibir cualquier respuesta, se enteró que los chinos habían llevado a cabo recientemente ejercicios militares en el área de Dhola y ya habían construido posiciones defensivas con fuerza de brigada (pero no ocupadas permanentemente) en Thagla Ridge, esta noticia impedía la ocupación india de la cresta, ya que los chinos ahora podían avanzar hacia ella. hacerlo con poca antelación."
  24. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 111: "Por lo tanto, la falta de respuesta de los niveles superiores a las preguntas planteadas por Prasad..., la necesidad de una intervención personal de Palit, la remisión a la MEA..., y el hecho de que el Cuartel General del Ejército no respondió a la información de Gopal con una decisión clara... todo sirvió para impedir un movimiento indio preventivo. A los chinos se les permitió ocupar Thagla Ridge primero, a partir del 8 de septiembre".
  25. ^ ab Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 127.
  26. ^ abc Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), pág. 294.
  27. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), págs.
  28. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), pág. 295.
  29. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), pág. 296.
  30. ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010), pág. 297.
  31. ^ Deepak, India y China (2016), pág. 116: "El teniente general Kaul, que no tenía experiencia en combate, fue nombrado comandante del IV Cuerpo, un Cuerpo recién formado".
  32. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), págs.150.
  33. ^ Hoffmann, India y la crisis de China (1990), págs.150, 151, 156.
  34. ^ abcd Katoch, La guerra entre India y China de 1962 (2013), págs.
  35. ^ Kler, Batallas anónimas de 1962 (1995), p. 127.
  36. ^ Sanjay Sethi (otoño de 2013). Confrontación en Thag La: Guerra de Indochina 1962. págs. 120-123. Guerrero Erudito, GARRAS.
  37. ^ Kler, Batallas anónimas de 1962 (1995), pág. 139.
  38. ^ Kler, Batallas anónimas de 1962 (1995), pág. 138.
  39. ^ Verma, Ríos de silencio (1998), pág. 73.
  40. ^ Sandhu et al., 1962: Una vista desde el otro lado de la colina (2015), págs. 78–81.
  41. ^ Verma, Shiv Kunal (2016). 1962: La guerra que no fue . Compañía de libros Aleph. pag. 20.ISBN​ 978-9382277972.
  42. ^ Joshi, Manoj (3 de julio de 2017). "Operación Halcón: cuando el general Sundarji tomó por sorpresa a los chinos". ORF . Consultado el 10 de octubre de 2020 .

Bibliografía

Fuentes primarias