Bienvenidos al desierto de lo real es un libro de 2002 de Slavoj Žižek . Unanálisis marxista y lacaniano de las respuestas ideológicas y políticas a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , el estudio de Zizek incorpora varias influencias psicoanalíticas , posmodernistas , biopolíticas y universalistas (cristianas) en un marco dialéctico marxista.
El título del libro proviene de una cita pronunciada por el personaje de Morfeo en la película Matrix de 1999 : "Bienvenidos al desierto de lo real". [1] Tanto el título de Žižek como la línea de The Matrix se refieren a una frase de Simulacra and Simulation de Jean Baudrillard . [2] Parte de esta frase aparece en el siguiente contexto del libro:
Si alguna vez pudimos ver la fábula de Borges en la que los cartógrafos del Imperio dibujan un mapa tan detallado que termina cubriendo exactamente el territorio [...] esta fábula ahora ha cerrado el círculo para nosotros y no posee más que el discreto encanto del simulacro de segundo orden [...] Es lo real, y no el mapa, cuyos vestigios persisten aquí y allá en los desiertos que ya no son los del Imperio, sino los nuestros. El desierto de lo real mismo.
Al principio de The Matrix, Neo usó un libro ahuecado con el título Simulacra and Simulation para ocultar un disco de datos ilegal que apareció en una de las primeras escenas de la película. [3] Más adelante en la película, Morfeo pronuncia estas palabras después de que el personaje principal Neo se despierta de su realidad virtual generada por computadora, experimentando lo Real como una geografía desolada, devastada por la guerra, pero espectacular. Para Žižek, esto representa un excelente ejemplo de la "pasión por lo Real" del siglo XX, para la cual los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron la máxima expresión artística. Su argumento es que debido a que esta pasión fue sublimada en la "pasión por la apariencia" posmoderna, los estadounidenses experimentaron el "regreso de lo Real" exactamente de la misma manera que lo hizo Neo en la película, es decir, como un paisaje virtual de pesadilla o "realidad". como el 'efecto' definitivo". [4]
Žižek sostiene que el capitalismo global y el fundamentalismo son dos partes de un mismo todo: en última instancia, su oposición en los discursos políticos y cotidianos representa un conflicto ideológico falso tanto en el sentido marxista como en el psicoanalítico. Esto es sólo una continuación de la lógica cultural anterior en la que el fascismo servía como "suplemento obsceno del superyó" o fantasía de la Realidad de la democracia liberal.
Žižek muestra cómo hoy el terrorista fundamentalista desempeña un papel simbólico análogo al del judío durante el Holocausto , el "otro" excluido cuya presencia extranjera legitima medidas de disciplina interna. Aunque los estadounidenses fueron víctimas, también lo fueron los terroristas atacantes y, por lo tanto, ninguna de las partes estaba justificada en sus acciones violentas. De hecho, los ataques ya estaban investidos libidinalmente por una serie de películas de catástrofes de Hollywood, mostrando que era exactamente lo que los estadounidenses querían en secreto, es decir, su experiencia espectacular definitiva. La falsa percepción de una amenaza puramente externa permitió que el sistema del capitalismo global funcionara esencialmente sin cuestionamientos y funcionara para aplazar indefinidamente la discusión sobre futuros socioeconómicos alternativos. El único "otro" real del capitalismo global es una forma renovada de socialismo, porque los "otros" del capitalismo (los excluidos de los beneficios del capitalismo) son casi todos, aunque a todos se les haya extendido formalmente la promesa de derechos liberales.
Si bien Estados Unidos afirma defender los derechos y principios democráticos, en realidad suspendió esos mismos derechos en su país y legitimó la tortura para librar la guerra contra el terrorismo. En lugar de verlos como excepciones reales, Žižek los identifica como tendencias centrales de la democracia liberal, un sistema inherentemente susceptible a la corrupción e incapaz de universalizar sus propios derechos. Las condiciones cambiantes de la guerra erosionan aún más cualquier distinción que pueda hacerse entre un estado de guerra o excepción y un estado de paz, distinciones centrales en la ideología democrática.
Debido a que el sistema democrático siempre está generando nuevos estados de emergencia para justificar la negación de sus principios éticos, el futuro de la política emancipadora no puede contenerse dentro de un marco democrático liberal (incluidas las nociones de derechos humanos , estado de derecho y constitucionalidad ). Como lo demuestran actos éticos como la solidaridad de los soldados "pacifistas" israelíes con sus vecinos palestinos, existen otras alternativas al capitalismo además del fundamentalismo o el fascismo; sin embargo, el paradigma actual del " fin de la historia " y el " choque de civilizaciones " restringe la gama de conflictos aparentes a los culturales o étnicos/religiosos, enmascarando cualquier cosa más fundamental, como un conflicto económico.
El mismo desplazamiento del conflicto socioeconómico que se produjo bajo el fascismo se refleja en el conflicto palestino-israelí, el "nudo sintomático" de todas las lógicas económicas y culturales del mundo contemporáneo. En su rechazo de las opciones éticas binarias y la certeza predictiva, Žižek es ciertamente posmodernista , pero la sustancia de su crítica de las respuestas al 11 de septiembre es principalmente marxista y secundariamente lacaniana .
Loren Glass sostiene desde una perspectiva materialista histórica y autonomista que la crítica de Žižek es más fuerte que otras respuestas teóricas críticas (como las de Jean Baudrillard y Paul Virilio ) porque es "cautelosamente optimista" sobre la posibilidad de una acción ética, mientras que otros críticos se han mantenido pesimista. [5] En su opinión, "un programa político más amplio, una especie de acto geopolítico de rechazo", al menos presenta una posibilidad práctica para los activistas del siglo XXI.
Sin embargo, Glass critica a Žižek por (como Baudrillard y Virillo) reflejar la retórica apocalíptica derechista centrándose en acontecimientos "ostentosos" en lugar de procesos históricos de lenta construcción. Y además, argumenta contra el uso que hace Žižek del concepto "marcador de posición" de lo Real porque representa un retroceso "de una confianza materialista anterior en la accesibilidad metodológica de la experiencia histórica", y contra la apropiación de elementos del cristianismo (por ejemplo, el mandato de " ama a tu prójimo " contenida en el acto ético de los pacifistas), que Glass considera innecesario en la praxis marxista .