El desarrollo de la identidad birracial y multirracial se describe como un proceso que se extiende a lo largo de la vida y que se basa en fuerzas internas y externas, como la estructura familiar individual, el conocimiento cultural, la apariencia física, la ubicación geográfica, la cultura de los pares, las oportunidades de exploración, el contexto sociohistórico, etc. [1]
El desarrollo de la identidad birracial incluye la autoidentificación . Una persona multirracial o birracial es aquella cuyos padres o antepasados son de diferentes orígenes raciales. Con el tiempo se han utilizado muchos términos para describir a quienes tienen un origen multirracial. Algunos de los términos utilizados en el pasado se consideran insultantes y ofensivos (mestizo, mestizo, mestizo); estos términos se daban porque una persona no era reconocida por una raza específica.
Si bien el desarrollo de la identidad multirracial se refiere al proceso de desarrollo de la identidad de individuos que se autoidentifican con múltiples grupos raciales, [1] los individuos multirraciales se definen como aquellos cuyos padres pertenecen a dos o más grupos raciales distintos . [2]
El desarrollo de la identidad racial define las actitudes de un individuo sobre su propia identidad y afecta directamente las actitudes del individuo sobre otros individuos, tanto dentro de su grupo racial como en otros. El desarrollo de la identidad racial a menudo requiere que los individuos interactúen con conceptos de desigualdad y racismo que dan forma a las percepciones raciales en los Estados Unidos.
La investigación sobre el desarrollo de la identidad birracial y multirracial ha estado influida por investigaciones previas sobre la raza. La mayor parte de esta investigación inicial se centra en el desarrollo de la identidad racial negra (Cross, 1971) [3] y el desarrollo de la identidad minoritaria (Morten y Atkinson, 1983) [4] .
Al igual que otras identidades, las personas de raza mixta no han sido fácilmente aceptadas en los Estados Unidos. Numerosas leyes y prácticas prohibían las relaciones sexuales y el matrimonio interraciales y, por lo tanto, los hijos de raza mixta. A continuación se presentan algunos momentos clave en la historia de las razas mixtas.
Las leyes contra el mestizaje o leyes de mestizaje reforzaban la segregación racial a través del matrimonio y las relaciones íntimas al penalizar el matrimonio interracial. Algunas comunidades también prohíben tener relaciones sexuales con una persona de otra raza. Como resultado del caso de la Corte Suprema Loving v. Virginia , estas leyes han cambiado desde entonces en todos los estados de EE. UU.: se permite el matrimonio interracial. Los últimos estados en cambiar estas leyes fueron Carolina del Sur y Alabama. Carolina del Sur realizó este cambio en 1998 [5] y en 2000, Alabama se convirtió en el último estado de los Estados Unidos en legalizar el matrimonio interracial. [6]
La regla de una gota es un principio social y legal histórico de clasificación racial en los Estados Unidos. La regla de una gota afirma que cualquier persona con un antepasado de ascendencia africana se considera negra . Esta idea fue influenciada por el concepto de "pureza blanca" y las preocupaciones de aquellos "manchados" con ascendencia negra que pasaban por blancos en el sur profundamente segregado de los EE. UU. [7] En esta época, la clasificación como negro en lugar de mulato o mestizo se volvió predominante. La "regla de una gota" se utilizó como una forma de hacer que las personas de color, especialmente los estadounidenses multirraciales, se sintieran aún más inferiores y confundidos y se puso en vigencia en la década de 1920. Ningún otro país del mundo en ese momento había pensado o implementado una regla tan discriminatoria y específica para sus ciudadanos [8] La regla de una gota de alguna manera estaba llevando la Ley de Jim Crow a un nuevo nivel extremo para asegurarse de que permaneciera en el poder y se usó como otra medida extrema de clasificación social. Con el tiempo, las personas birraciales y multirraciales desafiaron esta suposición y crearon una nueva perspectiva de identidad birracial e incluyeron la opción "birracial" en el censo. [9]
El concepto de hipodescendencia se refiere a la asignación automática de los hijos de una unión mixta entre diferentes grupos socioeconómicos o étnicos al grupo con el estatus más bajo. Esto es especialmente frecuente en los Estados Unidos, donde la "regla de una gota" todavía se mantiene, ya que los blancos eran un grupo social históricamente dominante. Las personas de ascendencia mestiza se categorizarían como la raza no blanca utilizando este concepto. [10] Incluso en la descendencia de raza mixta sin un padre blanco, la "regla de una gota" racista coloca al grupo racial no negro como dominante, de modo que la descendencia es considerada socialmente negra.
Una forma de clasificar a alguien observando su apariencia física, como rasgos faciales, forma del cráneo, textura del cabello, etc. y eligiendo su raza según su apariencia.
Antes de 2000, los encuestados del censo de los Estados Unidos solo podían seleccionar una raza al enviar los datos del censo. Esto significa que el censo no contenía información estadística sobre mezclas raciales específicas y su frecuencia en los Estados Unidos antes de esa fecha.
La población de personas birraciales y multirraciales en los Estados Unidos está creciendo. Una comparación de los datos del censo de los Estados Unidos de 2000 y 2010 indica un aumento general de la población de personas que se identifican con dos o más razas, de 6,8 millones de personas a 9 millones de personas (datos del censo de los Estados Unidos, 2010). [11] Al examinar combinaciones raciales específicas, los datos mostraron que "las personas que se identificaron como blancas y negras o afroamericanas (una población que creció en más de un millón de personas, aumentando un 134 por ciento) y las personas que se identificaron como blancas y asiáticas (una población que creció en alrededor de tres cuartos de millón de personas, aumentando un 87 por ciento)" (datos del censo de los Estados Unidos, 2010). En 2004, una de cada 40 personas en los Estados Unidos se autoidentificó como multirracial, y para el año 2050, se proyecta que hasta uno de cada cinco estadounidenses afirmará tener un origen multirracial y, a su vez, una identidad multirracial o birracial (Lee y Bean, 2004). [12]
Cuando la investigación inicial sobre el desarrollo de la identidad racial se aplica a personas birraciales y multirraciales, existen limitaciones, ya que no reconocen la variación en las experiencias de desarrollo que ocurren dentro de los grupos raciales (Gibbs, 1987). [13] Esta investigación supone que los individuos elegirían identificarse con, o elegirían rechazar, un grupo racial en lugar de otro dependiendo de la etapa de la vida. Además, la investigación inicial sobre el desarrollo de la identidad racial no aborda las resoluciones de la vida real para las personas que defienden identidades de grupos raciales múltiples (Poston, 1990). [14] Estas suposiciones muestran la necesidad de un desarrollo de la identidad birracial y multirracial que se centre en los aspectos únicos de la experiencia del desarrollo de la identidad birracial y multirracial. Estas teorías se pueden clasificar en los siguientes enfoques: problemático, equivalente, variante y ecológico.
Este enfoque predice resultados negativos de tener una identidad multirracial. Este ángulo teórico, que se originó en la era de Jim Crow , se centra en los déficits y problemas que son resultado de las identidades multirraciales y concluye que los individuos multirraciales son más a menudo víctimas de rechazo, aislamiento y estigmatización , incluso de las dos identidades que representan. [15] Como resultado, los individuos multirraciales a menudo se enfrentan a resultados negativos como un complejo de inferioridad , hipersensibilidad y mal humor debido a sus experiencias con la sociedad.
El sociólogo estadounidense Everett Stonequist fue el primero en publicar investigaciones sobre el desarrollo de la identidad de los individuos birraciales. Su libro, The Marginal Man: A Study in Personality and Culture Conflict (1937) analiza la patología en las familias negras a través de la comparación de muestras de la minoría negra con muestras de la mayoría blanca. Stonequist afirmó que el desarrollo de una identidad birracial es una experiencia marginal, en la que las personas birraciales pertenecen a dos mundos y a ninguno al mismo tiempo. [16] Que experimentan incertidumbre y ambigüedad, lo que puede empeorar los problemas que enfrentan las personas al identificarse con sus propios grupos raciales y con otros (Gibbs, 1987). [13] Basándose en el "hombre marginal", Stonequist (1937) explicó que los individuos multirraciales tienen una mayor conciencia y adaptabilidad a ambos lados del conflicto racial entre afroamericanos y caucásicos . [15] Como resultado, existe una crisis interna dentro del individuo multirracial debido a los conflictos culturales que los rodean. Este conflicto interno puede verse en forma de “confusión, conmoción, desilusión y distanciamiento”. [15] Una limitación principal de este modelo es que es en gran medida interno y se centra en el desarrollo dentro de los individuos birraciales. El modelo no analiza factores como el racismo o la jerarquía racial, que pueden empeorar los sentimientos de marginalidad de las personas birraciales. No aborda otras funciones de la marginalidad que también podrían afectar el desarrollo de la identidad birracial, como el conflicto entre los grupos raciales de los padres o la ausencia de influencia de una identidad racial (Hall, 2001). [17] El modelo no describe la experiencia de las personas birraciales que muestran características de ambas razas sin conflicto ni sentimientos de marginalidad (Poston, 1990). [14]
Para abordar las limitaciones del modelo de la persona marginal de Stonequist, los investigadores han ampliado la investigación sobre el desarrollo de la identidad birracial basándose en conocimientos relevantes y actuales sobre las personas birraciales. La mayoría de los conceptos sobre el desarrollo de la identidad birracial destacan la necesidad de desarrollar la identidad racial a lo largo de la vida. Este tipo de desarrollo reconoce que la identidad no es una entidad cultural más estática que cualquier otra y que esta fluidez de la identidad está determinada por las circunstancias sociales y el capital del individuo (Hall, 2001). [17]
El enfoque equivalente presenta un ángulo positivo hacia el desarrollo de la identidad multirracial, explicando que el cultivo de la identidad racial es equivalente entre individuos monorraciales y multirraciales pero produce resultados diferentes. Este enfoque, que surgió del movimiento por los derechos civiles en los EE. UU. en la década de 1960, reorganiza lo que significa ser "negro", alentando a las personas de raza mixta a desarrollar una integración positiva y la eventual adopción de su identidad negra. Cualquier resultado negativo de este proceso se consideró racismo internalizado de su negritud a partir de microagresiones . [15] Esta teoría pronto demostró ser inadecuada para explicar el desarrollo de la identidad mixta, ya que no permitía la identificación de múltiples grupos étnicos ni reconocer sus luchas por desarrollar identidades raciales. [18] [19] El enfoque equivalente se derivó del modelo de formación de la identidad del yo de Erikson (1968), que explica que una identidad estable se forma a través de un proceso de "etapas exploratorias y experimentales" que finalmente resultan en una identidad racial. [15]
Walker S. Carlos Poston desafió la teoría del Hombre Marginal de Stonequist y afirmó que los modelos existentes de desarrollo de la identidad minoritaria no reflejaban las experiencias de los individuos birraciales y multirraciales. [20] Poston propuso el primer modelo para el desarrollo de una identidad birracial y multirracial saludable en 1990. [1] Este modelo se desarrolló a partir de investigaciones sobre individuos birraciales e información de grupos de apoyo relevantes. Con raíces en la psicología del asesoramiento , el modelo adapta el concepto de orientación del grupo de referencia (RGO) de Cross (1987) [21] , que incluye construcciones de identidad racial, autoestima e ideología. El modelo de Poston dividió el proceso de desarrollo de la identidad birracial y multirracial en cinco etapas distintas:
Este modelo ofrece un proceso de desarrollo de identidad alternativo en comparación con los modelos de desarrollo de identidad minoritaria ampliamente utilizados en la profesión de asuntos estudiantiles. [20] Sin embargo, no aborda con precisión cómo el racismo social afecta el proceso de desarrollo de las personas de color [20] y sugiere que solo hay un resultado de identidad saludable para los individuos birraciales y multirraciales. [1]
El enfoque de las variantes es una de las teorías de desarrollo racial más contemporáneas, que explica que el cultivo de la identidad racial es un proceso que se lleva a cabo a lo largo de una serie de etapas según la edad. [15] A partir de la década de 1980, nuevos investigadores buscaron explicar que los individuos de raza mixta comprendían su propia categoría racial, estableciendo una "identidad multirracial" independiente. Entre estos investigadores, Maria Root publicó Racially Mixed People in America (1992), que justificaba a los individuos de raza mixta como su propia categoría racial, explicando así que sufren su propio desarrollo racial único. [15] El enfoque de las variantes desafía los enfoques teóricos anteriores que carecen de integración de identidades raciales multiculturales. [15] La progresión de esta teoría está representada por las siguientes etapas cronológicas: identidad personal, elección de categorización grupal, negación, apreciación de la orientación grupal e integración. [18]
Resoluciones para resolver la otredad (1990) de Maria Root [22] aborda la experiencia fenomenológica de la otredad en un contexto birracial e introduce un nuevo grupo de identidad: el multirracial. [20] Con una base en la psicología cultural , Root sugiere que el conflicto más fuerte en el desarrollo de la identidad birracial y multirracial es la tensión entre los componentes raciales dentro de uno mismo. Presenta resoluciones alternativas para resolver la identidad étnica basadas en investigaciones que cubren la jerarquía racial y la historia de los EE. UU., y los roles de la familia, la edad o el género en el desarrollo del individuo.
Las resoluciones de Root reflejan una fluidez en la formación de la identidad, rechazando la progresión lineal de etapas seguida por Poston. [1] Incluyen la evaluación de las influencias socioculturales, políticas y familiares en el desarrollo de la identidad birracial. Las cuatro resoluciones que los individuos birraciales y multirraciales pueden utilizar para afrontar positivamente la “otredad” son las siguientes: [20]
La teoría de Root sugiere que los individuos de raza mixta "pueden identificarse de más de una manera al mismo tiempo o moverse con fluidez entre varias identidades". [20] Estas alternativas para resolver la alteridad no son mutuamente excluyentes; ninguna resolución es mejor que otra. Como explica Garbarini-Phillippe (2010), "cualquier resultado o combinación de resultados refleja un desarrollo saludable y positivo de la identidad de raza mixta". [1] Por el contrario, los adolescentes birraciales que se identifican como parcialmente blancos pueden parecer integrados, pero en realidad pueden no identificarse con ningún grupo social. El simbolismo y las citas son problemas comunes para los adolescentes birraciales y su identidad. El simbolismo es una práctica que destaca a un individuo como representante de la minoría. [23]
Miville, Constantine, Baysden y So-Lloyd (2005) analizaron los siguientes modelos de tres y seis etapas que experimentan los individuos birraciales. La Conceptualización del desarrollo de la identidad birracial de Kich (1992) se centra en la transición desde el alejamiento de las presiones de la identidad propia monorracial hasta un deseo más fuerte de identidad propia birracial a medida que avanza la edad. El modelo de Kich se divide en tres etapas durante el desarrollo birracial: [24]
El modelo de desarrollo de la identidad birracial de Kerwin y Ponterotto (1995) aborda la conciencia de la identidad racial a través de etapas de desarrollo basadas en la edad. Este modelo reconoce que la identidad racial varía entre entornos públicos y privados y se ve alterada por diferentes factores. Kerwin y Ponterotto afirman que la exclusión no solo puede ser experimentada por individuos blancos, sino también por individuos de color (Miville, Constantine, Baysden y So-Lloyd, 2005). [24]
El enfoque ecológico, el más reciente de todos los enfoques teóricos sobre el desarrollo de la identidad racial, permite que un individuo niegue cualquier parte de su identidad multirracial. En esta teoría, se parte de los siguientes supuestos: los individuos multirraciales extraen su identidad racial basándose en su entorno contextual personal, no existen etapas consistentes de desarrollo de la identidad racial y privilegiar la identidad multirracial solo amplía los defectos de la teoría de la identidad y no ofrece soluciones tangibles. [15]
La Dra. Kristen A. Renn fue la primera en analizar el desarrollo de la identidad multirracial desde una perspectiva ecológica. [20] Renn utilizó el modelo Persona, Proceso, Contexto, Tiempo (PPCT) de Urie Bronfenbrenner para determinar qué factores ecológicos eran los más influyentes en el desarrollo de la identidad birracial y multirracial. [25] De la investigación de Renn surgieron tres factores ecológicos dominantes: la apariencia física, el conocimiento cultural y la cultura de pares.
La apariencia física es el factor más influyente y se describe como la apariencia de una persona birracial o multirracial (es decir, tono de piel, textura y color del cabello, forma de los ojos y la nariz, etc.). El conocimiento cultural es el segundo factor más importante y puede incluir la historia que una persona multirracial conoce sobre sus diversos grupos de herencia, los idiomas que habla, etc. La cultura de pares, el tercer factor más influyente, puede describirse como el apoyo, la aceptación y/o la resistencia de los grupos de pares. Por ejemplo, el racismo entre los estudiantes blancos es un aspecto de la cultura de pares en la universidad que puede afectar la percepción que una persona tiene de sí misma.
Renn realizó varios estudios cualitativos en instituciones de educación superior en el este y el medio oeste de los Estados Unidos en 2000 y 2004. A partir del análisis de respuestas escritas, observaciones, grupos de discusión y fuentes de archivo, Renn identificó cinco patrones de identidad no excluyentes entre estudiantes universitarios multirraciales. [20] Los cinco patrones de identidad reconocidos por Renn incluyen los siguientes:
Al igual que las resoluciones de Root, la teoría de Renn explica la fluidez del desarrollo de la identidad. Cada una de las etapas representadas anteriormente no es lineal. Renn explicó que algunos estudiantes de sus estudios se identificaron con más de un patrón de identidad. Es por eso que el porcentaje total de estos patrones de identidad es más del 100 por ciento. [20] Por ejemplo, un participante de ascendencia europea y afroamericana puede haberse identificado inicialmente como multirracial, pero también como monorracial o monorracial múltiple dependiendo del contexto de su entorno o interacciones con otros individuos. Un enfoque ecológico también sugiere que dar prioridad a una identidad racial sobre otra independientemente de ser multirracial, racial o monorracial repetirá los problemas de otros modelos de identidad (Mawhinney y Petchauer, 2013). [26]
Los puntos en común de estas teorías caracterizan el desarrollo de la identidad multirracial como una lucha marcada, especialmente en el desarrollo temprano. La mayoría de los enfoques reservan las edades entre los 3 y los 10 años para la confusión y la confrontación externa que continúan incluso hasta la edad adulta de un individuo birracial. Algunas de estas luchas incluyen la identificación inconsistente dentro de los espacios privados y públicos, la justificación de las elecciones de identidad, la presión para identificarse con una raza, la falta de modelos a seguir, los mensajes contradictorios y el doble rechazo de los grupos raciales dominantes y minoritarios. [27] Estas dificultades son diversas y, en última instancia, afectan la madurez y la adaptación a la sociedad según el entorno en el que se cría al niño y las interacciones que tuvo. [28]
Para muchas personas multirraciales, hay muchos cambios de una categoría racial a otra. Los estudios de Hitlin, Brown y Elder Jr. (2006) concluyeron que las personas que se identifican como birraciales tienen más probabilidades de cambiar su forma de identificarse que las personas que se identificaron con una sola raza toda su vida. Las personas birraciales parecen ser muy flexibles en su forma de identificarse, pero hay ciertos factores que hacen que sea más probable que se identifiquen de cierta manera. Las personas que crecieron con un estatus social y económico más alto tenían menos probabilidades de cambiar de raza que alguien que creció en un estatus más bajo. Estar en un entorno con carga racial también puede alterar drásticamente el grado de cambio de raza de un individuo multirracial. Sanchez, Shih y Garcia (2009) concluyeron en un estudio que las personas que eran más flexibles con su identificación racial tenían peor salud mental, no necesariamente debido a su propia crisis de identidad, sino debido a la presión de los externos para clasificar al individuo. Esto puede causar mucho estrés y frustración para el individuo multirracial, lo que afecta su salud mental. [29]
La discriminación racial ha afectado la salud mental de muchas personas multirraciales. Coleman y Carter (2007) concluyeron que las personas birraciales, en particular los estudiantes universitarios negros/blancos, sentían la necesidad de identificarse con una raza. En un estudio similar, Townsend, Markus y Bergsieker (2009) observaron que los estudiantes universitarios multirraciales a los que se les indicó que eligieran solo una raza en preguntas demográficas terminaron teniendo menos motivación y menos autoestima en comparación con otros estudiantes a los que se les permitió elegir más de una raza. Dado que en estos estudios hubo grupos de estudio pequeños, la evidencia muestra que la discriminación puede afectar la salud mental de las personas multirraciales. [29]
Se han registrado muchos incidentes en los que personas multirraciales se ven afectadas por la presión de alinearse con una raza. Cosas simples como microagresiones, abuso físico y verbal sobre la raza minoritaria que hay en ellos, les suceden a muchos individuos multirraciales. Esto luego hace que simplemente se obliguen a alinearse con una determinada raza para detener el abuso. [29] Sin embargo, los individuos multirraciales que son capaces de identificarse con precisión durante su desarrollo adolescente tienen niveles más altos de eficacia, autoestima y menor vulnerabilidad a los estereotipos. Un estudio con 3.282 estudiantes de tres escuelas secundarias analizó la correlación entre la identidad étnica y racial y los niveles de autoestima (Bracey, Bámaca y Umaña, 2004). [30] Los estudiantes informaron las categorías raciales de sus padres para determinar la clasificación de la pertenencia al grupo racial, que incluía una variedad de identidades monorraciales y birraciales. Los hallazgos sugieren que existe una correlación positiva entre la autoestima y la identidad étnica. Aunque los participantes birraciales no mostraron una mayor autoestima que los participantes negros, sí mostraron una mayor autoestima que los participantes asiáticos. Los estudios muestran que, aunque los adolescentes birraciales muestran una menor resiliencia al racismo y tienen un menor apoyo comunitario que los adolescentes negros, ser bicultural introduce “una base más amplia de apoyo social, actitudes más positivas hacia ambas culturas y un fuerte sentido de identidad y eficacia personal”, lo que resulta en una alta autoestima (LaFromboise, Coleman y Gerton, 1993). LaFromboise, Coleman y Gerton utilizan la eficacia bicultural para describir la confianza de un individuo en su capacidad de vivir dentro de dos grupos culturales lo suficiente sin alterar su propia autoidentificación (1993). [31]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )