stringtranslate.com

Delitos de expresión

Los delitos de expresión son determinados tipos de expresión que están tipificados como delito en leyes o normas promulgadas. El delito de expresión es una restricción preventiva directa de la libertad de expresión y del concepto más amplio de libertad de expresión .

Las leyes varían según el país de acuerdo con los principios jurídicos que forman la base de su sistema de jurisprudencia . La prohibición de gritar “fuego” en un teatro lleno de gente (como broma , no como advertencia) no se considera controvertida en ningún país, dado el potencial de daño inminente.

Estados Unidos

Definición de discurso criminal

El discurso criminal es un concepto legal que identifica ciertos tipos de discurso como un delito y fuera de la protección de la Primera Enmienda . Para que una ley que impone límites al discurso en función de su contenido sea considerada constitucional, debe pasar un análisis de escrutinio estricto, como se establece en Estados Unidos v. O'Brien (1968). [1] [2]

Razonamiento a favor de la libertad de expresión

En los Estados Unidos, el derecho a la libertad de expresión está en la Carta de Derechos . Las palabras son expresiones de ideas y permiten la libertad de individualidad. [3] [ Se necesita una fuente no primaria ] Para el padre fundador Thomas Jefferson , era de suma importancia mantener la libertad de expresión para que surgiera la verdad y tuviera una sociedad civil. [4] Jefferson adoptó las ideas de Locke de "derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la propiedad", pero enfatizó que "el hombre debe renunciar a parte de su libertad para asegurar la civilidad en el gobierno, y si el gobierno viola sus deberes, entonces el hombre tiene el poder de rebelarse a través de la expresión". [5]

La jurisprudencia define qué constituye una expresión delictiva en los Estados Unidos. Los siguientes son tipos de expresión no protegida:

  1. Amenazas: expresiones que “incluyen aquellas declaraciones en las que el orador pretende comunicar una expresión seria de intención de cometer un acto de violencia ilegal contra una persona o un grupo de personas en particular. El orador no necesita tener la intención real de llevar a cabo la amenaza”. [6] Esto es similar al concepto de que las “amenazas verdaderas” no están protegidas por la Primera Enmienda.
  2. Incitación a la violencia: establecida por el tribunal en el caso Brandenberg v. Ohio (1969). En este caso, el Tribunal determinó que la Primera Enmienda “no permite a un Estado prohibir o proscribir la defensa de una causa... excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y sea probable que incite o produzca dicha acción”. [7] El orador debe haber tenido la intención de que se produjera la incitación. Esto invalidó la prueba del “peligro claro y presente” que se sostuvo anteriormente en Schenck v. United States (1919). [8] La prueba de incitación a la violencia se utiliza habitualmente cuando se cuestiona la validez legal del discurso de odio.
  3. Difamación: como se establece en New York Times v. Sullivan (1964), ocurre cuando alguien publica material, alegando su validez, que daña o difama el carácter o la reputación de alguien. Se debe probar un requisito de malicia real para que un funcionario público solicite daños y perjuicios como resultado de la difamación. Cuando la difamación se realiza por escrito, se denomina libelo ; cuando se realiza de forma oral, se denomina calumnia .
  4. Obscenidad: el discurso que cumple con los siguientes criterios se considera obsceno y puede dar lugar a sanciones penales si se cumple alguna de las siguientes condiciones: [9]
a) 'la persona promedio, aplicando los estándares de la comunidad contemporánea' encontraría que la obra, tomada en su conjunto, apela al interés lascivo;
(b) la obra representa o describe, de manera patentemente ofensiva, una conducta sexual específicamente definida por la legislación estatal aplicable;
c) la obra, considerada en su conjunto, carece de valor literario, artístico, político o científico grave.

Alemania

Las partes pertinentes de la Constitución alemana que protegen la libertad de expresión son los artículos 1 y 5 de la Ley Fundamental alemana . El artículo 5 establece: “(I) Toda persona tiene derecho a expresar y difundir libremente su opinión mediante la palabra, la escritura y la imagen, y a informarse libremente a partir de fuentes de acceso general. Se garantiza la libertad de prensa y la libertad de informar por medio de radiodifusión y películas. No habrá censura. (II) Estos derechos están limitados por las disposiciones de las leyes generales, las disposiciones de la ley para la protección de la juventud y por el derecho a la inviolabilidad del honor personal. (III) El arte y la ciencia, la investigación y la enseñanza serán libres. La libertad de enseñanza no exime a nadie de la lealtad a la Constitución”. [10]

La libertad de expresión puede limitarse siempre que sea proporcional al derecho que se protege, lo que pone de relieve la creencia de los tribunales de que “se prioriza la libertad personal por encima de la regulación gubernamental”. [11] La prueba de proporcionalidad es la siguiente: “… el tribunal debe estar satisfecho con los siguientes elementos: (i) los medios utilizados por el gobierno (es decir, la regulación o prohibición) son adecuados para promover un objetivo legítimo de la acción gubernamental, (ii) no hay medios igualmente eficaces pero menos restrictivos disponibles para servir al mismo propósito público, y (iii) existe una relación apropiada y defendible entre la importancia del bien público que se pretende lograr y la intrusión en el derecho que de otro modo estaría protegido”. [11]

Artículos 130 y 131

El Código Penal alemán amplía las sanciones, que van desde la responsabilidad civil hasta la pena penal y la prisión, en caso de infracción de los artículos 130 y 131, que prohíben el discurso de odio ("Hassrede", término jurídico: Volksverhetzung ).

El artículo 130 tipifica como delito la incitación al odio que pueda dar lugar a la incitación a la violencia, en particular las expresiones o escritos que insulten la dignidad humana. La pena es de tres meses a cinco años de prisión. Este es el código que tipifica como delito la negación del Holocausto. [12]

El artículo 131 extiende el castigo a quienes difundan, publiquen públicamente o muestren a los jóvenes representaciones de violencia sin sentido o de violencia que se considere inhumana. [13]

Francia

Las partes de la Constitución francesa que afectan a la libertad de expresión son los artículos cinco y once de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano . "Artículo 5: La ley sólo puede prohibir los actos que perjudiquen a la sociedad. No se puede impedir nada que no esté prohibido por la ley, y nadie puede ser obligado a hacer nada que no esté previsto por la ley. Artículo 11: La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre. Todo ciudadano puede, en consecuencia, hablar, escribir e imprimir con libertad, pero será responsable de los abusos de esta libertad que determine la ley". [14]

El artículo 34 de la Constitución otorga a la Legislatura la autoridad de determinar las condiciones bajo las cuales se puede ejercer la libertad de expresión.

Crítica a la monarquía y al gobierno

Los países varían en su tratamiento de la libertad de expresión. Algunos países consideran que las críticas a la realeza y al gobierno son expresiones delictivas.

En Tailandia, en virtud del artículo 112 del Código Penal, cualquier persona puede presentar una denuncia contra cualquier otra persona que “presuntamente difame, insulte o amenace al rey, la reina, el heredero aparente o el regente” y la policía está obligada a investigar. El procesamiento judicial puede dar lugar a penas de prisión de entre tres y quince años. [16]

En Camboya, Jordania, Kuwait y Bahréin, las críticas a la realeza y al gobierno se consideran delitos y pueden ser perseguidas (incluso con penas de prisión) por ley. [17]

Véase también

Referencias

  1. ^ Estados Unidos contra O'Brien , 391 US 367 (1968)
  2. ^ "3.3 Libertad de expresión". Derecho penal . Edición de University of Minnesota Libraries Publishing, 2015. Esta edición es una adaptación de una obra producida originalmente en 2010 por un editor que ha solicitado que no se le dé atribución. 17 de diciembre de 2015. Consultado el 23 de enero de 2021 .
  3. ^ Locke, John (1690). Un ensayo sobre el entendimiento humano . Inglaterra. Habría muchas menos disputas en el mundo si las palabras se tomaran por lo que son, signos de nuestras ideas únicamente, y no por las cosas en sí mismas.
  4. ^ Jefferson, T. (6 de enero de 1816). Carta de Thomas Jefferson al coronel Charles Yancey.
  5. ^ M, Kahn (octubre de 2002). "Derecho de interés público: el origen y el desarrollo temprano de la libertad de expresión en los Estados Unidos: una breve descripción general". Florida Bar Journal . 76 (71).
  6. ^ Virginia contra Black , 538 US 343 (2003)
  7. ^ Brandenberg contra Ohio , 395 US 444 (1969)
  8. ^ Schenck contra Estados Unidos , 249 US 47, (1919)
  9. ^ Miller contra California , 413 US 15, (1973)
  10. ^ Ley Fundamental alemana, art. 5
  11. ^ ab "Inicio". Dipartimento di Giurisprudenza (en italiano). pag. 13 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  12. ^ J. Derecho y política transnacional; vol. 12:2, pág. 258
  13. ^ "Código Penal (Strafgesetzbuch, StGB)". www.iuscomp.org .
  14. ^ Declaración de los Derechos del Hombre Art. 5 y 11 (1789)
  15. ^ Yahoo! Inc. contra La Lingue Contre Racisme et L'Antisemitisme - 433 F.3d 1199, 1202 (Cal. 2006)
  16. ^ Parpart, Erich (26 de marzo de 2018). "Ley de lesa majestad y realidad". Bangkok Post . Bangkok Post Public Company Limited . Consultado el 28 de enero de 2021 .
  17. ^ "Lèse Majesté: Watching what you say (and type) abroad" (Lesa majestad: vigilar lo que dices (y escribes) en el extranjero). www.osac.gov . OSAC, Departamento de Estado de los Estados Unidos. 29 de agosto de 2019. Consultado el 28 de enero de 2021 .

Lectura adicional