stringtranslate.com

Defensio Secunda

Defension Secunda fue un tratado político de 1654 escrito por John Milton , una secuela de su Defensio pro Populo Anglicano . Se trata de una defensa del régimen parlamentario, entonces controlado por Oliver Cromwell ; y también defensa de su propia reputación contra un tratado realista publicado con el nombre de Salmasius en 1652, y otras críticas presentadas contra él.

Fondo

Sólo unos meses después de que Cromwell fuera nombrado Lord Protector de Inglaterra, Milton publicó un tratado titulado Pro Populo Anglicano Defensio Secunda . La obra fue una de las últimas veces en que Milton habló sobre el personaje de Cromwell. [1] Se trata de una defensa del régimen parlamentario, controlado por Cromwell, y que buscaba el apoyo de una audiencia europea. [2] Además de este propósito, la obra sirve como respuesta a los ataques a su Doctrina y Disciplina del Divorcio por parte de Herbert Palmer [3] y a los ataques a su Defensio pro Populo Anglicano por parte de Salmasius. Otro ataque anónimo a un panfleto del lado realista, Regii sanguinis clamor ad coelum , lo refutó con un ataque ad hominem contra Alexander Morus , a quien Milton tomó erróneamente como el autor real (que en realidad era Pierre Du Moulin ). Milton utilizó chismes difamatorios contra Morus; Los estudiosos han decidido que las fuentes del escándalo eran al menos razonablemente precisas. [4]

Sin embargo, el acto de escribir forzó aún más sus debilitados ojos, hasta el punto de que ya no podía confiar en su vista. [5]

Tracto

Milton comienza su trabajo abordando la afirmación de luchar por la verdad y la libertad que ayudarán a reformar Europa: [5]

"En la Primera Defensa he hablado y en la Segunda hablaré nuevamente ante toda la asamblea y el consejo de todos los hombres, ciudades y naciones más influyentes de todo el mundo". [6]

Continúa hablando de partes de su vida y explica por qué escribe en lugar de luchar como soldado: [7]

"No evité las fatigas y los peligros del servicio militar sin prestar a mis conciudadanos otro tipo de servicio mucho más útil y no menos peligroso". [6]

Después de defender por qué escribe, Milton explica su propósito al escribir: [5]

Es el cultivo renovado de la libertad y la vida cívica lo que difundo por ciudades, reinos y naciones. Pero no del todo desconocido, ni tal vez desagradable, regresaré si soy quien se deshizo del contencioso satélite de los tiranos, hasta ahora considerado invencible, tanto a los ojos de la mayoría de los hombres como a su propia opinión. Cuando él nos atacaba con insultos a nosotros y a nuestra formación de batalla, y nuestros líderes miraban primero a mí, lo enfrenté en combate singular y le hundí en su garganta injuriosa esta pluma, el arma de su elección. [8]

Después de que Milton fuera acusado de ser peor persona que Cromwell, escribió en la obra [1] que era "el mayor elogio que me podían otorgar". [9] Más adelante en el tratado, Milton analiza su Areopagitica y sostiene que en la obra advierte contra la idea de que la verdad esté determinada por unos pocos. [3] Milton también analiza sus primeros tratados de divorcio , afirmando que eran una discusión sobre la libertad religiosa, la libertad doméstica y la libertad civil, [10] las "tres variedades de libertad sin las cuales la vida civilizada es apenas posible". [11]

Temas

Milton, a través de su obra, se convierte en un defensor del individuo frente al control de un gobierno o autoridad religiosa. [3] También ataca el concepto de títulos y otras formas de pompa, tema que reaparece más tarde en la figura de Satán de su Paraíso perdido . [12] Además de discutir sus puntos de vista sobre la política, Milton se detiene en partes de su biografía, incluida una descripción de sus primeros años en la educación y la literatura. [13]

Notas

  1. ^ ab Keeble 2003 p. 134
  2. ^ Wootton 1994 pág. 75
  3. ^ abc Wheeler 2003 p. 134
  4. ^ Christopher Hill , Milton y la revolución inglesa (1977), p. 183.
  5. ^ abc Rumrich 2003 p. 154
  6. ^ ab Milton 1966 p. 554
  7. ^ Lares 2001 pág. 36
  8. ^ Milton 1966 pág. 556
  9. ^ Milton 1966 pág. 662
  10. ^ Patterson 2003 pág. 279
  11. ^ Milton 1966 pág. 624
  12. ^ Löwenstein 2003 p. 354
  13. ^ Lares 2001 pág. 23

Referencias