Defense Distributed contra el Departamento de Estado de EE. UU. es un conjunto de casos judiciales presentados por Defense Distributed que impugnan el control federal de exportación de archivos de armas 3D en Internet.
El caso se presentó en 2015, dos años después de que a Cody Wilson y Defense Distributed se les prohibiera compartir en Internet los archivos de la primera pistola impresa en 3D, Liberator . [1] [2] En mayo de 2013, Wilson era estudiante de derecho en la Universidad de Texas y había publicado los planes Liberator en el sitio web de su organización cuando la administración Obama afirmó el control de exportación de los archivos bajo el ITAR y ordenó a Wilson y a Defensa Distribuido para eliminarlos de la disponibilidad pública.
Al presentar los reclamos de la Primera, Segunda y Quinta Enmienda, Defense Distributed estuvo representada por el abogado Alan Gura y contó con abogados locales y otra asistencia de los abogados Josh Blackman, Matthew Goldstein y el bufete de abogados Fish & Richardson, PC. En agosto de 2015, el Tribunal de Distrito para el Distrito Oeste de Texas denegó la solicitud de orden judicial preliminar de Defense Distributed . [3] En septiembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos falló de manera similar en contra de la moción y posteriormente denegó una solicitud de nueva audiencia en pleno . [4] Defense Distributed apeló este fallo ante la Corte Suprema en agosto de 2017, quien se negó a conocer el caso el 8 de enero de 2018. [5]
En devolución al tribunal de distrito, y en vísperas de cambios en las regulaciones federales de exportación, el Departamento de Estado de EE. UU. se ofreció a resolver el caso, y el 27 de julio de 2018, Defense Distributed aceptó una licencia para publicar sus archivos junto con una suma de casi 40.000 dólares. [6] [7]
Cuando más tarde se le pidió que justificara el acuerdo en una conferencia de prensa, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, defendió la decisión de la agencia, [8] diciendo:
Se nos informó que habríamos perdido este caso en los tribunales, o probablemente lo habríamos perdido en los tribunales, basándose en los motivos de la Primera Enmienda... El Departamento de Justicia sugirió que el Departamento de Estado y el gobierno de los EE. UU. resolvieran este caso, y así es. lo que se hizo.
— Heather Nauert , Departamento de Estado de los Estados Unidos (31 de julio de 2018)
A lo largo de su vida, el caso generó comparaciones frecuentes con Bernstein contra Estados Unidos , un exitoso desafío de la Primera Enmienda al ITAR de 1996, donde el Noveno Circuito consideró que el código fuente era un discurso protegido. [9]
El anuncio del acuerdo, que implicaba una modificación temporal de la ITAR, fue una sorpresa para muchos en el movimiento por el control de armas y fue inmediatamente impugnado por más de 20 fiscales generales estatales en varios foros federales. [10] Los casos provocados como reacción a Defense Distributed I incluyen: