La Declaración de Ilulissat es un documento que significa esfuerzos y responsabilidades regionales conjuntos necesarios en respuesta a los efectos potencialmente adversos del cambio climático con respecto al derretimiento de la capa de hielo del Ártico . [1]
Fue puesto en vigor el 28 de mayo de 2008 por Estados Unidos, la Federación Rusa, Canadá, Noruega y Dinamarca (los cinco estados costeros del Océano Ártico , también conocidos como los cinco Árticos o A5), tras la Conferencia del Océano Ártico en Ilulissat , Groenlandia . Los delegados de la conferencia discutieron sobre el Océano Ártico, el cambio climático, la protección del medio marino , la seguridad marítima y la división de responsabilidades de emergencia si se abren nuevas rutas marítimas . [2] La declaración aborda las áreas de "ecosistemas vulnerables, los medios de vida de los habitantes locales y las comunidades indígenas, y la explotación potencial de los recursos naturales", invocando un enfoque jurisdiccional y soberano para transmitir las responsabilidades de los cinco del Ártico. [1]
Las consecuencias cada vez más preocupantes del cambio climático en el Ártico , que resulta en el derretimiento del hielo marino del Ártico , se han convertido en motivo para una mayor atención y cooperación en la región. El miedo a la explotación económica y la contaminación en el Océano Ártico fue una fuente clave de impulso en la redacción e implementación de la Declaración de Ilulissat. [3] El derretimiento del hielo del Ártico, exacerbado por el cambio climático, ha intensificado la preocupación de que las actividades económicas en el área degraden aún más el medio ambiente, lo que exige esfuerzos renovados de cooperación y reafirma las reivindicaciones territoriales. Por ejemplo, el derretimiento del hielo marino dará lugar a más rutas marítimas en el Ártico , como el Paso del Noroeste , que podría conducir a la explotación económica en el Ártico. [4]
Muchos vieron la dimensión territorial de la declaración como una respuesta a que los exploradores rusos plantaran la bandera rusa en el fondo del lecho marino del Océano Ártico en 2007, justo el año anterior a la Declaración de Ilulissat. [1] Este suceso tuvo un efecto de bola de nieve en los medios de comunicación, con advertencias de una lucha por el Ártico. [3] Tales descripciones de intensa fricción geopolítica aumentaron el miedo a la rivalidad territorial en el Ártico que se está derritiendo rápidamente, de donde surgió la Declaración de Ilulissat.
Además, se temía que la llamada "brecha de gobernanza", sacada a la luz por el incidente de la bandera, estuviera problematizando aún más las cosas, dando lugar a una impresión internacional de desorden en la región ártica, que los estados regionales se dieron cuenta de que daría municiones para estados extranjeros para tratar de hacer un reclamo en el área. [1] Por lo tanto, el compromiso del A5 con la Declaración de Ilulissat también fue diseñado para actuar como una indicación internacional y un recordatorio de que ya existía un "orden regional en el Ártico". [1]
Vinculado al miedo antes mencionado de una percepción de una "brecha de gobernanza", otra motivación para crear esta declaración fue simplemente bloquear cualquier llamado a un Tratado Ártico que traería nueva legislación y nuevos estados. [4] El marco de gobernanza regional está respaldado por la Declaración de Ilulissat, que establece que el marco jurídico existente –la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS)– debe seguir siendo respetado y mantenido firmemente en vigor. [5]
Como el A5 sólo constituye cinco de los ocho miembros del Consejo Ártico , esto significó que el Consejo Ártico, como foro completo, no estaba incluido, faltando Suecia, Islandia y Finlandia. [6] También quedaron excluidas las organizaciones indígenas como los participantes permanentes del Consejo Ártico, como el Consejo Circumpolar Inuit (ICC) [7]
La Conferencia del Océano Ártico de 2008 (donde se redactó la declaración) fue organizada por Per Stig Møller , ministro danés de Asuntos Exteriores en ese momento, y Hans Enoksen , primer ministro groenlandés en ese momento. [8] Los principales asistentes a nivel ministerial incluyeron a Sergey Lavrov , ministro ruso de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre , ministro noruego de Asuntos Exteriores, Gary Lunn , ministro canadiense de Recursos Naturales, y John Negroponte , subsecretario de Estado estadounidense. [9]
Dinamarca fue el iniciador de la Declaración de Ilulissat, influenciada por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Per Stig Møller. [10] Después del asunto de la bandera afiliada a Rusia, Møller hizo esta declaración en una entrevista sobre todo el incidente:
"Ese era mi mayor temor: que el Ártico se convirtiera en un hecho consumado. Después de todo, en ese contexto somos la nación débil. Si alguien se tomara la justicia por su mano fuera de Groenlandia y dijera: 'Nosotros tomaremos esto' y luego Por ejemplo, perforar en busca de petróleo sin pedir permiso, ¿qué podríamos hacer? Por eso, como Ministro de Asuntos Exteriores danés, pienso en una iniciativa conjunta... No es el fuerte el que necesita la ley, siempre son los débiles. 11]
Møller instigó la reunión que condujo a la Declaración de Ilulissat en un intento de señalar el orden y reafirmar el control en la región ártica. [10] El Ministro de Asuntos Exteriores justificó la composición puramente estatal de la declaración, excluyendo a grupos como la CPI , afirmando que los cinco estados costeros eran los fundamentales para comunicar una postura política unificada, tanto a nivel regional como internacional, y que la CONVEMAR era la estructura adecuada a través de la cual tomar acciones responsables en el futuro. [7]
El contenido real de la Declaración de Ilulissat, como se mencionó anteriormente, se refiere a "los ecosistemas vulnerables, los medios de vida de los habitantes locales y las comunidades indígenas y la explotación potencial de los recursos naturales". La declaración especifica que la cooperación debe adoptar la forma de capacidades de búsqueda y salvamento, protección y preservación y recopilación de datos científicos. [12] Como se explica en el documento, la cooperación entre los Cinco del Ártico ya tiene lugar, por lo que esta declaración actúa como una reafirmación de los roles y responsabilidades que deben tomarse en serio en el Océano Ártico. [12]
En 2018, el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Suka K. Frederiksen , y el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Anders Samuelsen , decidieron celebrar el décimo aniversario de la Declaración de Ilulissat organizando otro evento en Ilulissat, Groenlandia. [13] Esto fue para reafirmar los principios consagrados en la Declaración de Ilulissat y prometer continuar respetándolos.
En la reunión de 2018, fueron invitados los miembros previamente excluidos del Consejo Ártico, a saber, Suecia, Islandia y Finlandia, además de las organizaciones indígenas que forman parte del Consejo Ártico. [14]
Algunos académicos han tratado de explicar por qué Dinamarca, a pesar de ser un estado tan pequeño sin una variedad de amenazas, tiene una agenda marítima tan extensa utilizando la teoría del estado pequeño . [15] [16] [17] La teoría del estado pequeño afirma que los estados más pequeños deben compensar sus capacidades comparativamente más pequeñas colaborando con actores a nivel internacional para seguir siendo estratégicos y tener voz en asuntos políticos importantes. [16] En el caso de las actividades de Dinamarca en el Ártico, su posición geográfica convierte automáticamente a Dinamarca en un actor clave, como lo demuestra la Declaración de Ilulissat, impulsada por el propio Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca. [dieciséis]
La Declaración de Ilulissat personifica una perspectiva de gobernanza marítima regional. [13] Fue crucial para el A5 afirmar este poder marítimo regional después del incidente de la bandera rusa, ya que las percepciones de una 'brecha de gobernanza' llevaron a una serie de actores a defender un Tratado Ártico en zonas como la Antártida. Tratado , que se basa en un enfoque internacional. [13] A través de la declaración, los estados costeros del Océano Ártico intentaron reafirmar su legitimidad y poder en la región, aplastando cualquier llamado a un enfoque internacional.
Los críticos iniciales de los Cinco Árticos afirmaron que la cooperación exclusiva del A5 en ciertas áreas tenía la capacidad de socavar otros esfuerzos de cooperación que tienen objetivos superpuestos, como el Consejo Ártico (compuesto por Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, Rusia y Estados Unidos, además de los seis Participantes Permanentes ). [13] [18] La exclusión de Islandia, Finlandia y Suecia (los estados restantes del Consejo Ártico – el foro que no fue invitado a la Conferencia del Océano Ártico en 2008), además de la exclusión de los Pueblos del Ártico , añadió combustible a el incendio y fue visto como una forma de política excluyente que chocaba con las disposiciones institucionales existentes. [11]
Esta crítica fue compartida particularmente por los pueblos indígenas del Ártico, que fueron excluidos. [19] La naturaleza impulsada por el Estado de la Declaración de Ilulissat fue vista como cuestionable, y el poder exclusivo de los estados signatarios para delimitar el Ártico fue especialmente cuestionado. [19] [20]
Sin embargo, este posible motivo de tensión se ha reducido desde entonces debido a un refinamiento en la forma en que se utilizan realmente los Cinco Árticos, que ahora son vistos principalmente como un foro complementario al Consejo Ártico y que cubre áreas y temas específicos que no están dentro del confinamiento o competencia del Consejo Ártico. capacidades. [13] Esto supuestamente ha disminuido una interpretación competitiva del A5 con respecto al Consejo Ártico. [13] La tensión también se alivió mediante la inclusión de otros miembros del Consejo Ártico y pueblos indígenas en la reunión de 2018. [14]
Además, las iniciativas adoptadas desde entonces han incluido a más actores (actores no costeros) como lo demuestran las negociaciones relativas a la pesca en el Océano Ártico central (Schatz, Proelss, Liu). [21] Iniciativas como esta han reducido las percepciones competitivas iniciales del A5 al demostrar la necesidad de una cooperación más amplia en la región ártica.
Además de los preocupantes efectos del cambio climático, que actúa como una fuente constante de presión sobre los actores involucrados en la región ártica, hay otros acontecimientos que se han presentado como potencialmente un desafío particular para la Declaración de Ilulissat y los Cinco Árticos. Una "amenaza" percibida es la de los crecientes intereses comerciales de China en el Ártico. [22] En un libro blanco oficial sobre la política ártica de China de 2018, China afirmó ser un "Estado casi Ártico" y, por lo tanto, tiene claros "intereses económicos" y reclamos marítimos, afirmando que existe un incentivo para construir un país así. llamada ' Ruta de la Seda Polar '. [23] Tales afirmaciones han causado cierta preocupación entre los estados que temen que China pueda volverse demasiado agresiva en la región y terminar apalancando demasiado poder en el Ártico, tanto física como políticamente. [22]