De polillas y hombres es un libro de la periodista Judith Hooper sobre la escuela de genética ecológica de la Universidad de Oxford dirigida por EB Ford . El libro trata específicamente delos experimentos de Bernard Kettlewell con la polilla moteada que pretendían ser una validación experimental de la evolución . Destaca los supuestos problemas con la metodología de los experimentos de Kettlewell y sugiere que estos problemas podrían invalidar los resultados obtenidos, ignorando o menospreciando la evidencia que apoya la selección natural al tiempo que implica repetidamente que Kettlewell y sus colegas cometieron fraude o cometieron errores por descuido. [1] Los expertos en la materia han descrito el libro como una " teoría de la conspiración " con "errores, tergiversaciones, malas interpretaciones y falsedades". El biólogo evolucionista Michael Majerus pasó los últimos 7 años de su vida repitiendo sistemáticamente los experimentos de Kettlewell, demostrando que Kettlewell de hecho había estado en lo cierto.
Hooper denuncia varios fallos en la metodología experimental, entre ellos pegar las polillas en partes de los árboles donde no se asentarían naturalmente, alimentar a las aves lo suficiente como para condicionarlas a esperar alimentarse en ese punto, aumentar artificialmente las tasas de recaptura, alterar los experimentos (inconscientemente) para favorecer el resultado esperado y errores en el análisis estadístico.
El historiador de la biología David Rudge ha reexaminado cuidadosamente los documentos en los que se basa el argumento de Hooper y ha llegado a la conclusión de que la investigación histórica de Hooper era deficiente y que había demostrado malentendidos fundamentales sobre la naturaleza de la ciencia. [2]
El libro fue descrito como bien escrito en las reseñas de la prensa convencional, [3] [4] pero fue duramente criticado en publicaciones científicas. Escribiendo en Nature , Coyne (2002) atacó la "débil teoría de la conspiración de Hooper [de] científicos ambiciosos que ignorarán la verdad en aras de la fama y el reconocimiento [con lo que] difama injustamente a una naturalista brillante". En Science , Grant (2002) resumió críticamente el contenido del libro, diciendo "Lo que ofrece es una evaluación cuasi científica de la evidencia de la selección natural en la polilla moteada ( Biston betularia ), gran parte de la cual se pone en duda por la incesante sospecha de fraude del autor". Bryan Clarke , que trabajó junto a Kettlewell en Oxford, describió el libro de Hooper como "un tesoro de insinuaciones digno de un periódico sin escrúpulos". [1]
El entomólogo y experto en la evolución de la polilla moteada Michael Majerus describió el libro como "plagado de errores, tergiversaciones, malas interpretaciones y falsedades". [5] Pasó los últimos 7 años de su vida investigando, refutando sistemáticamente las afirmaciones de Hooper. [6] Gran parte del trabajo se publicó póstumamente, y los datos fueron revisados por un equipo de biólogos evolucionistas, lo que llevó a una reivindicación de los hallazgos de Kettlewell, al restablecimiento de su reputación y a la restauración de la polilla moteada como un ejemplo de la evolución darwiniana. [7]