David Zilberman (nacido el 9 de mayo de 1947) es un economista agrícola israelí-estadounidense , profesor y titular de la Cátedra Robinson en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos de la Universidad de California, Berkeley . [1] Zilberman ha sido profesor en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos de la UC Berkeley desde 1979. Su investigación ha abarcado una variedad de campos, incluida la economía de la tecnología de producción y el riesgo en la agricultura, la política agrícola y ambiental, el marketing y, más recientemente, la economía del cambio climático , los biocombustibles y la biotecnología. Ganó el Premio Wolf en Agricultura 2019, es miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. desde 2019, fue presidente de la Asociación de Economía Agrícola y Aplicada (AAEA), [2] y es miembro de la AAEA, la Asociación de Economía Ambiental y de Recursos y la Asociación Europea de Economía Ambiental y de Recursos. [3] David es un ávido bloguero en el Blog de Berkeley [4] y un fanático de los Golden State Warriors de toda la vida.
Zilberman nació en Jerusalén, en el Mandato Británico de Palestina . Asistió a la escuela secundaria de la Universidad Hebrea . Después de servir en el ejército y trabajar en un kibutz, recibió su licenciatura en Economía y Estadística en la Universidad de Tel Aviv , Israel, y obtuvo su doctorado en Economía Agrícola y de Recursos en la Universidad de California, Berkeley, en 1979. Zilberman está casado con Leorah Abouav-Zilberman y tiene 3 hijos y 6 nietos.
Zilberman ha enseñado, realizado investigaciones y se ha desempeñado como especialista en extensión en la Universidad de California en Berkeley. Su investigación combina teoría, trabajo empírico y divulgación. Su investigación aborda principalmente problemas de gestión o de políticas en el nexo de la agricultura, los recursos naturales y el medio ambiente. Ha participado en importantes debates sobre políticas, incluida la transición a los mercados del agua, la regulación y el uso de pesticidas y las políticas de biotecnología y biocombustibles. La investigación de Zilberman incorpora características de los sistemas agronómicos y biofísicos en los modelos económicos. Su trabajo enfatiza la heterogeneidad de las personas y la ubicación, así como la dinámica y el riesgo. Ha publicado en revistas académicas como Science , Quarterly Journal of Economics , Nature Biotechnology , The American Economic Review , Econometrica y Journal of Development Economics . Es el editor de Annual Review of Resource Economics . [5] [6]
Sus principales áreas de investigación incluyen:
La literatura tradicional sobre la difusión de la tecnología la consideraba un proceso de imitación. Zilberman modeló la difusión como resultado de las elecciones económicas de tomadores de decisiones heterogéneos afectados por procesos dinámicos. Zilberman, Zhao y Heiman (2013) [7] sostienen que las elecciones de otros hacen que las personas sean conscientes de las nuevas tecnologías, pero las evalúan de acuerdo con sus preferencias y limitaciones. Las diferencias en el comportamiento de adopción reflejan la heterogeneidad económica y demográfica. Los procesos dinámicos como el aprendizaje mediante la práctica [8] y el aprendizaje mediante el uso [9] pueden reducir el costo y aumentar el beneficio de las nuevas tecnologías y mejorar la adopción con el tiempo. Feder, Just y Zilberman (1985). [10] estudiaron tanto el modelado de la elección de adopción (adoptar o no) como de la intensidad de la adopción (cuánto adoptar) y destacaron el papel del riesgo y la aversión al riesgo, la falta de acceso al crédito y el arrendamiento en la desaceleración de la adopción de tecnología moderna en los países en desarrollo.
El estudio de Sunding y Zilberman (2001) [11] considera las innovaciones tecnológicas como resultados de actividades en varias etapas (investigación, desarrollo, comercialización, marketing, adopción) afectadas por incentivos económicos. Sugieren que los estudios de adopción deberían analizar explícitamente el impacto de las iniciativas de marketing, incluyendo la publicidad, la garantía de devolución de dinero, el muestreo y la demostración.
Graff, Heiman y Zilberman (2002) [12] destacan el importante papel del complejo industrial educativo en la introducción de innovaciones modernas. La investigación universitaria puede aportar nuevos conceptos y el derecho a desarrollar estas tecnologías puede pasar a empresas emergentes que pueden convertirse en grandes empresas o ser absorbidas por ellas. La excelencia en la investigación y el desarrollo y los mecanismos efectivos de transferencia de tecnología se están convirtiendo en claves para la fortaleza de la agricultura y la industria.
Zilberman et al. (2013) [13] analizan la economía política de la biotecnología, especialmente las diferencias transcontinentales en los resultados político-económicos con respecto a la adopción de la biotecnología agrícola. Este análisis contribuyó a comprender cómo se han manifestado las ideologías de los cultivos transgénicos en los EE. UU. en comparación con Europa y África, y los diferentes grupos de interés que desempeñaron un papel en este proceso dinámico. Zilberman, Kaplan y Wesseler (2015) [14] intentaron comprender la pérdida de bienestar asociada con la adopción tardía de tecnologías transgénicas debido a barreras regulatorias. El artículo examinó el contexto específico de la adopción del arroz dorado, que previene la deficiencia de vitamina A, así como de los principales cultivos alimentarios como el maíz, el trigo y el arroz en general. Este análisis contribuyó a comprender las implicaciones para el bienestar de la falta de adopción de los cultivos transgénicos en todo el mundo, utilizando herramientas económicas simples y suposiciones sobre los efectos del rendimiento.
Caswell y Zilberman (1986) [15] desarrollaron un marco para evaluar la economía de la tecnología de riego. Este marco distingue entre agua aplicada y agua efectiva (agua utilizada por el cultivo). La eficiencia del riego (la relación entre agua efectiva y agua aplicada) es mayor con la tecnología de riego moderna y en suelos con alta capacidad de retención de agua. Predicen que las tecnologías de riego modernas (riego por goteo) tenderán a aumentar los rendimientos, pero en realidad pueden aumentar el uso de agua por unidad de tierra. Es más probable que estas tecnologías se adopten en suelos arenosos, cultivos de mayor valor y lugares con mayor costo del agua. Taylor y Zilberman (2017) [16] analizan la difusión del riego por goteo en California, mostrando que se adoptó primero en cultivos de alto valor, las sequías aceleraron la tasa de difusión y que la colaboración entre la extensión y el sector privado fue crucial para adaptar la tecnología a diferentes cultivos y regiones.
Zilberman, D., M. Khanna y L. Lipper (1997), [17] Khanna y Zilberman (2001) [18] ampliaron la noción de eficiencia en el uso del agua para estudiar los incentivos para la adopción de tecnologías de irrigación modernas y pensar de manera más amplia sobre las tecnologías que pueden aumentar la eficiencia en el uso de insumos en una variedad de otros contextos y los incentivos económicos y las barreras para su adopción generalizada. Estas tecnologías incluían aquellas que aumentan la eficiencia energética de la generación de energía en la India, la eficiencia en el uso de fertilizantes en la producción de maíz en el Medio Oeste y otras tecnologías de conservación que pueden conducir al crecimiento sustentable. Una contribución clave de este trabajo fue mostrar cómo las distorsiones de políticas pueden reducir los incentivos para adoptar tecnologías que, de otro modo, serían económicamente eficientes y ambientalmente preferidas.
Zilberman et al. (2008) [19] analiza la gestión de los recursos hídricos "en una era de altos precios de la energía". El artículo concluyó que el aumento de los precios de la energía perjudicará el bombeo de agua subterránea para la agricultura, aumentará la dependencia de la energía hidroeléctrica y puede provocar que el agua se desvíe de la agricultura, lo que conducirá a un aumento de los precios de los alimentos.
Hamilton et al. (2013) modelan el problema de la eliminación colectiva de residuos en función de las externalidades de red que surgen de un sistema de eliminación de residuos en red que conduce a una instalación de procesamiento centralizada. El artículo concluyó que esta configuración produce, de manera óptima, un patrón espacial de peor "contaminación local" y menor uso del sistema de eliminación para los productores de residuos que se encuentran más alejados de la instalación central.
Xie y Zilberman 2016, [20] 2017 [21] abordan si dos enfoques comunes para abordar la escasez de agua, a saber, la mejora de la eficiencia del uso del agua y la expansión de la capacidad de almacenamiento de agua, se complementan o se sustituyen entre sí. Estos trabajos exploran implicaciones teóricamente contraintuitivas, pero prácticamente relevantes, sobre la inversión en infraestructura, la eficiencia del consumo y la conservación del agua y otros recursos.
Collender y Zilberman (1985) [22] derivaron una regla de asignación de tierras que es independiente de la naturaleza de la distribución subyacente de cada elemento en el conjunto de opciones y que tiene en cuenta todos los momentos de esa distribución. Esta regla de decisión se aplica a la elección entre algodón y maíz en el delta del Mississippi para demostrar que la consideración de sólo los dos primeros momentos de la distribución a menudo puede ser injustificada y perjudicial empíricamente, teóricamente y en términos de la utilidad del decisor.
Lichtenberg y Zilberman (1986) [23] desarrollaron una función de control de daños para evaluar los impactos de los pesticidas. Parte del potencial de producción se pierde debido a los daños causados por las plagas, que dependen de la población de plagas y de las condiciones climáticas y biofísicas. Los daños causados por las plagas se pueden reducir mediante la aplicación de herramientas de control de plagas, pero el impacto a largo plazo puede verse comprometido debido a la residencia. Demuestran que la estimación de la productividad de los pesticidas requiere una especificación precisa de las funciones de daños y que una especificación incorrecta puede conducir a un error de estimación significativo. La función de control de daños ha tenido una amplia gama de aplicaciones, incluida la evaluación del impacto de los OGM, y se analiza en Sexton, Lei y Zilberman (2007). [24]
Wu, Zilberman y Babcock (2001) [25] desarrollaron un marco conceptual para asignar un fondo público que pague a los productores por utilizar tierras u otros recursos en actividades que beneficien al medio ambiente. Las políticas tradicionales apuntaban a maximizar la cantidad total de tierras inscritas en los programas, mientras que otras apuntaban a utilizar los recursos de las tierras con las mejores comodidades. El documento muestra que es económicamente eficiente apuntar a las tierras que tienen la mayor proporción de beneficio ambiental por acre. Babcock et al (1997) [26] demuestran con datos del Medio Oeste que, si bien los propietarios de tierras prefieren apuntar a esquemas que compren las tierras menos productivas, apuntar a las tierras con la mayor proporción de beneficio por dólar gastado puede aumentar las comodidades ambientales en un 10-30%.
Zilberman, Lipper y McCarthy (2008) [27] estudian el efecto distributivo del pago por servicios ecosistémicos . Demuestran que pagar para desviar tierras de la producción a actividades ambientales puede perjudicar a los pobres, mientras que el programa de explotación de tierras puede ser bueno para el medio ambiente y los pobres.
Zivin, Hueth y Zilberman (2000) [28] desarrollan un modelo bioeconómico en el que una especie se considera tanto una plaga como un recurso. Se demuestra que las poblaciones estables y el control óptimo dependen de una serie de factores regulatorios y económicos. Una aplicación al caso de los cerdos salvajes en California sugiere que permitir a los propietarios de tierras capturar los beneficios recreativos asociados con los cerdos salvajes y, por lo tanto, transformar su tierra en un recurso de uso múltiple, da como resultado una población estable de cerdos más grande y mayores ganancias para los propietarios de tierras.
Ogishi, Zilberman y Metcalfe (2003) [29] analizan la limitada eficacia de la legislación para controlar los residuos de desechos animales. El artículo sostiene que la legislación no se ha adaptado a los cambios recientes en la estructura de los sistemas de producción ganadera, en particular la agricultura por contrato y la industrialización de la agricultura. El artículo propone reformas de políticas que aumenten la responsabilidad de las grandes empresas agroindustriales, también conocidas como integradoras, por los efectos ambientales negativos causados por las operaciones ganaderas de sus productores. Las reformas también deberían ampliar la responsabilidad a todos los participantes en las actividades de producción y consumo animal.
Zivin, Just y Zilberman (2006) [30] investigan el teorema de Coase bajo externalidad estocástica. Ronald Coase ganó el premio Nobel por su trabajo, en el que afirmaba que un sistema competitivo con asignaciones de derechos de propiedad bien definidas, información perfecta y costos de transacción cero alcanzaría la optimalidad de Pareto mediante un proceso de negociación voluntaria y pagos colaterales. Este artículo investiga esta afirmación en el contexto de un problema de externalidad estocástica y descubre que, cuando al menos un agente es reacio al riesgo, los resultados óptimos no son independientes de la asignación inicial de derechos de propiedad. Si las empresas grandes y bien conectadas se consideran (casi) neutrales al riesgo y las empresas pequeñas con acceso limitado a herramientas de gestión financiera se consideran adversas al riesgo, entonces los resultados de este artículo se pueden traducir fácilmente en sugerencias de políticas prácticas. Cuando tanto el contaminador como el contaminado son grandes, las reglas de responsabilidad tienen poca importancia: los agentes negociarán para obtener resultados eficientes, es decir, se obtiene el resultado de Coase. Cuando el contaminador es grande y el contaminado es pequeño, los contaminadores deberían enfrentar la responsabilidad total por los daños. Cuando el contaminador es pequeño y el contaminado es grande, todas las reglas de responsabilidad no serán óptimas y se preferirán los esfuerzos por contratar sobre actividades contaminantes verificables, en lugar de sobre daños realizados.
Zivin y Zilberman (2002) [31] desarrollan e implementan un modelo económico de regulación de riesgos ambientales para la salud que se basa en construcciones científicas utilizadas en salud pública. Esta especificación estructural permite identificar un menú de opciones de políticas, incluida la selección de políticas óptimas donde los subgrupos vulnerables de la población son el objetivo de tratamientos especiales para reducir la exposición, denominados "etiquetado". Los resultados analíticos muestran que las posibles ganancias económicas del etiquetado dependerán críticamente de la calidad del capital existente, el grado de retornos a escala en las tecnologías de tratamiento y el tamaño y la sensibilidad de la población vulnerable. Una aplicación empírica del modelo al caso del criptosporidio en los suministros de agua potable sugiere que el etiquetado puede reducir sustancialmente los costos de cumplir con los estándares de salud en distritos de agua de tamaño pequeño y mediano.
Du et al. (2015) [32] analiza el uso óptimo de las herramientas de gestión de riesgos cuando hay varias herramientas disponibles. Los contratos y las aseguradoras de cultivos son medios importantes para que los agricultores mitiguen los riesgos en la agricultura estadounidense moderna. Este artículo investiga el efecto de la inscripción en el seguro de cultivos sobre los términos del contrato y la participación de los agricultores en los contratos de comercialización y muestra que las condiciones mejoradas del seguro de cultivos (primas más bajas, subsidios más altos) hacen que los contratos sean menos atractivos para los agricultores como mecanismos para mitigar el riesgo. Por lo tanto, los intermediarios pueden revisar sus ofertas de contratos para que sean más atractivas. Sin embargo, las mejoras en los términos del contrato están limitadas por su costo para los intermediarios y no conducirán a una mayor participación en los contratos.
Zhao y Zilberman (1999) [33] extienden la teoría de opciones reales para tener en cuenta la reversibilidad parcial y endógena. El artículo mostró que tener en cuenta la reversibilidad costosa es fundamental en el desarrollo de los recursos hídricos. Desde entonces, el marco de opciones reales se ha aplicado a la gestión y restauración de recursos naturales que tienen en cuenta los cambios tecnológicos que conservan los recursos en el futuro (Zhao y Zilberman, 2001 [34] ), a las garantías de devolución de dinero donde el aprendizaje sobre la calidad y el ajuste del producto se produce después de que se han realizado las compras (Heiman et al., 2002 [35] ), y a la adopción de tecnología y adaptación al cambio climático donde la irreversibilidad juega un papel fundamental (Zilberman, Zhao y Heiman, 2012 [36] ).
Zilberman et al. (2022) [37] sugiere que la investigación económica debe enfatizar la innovación y la cadena de suministro. Distinguieron entre innovación y cadena de suministro de productos. La cadena de suministro de innovación convierte las ideas en productos y la cadena de suministro de productos las implementa. La cadena de suministro de innovación puede consistir en descubrimientos universitarios, desarrollo por parte de empresas emergentes y transferencia a empresas. El diseño de la cadena de suministro de productos requiere decisiones sobre la estructura (integración vertical, uso de contratación o mercados en diferentes etapas de la cadena de suministro). El diseño de la cadena de suministro estableció nuevos productos y acuerdos. En general, las nuevas cadenas de suministro tienden a aprovechar el poder del mercado y evolucionar con el tiempo a medida que se expanden en el espacio y enfrentan competencia. Las condiciones crediticias y las consideraciones de riesgo afectan el diseño de la cadena de suministro. La consideración de la cadena de suministro es crucial para determinar la política.
Du et al. (2016) [38] y Lu, Reardon y Zilberman (2017) [39] presentan un marco conceptual que describe los problemas y las estrategias de una empresa con una innovación (en un producto, una tecnología o un sistema). Para “implementar” la innovación en términos de adquisición de materias primas (insumos intermedios), producción y procesamiento, y comercialización, la empresa innovadora emprende el diseño estratégico de su cadena de suministro. Debe decidir cuánto producir, qué segmentos de la cadena de suministro se encargará internamente frente a la contratación externa, y qué instituciones (como contratos y normas) utilizará para coordinar a los proveedores que garanticen su contratación externa.
David se ha desempeñado como consultor para el Banco Mundial, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el USDA , el CGIAR, la Agencia de Protección Ambiental y ha formado parte de dos paneles del Consejo Nacional de Investigación.
Zilberman ha trabajado en economía agrícola, economía ambiental, economía de recursos, agua, cambio climático, biocombustibles y biotecnología agrícola. Es un activo defensor de la biotecnología agrícola y participa en debates públicos sobre cuestiones relacionadas con las tecnologías genéticamente modificadas y la propiedad intelectual. Es un colaborador frecuente del Berkeley Blog, [40] una plataforma de blogs para el profesorado de la UC Berkeley. A mediados de los años 90, Zilberman, junto con sus colegas economistas Vittorio Santaniello y Robert Evenson, estableció el Consorcio Internacional de Investigación en Biotecnología Agrícola, cuyo objetivo es facilitar la interacción entre investigadores y analistas. [41] En 2001, fue el codirector fundador del programa de Liderazgo Ambiental de Beahrs, [42] que ofrece formación en ciencia, política y liderazgo ambiental y de recursos naturales. Desde entonces, el programa ha graduado a 702 ex alumnos de más de 114 países. [42] En 2012, con el apoyo de la Fundación Macarthur , inició la Maestría en Prácticas de Desarrollo (MDP) de la UC Berkeley, [43] un título profesional de dos años dirigido a profesionales del desarrollo.