David Sztybel (nacido el 2 de febrero de 1967) es un filósofo canadiense especializado en ética animal .
Sztybel nació en Toronto , Ontario . Obtuvo su licenciatura en filosofía en 1991, su maestría en 1994 y su doctorado en 2000 (con una tesis titulada "Empatía y racionalidad en la ética") en la Universidad de Toronto . [1]
Realizó una beca postdoctoral del Comité Asesor de Investigación en la Queen's University (2001-2002), una beca en el Centro de Ética Animal de Oxford (2007-2011) y una beca de investigación en la Universidad de Viena (2011 hasta la actualidad). [1] La mayor parte de su trabajo está relacionado con los derechos de los animales . [2]
Sztybel es vegano desde 1988. [3]
Sztybel ha desarrollado una nueva teoría de los derechos de los animales a la que denomina "el mejor cuidado", como se describe en su artículo "Los derechos de las personas animales". Criticando las teorías convencionales de los derechos basadas en la intuición, el tradicionalismo o el sentido común, la compasión, la teoría de Immanuel Kant , la teoría de John Rawls y la teoría de Alan Gewirth , Sztybel diseña una nueva teoría de los derechos de los animales humanos y no humanos. Sztybel basa su teoría, en parte, en la idea de que los seres sintientes son fines en sí mismos, una teoría de la cognición emocional que verifica que algunas cosas realmente son buenas o malas para los seres sintientes. Esta es una teoría no utilitarista o "respetuosa de los individuos" que defiende la proposición de que todos los seres sintientes deben ser reconocidos legalmente como personas. [4]
Sztybel critica el utilitarismo y la ética feminista tradicional del cuidado . También cuestiona la noción tradicional de bienestar animal , que apoya el uso de animales si se toman medidas para evitar sufrimiento "innecesario", cuyos parámetros varían. Sztybel sostiene que nunca llamaríamos al mismo trato a los humanos, discapacitados mentales o no, consistente con su bienestar. Acuñó el término "maltrato animal" para describir el trato animal convencional. Sostiene que el verdadero bienestar animal solo implicaría desearles el bien a los animales (nunca nada evitablemente malicioso). Sostiene que los derechos animales sustanciales plenamente realizados corresponden a un respeto significativo por todos los seres sensibles .
Sztybel sostiene que la filosofía de liberación animal de Singer no trata realmente de liberar a los animales en general; acusa a Singer de ser especista por defender la vivisección de animales con el argumento de que tienen capacidades cognitivas inferiores. Al hacerlo, Singer está sancionando efectivamente el trato dañino a los animales no humanos sobre la base de una característica de la especie que no justifica el trato violento.
También ofrece una crítica de las opiniones abolicionistas de Gary L. Francione y Joan Dunayer , quienes sostienen que los defensores de los derechos de los animales no deberían adoptar un enfoque bienestarista. En el artículo de Sztybel "Animal Rights Law: Fundamentalism versus Pragmatism" (Ley de los derechos de los animales: fundamentalismo versus pragmatismo), se presenta una defensa de las leyes de reducción del sufrimiento y un análisis de los problemas lógicos del antibienestarismo.
