David Frederick Horrobin (6 de octubre de 1939 - 1 de abril de 2003) fue un empresario, investigador médico, autor y editor británico-canadiense. Es más conocido como el fundador de la empresa de biotecnología Scotia Holdings y como promotor del aceite de onagra como tratamiento médico. [1] Horrobin fue fundador y editor de las revistas Medical Hypotheses y Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids , esta última revista (inicialmente titulada Prostaglandins and Medicine ) cofundada con su entonces estudiante de posgrado Morris Karmazyn.
Horrobin creía que muchas enfermedades implican una falta de precursores de ácidos grasos y podrían aliviarse mediante la suplementación con el ácido graso apropiado. [2] Los esfuerzos de Horrobin se centraron en el aceite de onagra , que contiene ácido gamma-linolénico . En la década de 1980, Horrobin vendió aceite de onagra en los Estados Unidos sin demostrar legalmente su seguridad y eficacia, [3] lo que llevó a confiscaciones gubernamentales y acusaciones de delitos graves de sus asociados. [4] [5] Horrobin fue acusado posteriormente de retener datos de investigación y suprimir los informes de científicos que cuestionaron sus afirmaciones. [6] [7] Durante el mandato de Horrobin como director ejecutivo, Scotia Pharmaceuticals obtuvo licencias para varios medicamentos basados en aceite de onagra, pero estas licencias fueron retiradas por falta de eficacia. [8] En medio de acusaciones de mala gestión y fraude en la investigación, Horrobin fue destituido como director ejecutivo por una votación unánime de la junta y dejó la compañía en 1998. En 2001, Scotia, una de las primeras empresas de biotecnología que cotizan en bolsa en el Reino Unido , [9] también se convirtió en la primera en colapsar. [1] [10] Después de la salida de Horrobin de Scotia, fundó Laxdale Ltd., una empresa que investigó los ácidos grasos omega-3 como posibles tratamientos para la esquizofrenia y las enfermedades neurodegenerativas.
Horrobin murió de neumonía como complicación de un linfoma de células del manto en 2003. Los obituarios destacaron sus contribuciones a la industria de la biotecnología, su perspicacia intelectual, su pensamiento original y su espíritu aventurero, mientras que algunos criticaron su promoción del aceite de onagra y otras afirmaciones cuestionables. [11] Notablemente controvertidos [5] [12] [13] [14] obituarios en The Independent [11] y el British Medical Journal [15] enfurecieron a los amigos y familiares de Horrobin al retratar también aspectos negativos de la vida de Horrobin, con el obituario del BMJ afirmando que Horrobin "puede resultar ser el mayor vendedor de aceite de serpiente de su época". [15]
Nacido en Bolton , Inglaterra , Horrobin asistió a la Queen Elizabeth's Grammar School, Blackburn , [ cita requerida ] y al King's College [ cita requerida ] en Wimbledon . Estudió medicina con una beca en el Balliol College, Oxford , obteniendo títulos tanto en medicina como en cirugía [ cita requerida ] , y durante el mismo período obtuvo un doctorado en neurofisiología y neuroendocrinología. [ cita requerida ] Al completar su trabajo preclínico, Horrobin se convirtió en miembro del Magdalen College en 1963. [ cita requerida ] En el Magdalen, estuvo fuertemente influenciado por el nutricionista Hugh Macdonald Sinclair y sus hipótesis sobre los ácidos grasos esenciales y las enfermedades degenerativas. [ cita requerida ]
Tras participar en el Flying Doctor Service en África oriental, Horrobin fue nombrado profesor y presidente de fisiología médica en la Universidad de Nairobi en Kenia . En 1972, se trasladó a la Universidad de Newcastle upon Tyne , donde fue nombrado lector de fisiología médica. En 1975, se convirtió en profesor de medicina en la Universidad de Montreal . [9]
Mientras trabajaba como investigador académico, en África y más tarde, Horrobin desarrolló una teoría que implicaba un metabolismo alterado de los ácidos grasos en la esquizofrenia. La idea no generó interés, [9] y Horrobin no logró obtener financiación. [16] Se observó que Horrobin presentó solo evidencia circunstancial y no pudo proponer un mecanismo subyacente al vínculo hipotético. [9] Para recaudar dinero para su investigación, [16] Horrobin dejó la academia y en 1977 estableció una empresa llamada Efamol para vender aceite de onagra (EPO) como un tratamiento propuesto para varias dolencias. Por ejemplo, Horrobin consideró que el EPO era un tratamiento para el eczema "después de probarlo en el hijo de un bibliotecario de su universidad". [17] Horrobin planeó utilizar las ganancias de Efamol para financiar la investigación y el desarrollo de medicamentos que contuvieran ácidos grasos EPO. [9] Efamol, rebautizada como Scotia Pharmaceuticals en 1987, [11] estaba activa en Nueva Escocia , Surrey y Escocia . [9] En 1993, bajo el liderazgo de Horrobin, Scotia fue una de las primeras empresas de biotecnología en cotizar en la Bolsa de Valores de Londres. [9] Scotia invirtió mucho en investigación, ocupando el puesto 79 entre todas las empresas del Reino Unido en 1993, y alcanzó una capitalización de mercado máxima de alrededor de £600 millones en 1996. [18] Como accionista principal de Scotia, Horrobin ascendió al número 212 en 1996 en la lista de las personas más ricas del Reino Unido . [11]
Horrobin, a los pocos años de fundar Efamol, vendía EPO en más de 25 países. Comercializó el suplemento como tratamiento para el "síndrome premenstrual, alcoholismo, hipertensión inducida por el embarazo, eczema atópico, niveles elevados de colesterol, hipertensión, esclerodermia, esclerosis múltiple, artritis reumatoide, mastalgia (dolor de mamas) y otros problemas", [5] pero según la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), Horrobin no demostró satisfactoriamente la eficacia y seguridad de su suplemento. [3] [4] [19] La FDA le aconsejó a Efamol que no enviara EPO a los Estados Unidos sin obtener la aprobación. Horrobin estuvo de acuerdo, pero comenzó a realizar envíos. Horrobin conspiró con General Nutrition, Inc. para procesar Efamol en cápsulas en California; luego se vendería a General Nutrition y se reetiquetaría para su reventa con una marca diferente. Según una investigación de la FDA, Horrobin sugirió estrategias de marketing para eludir las leyes, entre ellas, capacitar a los representantes de los minoristas para que hicieran afirmaciones verbales a los clientes, "plantar artículos sobre sus investigaciones en los medios, enviar investigadores para que hicieran afirmaciones en su nombre, utilizar llamadas telefónicas por radio" y otras tácticas. [6] Horrobin escribió a General Nutrition: "Obviamente, no se puede hacer publicidad de Efamol con estos fines, pero es igualmente obvio que hay formas de hacer llegar la información". [5] Como resultado, la FDA comenzó a incautar cargamentos de EPO y presentó acusaciones penales contra General Nutrition, varios ejecutivos y gerentes de tiendas por "conspirar para defraudar a la FDA y violar las disposiciones de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos". General Nutrition y su presidente se declararon culpables y pagaron multas, pero Horrobin no fue procesado. [5]
Efamol continuó enviando EPO a los Estados Unidos y comercializando sus productos. En un artículo de 1989 sobre "fraudes de alimentos saludables", el New York Times informó sobre la incautación por parte de la FDA de "más de un millón de dólares" de EPO ilegal. La FDA volvió a acusar a Efamol de comercializar el aceite "con afirmaciones infundadas de tratar una amplia variedad de enfermedades". Los abogados de Efamol respondieron que el producto no era peligroso y que no había hecho afirmaciones infundadas. [3] La Asociación Dietética Estadounidense, que representa a más de 50.000 nutricionistas, cuestionó el valor del producto de Horrobin ya que "una décima parte de una cucharadita de aceite de maíz común tiene la misma cantidad de ácidos grasos que una cápsula de aceite de onagra, a una fracción del costo". [3] En 1989, la FDA encargó un informe al investigador Stephen Barrett , médico y defensor de la protección del consumidor. Barrett informó a la FDA que la comercialización de Efamol por parte de Horrobin se hizo en "un intento transparente de evadir las leyes sobre alimentos y medicamentos". En un informe sobre el incidente publicado por la organización de información al consumidor Quackwatch , Barrett también cuestiona la ética de investigación de Horrobin: "¿Alguien que desprecia tanto la ley tendría algún reparo en falsificar datos?" [5]
En 2006, una columna en The Guardian sugirió que Horrobin también había suprimido activamente los hallazgos de investigación que contradecían sus afirmaciones sobre la EPO. Horrobin escribió un metaanálisis de la investigación sobre la EPO en el eczema en 1989, concluyendo que la EPO era efectiva. Horrobin excluyó los resultados negativos del estudio más grande publicado hasta la fecha, pero incluyó los supuestos resultados de siete de sus propios estudios no publicados que seguían sin publicarse en 2006. Cuando varios científicos pidieron ver los datos no publicados, el equipo legal de Horrobin convenció a la revista para que rechazara la solicitud. [6] En 1997, el equipo de Horrobin detuvo con éxito la publicación de otro metaanálisis encargado por el Departamento de Salud. [7] La investigación publicada después de la muerte de Horrobin indica que los ácidos grasos no son más efectivos que un placebo contra el eczema; [20] Las licencias de medicamentos de Scotia para los medicamentos a base de aceite de onagra fueron retiradas. [6]
A medida que las ventas de suplementos generaban ingresos, la compañía de Horrobin comenzó a trabajar en numerosos medicamentos, la mayoría de ellos con aceite de onagra. En 1993, la compañía salió a bolsa y disfrutó de varios años de creciente capitalización, mientras Horrobin tranquilizaba a los inversores que estaban preocupados por la falta de éxito de la compañía, las pérdidas operativas y su naturaleza enigmática. [21] [22] Horrobin afirmó que cualquiera de los cuatro productos en la cartera de medicamentos de Scotia podría generar a la compañía miles de millones de libras en ingresos. [23] A principios de 1995, Horrobin dijo que esperaba recibir la aprobación en los "próximos 18 meses para vender uno o ambos" de dos de estos medicamentos. [23] A fines de 1996, Horrobin predijo que recibiría la aprobación para uno de los medicamentos "en menos de dos años". [22] En 1997, Horrobin afirmó que "Scotia tendrá una liquidez positiva para el año 2000". [21]
Sin embargo, los primeros éxitos de Scotia en los mercados bursátiles y las garantías de Horrobin se vieron socavados por lo que los inversores percibieron como problemas sistémicos y de larga data en la empresa, y vieron confirmados sus temores cuando en marzo de 1997 se rechazó la aprobación regulatoria del fármaco de Scotia, Tarabetic. También conocido como Efamol, el producto contenía aceite de onagra y estaba destinado a tratar la neuropatía periférica diabética. [24] Scotia perdió inmediatamente una cuarta parte de su valor. Posteriormente se retiraron las licencias de varios fármacos que contenían aceite de onagra. Se informó de que un producto de Scotia, Epogam, fue el primer fármaco al que se le retiró la licencia como resultado de "evidencias de que no funcionaba".
A finales de 1997, Scotia estaba casi en quiebra y no tenía suficiente dinero para financiar otro año de investigación. [25] Los inversores temían que Horrobin hubiera dispersado demasiado la empresa y sus recursos, una situación descrita por The Guardian como "desordenada, dispersa y carente de foco". [17] También cuestionaron el criterio de Horrobin al promover a su esposa a gerente de investigación de la empresa a pesar de su falta de formación científica o empresarial; [26] su máxima cualificación era una licenciatura en inglés y estudios de la mujer. [17] Los inversores estaban inquietos por el énfasis de Horrobin en productos relacionados con el aceite de onagra, que consideraban un proyecto "hippie", [17] "pasado de moda y de validez científica cuestionable". [25] Cuando se descubrió que la borraja contenía un mayor porcentaje de ácido gamma-linolénico que la onagra, las empresas rivales habían comenzado a hacerse con una cuota de mercado del suplemento. En 1996, The Independent describió el negocio de suplementos de Scotia como "en dificultades". Horrobin respondió a la competencia de la borraja acusando a sus rivales de "engañar a las mujeres, vender cerdos en pujas y comercializar 'productos inestables y potencialmente tóxicos'".
Los hallazgos de fraude asociados con los ensayos de Scotia también pesaron sobre la compañía de Horrobin. Goran Jamal, un médico que había participado en el desarrollo de Efamol, fue declarado culpable de fraude de investigación por el Consejo Médico General en 2003. [27] El Consejo dictaminó que Jamal había cometido "una falta profesional grave por falsificar sus resultados", manipulando la supuesta aleatorización del ensayo clínico realizado más de una década antes. Los observadores de la industria criticaron a Scotia por lo que se denominó un plan de compensación "altamente inusual", ya que había ofrecido al médico una parte de las ganancias de las ventas futuras, [26] aunque el Consejo sugirió que Jamal se vio impulsado a cometer fraude por su "creencia" en la eficacia del fármaco y no por su deseo de obtener ganancias económicas. [24]
Horrobin fue destituido como director ejecutivo de Scotia por unanimidad del consejo de administración [28] [29] y fue reemplazado el 1 de enero de 1998 por Robert Dow, a quien Horrobin había contratado varios meses antes para que le ayudara con el plan de negocios de la empresa y las relaciones con los inversores. Horrobin permaneció hasta mayo de 1998 como director no ejecutivo. Cuando intentó organizar un "golpe de estado en la sala de juntas" para volver a ocupar el puesto ejecutivo, los demás directores se negaron a apoyarlo y Horrobin dimitió. Cuando el valor de la empresa cayó de unos 600 millones de libras a 16 millones de libras, [15] [28] Horrobin y su sucesor se culparon mutuamente del fracaso de la empresa. [17] Scotia entró en concurso de acreedores en 2001. [30]
Tras su marcha de Escocia, Horrobin creó una nueva empresa, Laxdale Ltd, para examinar el uso de los ácidos grasos esenciales omega-3 en el tratamiento de la esquizofrenia y las enfermedades neurodegenerativas. [31] La empresa fue vendida tras su muerte a Amarin Corporation y ahora se conoce como Amarin Neuroscience Ltd. [32]
Horrobin fue un prolífico escritor de obras académicas y de divulgación. También fue fundador, cofundador y editor de dos revistas y, junto con su hermano Peter, cofundador de MTP Press. Peter Horrobin fundó más tarde un culto religioso, Ellel Ministries.
Horrobin fue autor de más de 800 publicaciones, incluidos unos 500 artículos científicos, [33] [34] muchos de los cuales aparecieron en revistas que él editaba. [11] [15] La creencia de Horrobin en una conexión entre los ácidos grasos y la esquizofrenia guió gran parte de su carrera. Desde 1970, Horrobin fue asesor médico de la Sociedad de Esquizofrenia de Gran Bretaña. Más tarde se desempeñó como presidente de la Sociedad. [9] Horrobin también escribió sobre otros temas científicos. Consideraba que la investigación con modelos animales de enfermedades humanas era un desperdicio de recursos, [35] y creía que los ensayos clínicos a gran escala eran innecesarios y poco éticos. Sin embargo, en al menos un caso, defendió la medicina moderna escribiendo una crítica del famoso ataque de Ivan Illich al establishment médico, Medical Nemesis . [36] [37] [38]
Horrobin criticó durante mucho tiempo el sistema de revisión por pares anónimo [39] , que, según él, sofocaba la creatividad y la innovación en la ciencia. Horrobin fundó y editó la revista no revisada por pares Medical Hypotheses para proporcionar un espacio para ideas e investigaciones no ortodoxas que no fueran evaluadas por otros científicos antes de su publicación. Horrobin concibió la revista como un lugar de encuentro para pensadores que eran "muy buenos generando ideas, pero que eran unos completos torpes en el campo" y se comprometían a publicar ideas basándose únicamente en si él u otros revisores las consideraban "interesantes y razonables". [40]
Horrobin también cofundó la revista Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids . [15] La escritora científica Susan Allport, en su libro sobre ácidos grasos dietéticos, afirma que Horrobin fundó esta revista para difundir sus ideas sobre el aceite de onagra y los ácidos grasos. [14]
En el libro de divulgación científica La locura de Adán y Eva (2001), Horrobin esbozó su hipótesis de que la esquizofrenia contribuyó a la evolución de los humanos modernos. Según Horrobin, el metabolismo de las grasas se alteró a medida que los humanos evolucionaron a partir de otros primates, lo que llevó a los primeros humanos con esquizofrenia. Estos humanos eran más creativos y no experimentaban tanto dolor físico como otros. [41] Horrobin sugirió que los "genes de la esquizofrenia son responsables de la mayor parte del sentido religioso, la mayor parte de la creatividad técnica y artística y la mayoría de las cualidades de liderazgo de los seres humanos modernos". [42] La locura de Adán y Eva fue uno de los seis libros preseleccionados para el Premio Aventis de 2002 (ahora los Premios Royal Society para Libros de Ciencia ; el premio lo ganó ese año El universo en una cáscara de nuez de Stephen Hawking ). [43] Las críticas del libro fueron mixtas, escribiendo sobre una "contribución útil" que también era "altamente partidista y selectiva"; [41] un "argumento atractivo y plausible" que no está argumentado "de manera tan convincente"; [42] y un libro "brillantemente escrito" pero con "un enorme agujero en su premisa central" [44] Horrobin fue algo crítico de su teoría, describiéndola como una "historia de la nada tal vez alimentada por mis propios delirios personales". [45] El libro fue comparado desfavorablemente con trabajos similares de Kay Redfield Jamison , quien examina un posible vínculo entre el trastorno bipolar y la creatividad artística. [42]
Tim Crow , profesor de psiquiatría en la Universidad de Oxford que había propuesto una teoría similar en 1995, acusó a Horrobin de no reconocer las contribuciones de Crow al desarrollo de sus ideas. Cuando el novelista Sebastian Faulks afirmó que las ideas de Horrobin influyeron en su novela Human Traces , publicada en 2005, Crow protestó diciendo que "gran parte del crédito por su teoría ha sido mal dirigido por Faulks al difunto médico y escritor inconformista, David Horrobin". [46]
En 2001, a Horrobin le diagnosticaron linfoma de células del manto . Murió de neumonía como complicación de este cáncer en 2003. A Horrobin le sobrevivieron su esposa, Sherri Clarkson, y dos hijos de un matrimonio anterior. [9] Se publicaron varios obituarios, tanto en revistas médicas como The Lancet [47] y Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids de Horrobin , [12] como en la prensa popular. [9] [28] La mayoría de los obituarios se referían a Horrobin como un individuo muy inteligente, creativo y persuasivo. Según The Telegraph , Horrobin fue "un padre fundador de la industria de la biotecnología y considerado por algunos como uno de los mejores pensadores originales de Gran Bretaña en medicina", pero el mismo obituario también señaló que la implicación de Horrobin del metabolismo de los ácidos grasos en la esquizofrenia no fue aceptada por otros científicos; que su enfoque era "poco ortodoxo" e impopular; y que su principal aventura empresarial fracasó. [9] Los numerosos problemas de Scotia bajo el liderazgo de Horrobin, que llevaron al colapso final de la empresa, fueron un tema en varios obituarios [28] incluidos dos relatos muy críticos y controvertidos escritos por la ex colega de Horrobin, Caroline Richmond , y publicados en el British Medical Journal (BMJ) [15] y The Independent . [11]
El obituario del BMJ desató una controversia que duró meses. [5] [12] [13] [14] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] El obituario describió a Horrobin como "prolífico sin esfuerzo" y "una de las personas más persuasivas del mundo", pero también lo criticó por promover excesivamente el aceite de onagra a pesar de la falta de evidencia científica, señalando que algunos críticos cuestionaron su ética. Sugirió que Horrobin "puede resultar ser el mayor vendedor de aceite de serpiente de su época", afirmando que su aceite de onagra "pasaría a la historia como el remedio para el cual no hay enfermedad" e informando que varias de las licencias de productos de Scotia fueron posteriormente retiradas porque los medicamentos eran ineficaces. [15] El obituario generó la mayor respuesta por correo electrónico a un obituario en la historia del BMJ . [55] Los encuestados, incluidos los colegas, amigos y familiares de Horrobin, fueron en gran medida críticos con el tono negativo del obituario. [56] En nombre de la familia de Horrobin, el yerno de Horrobin, Adam Kelliher, presentó una queja ante la Comisión de Quejas de la Prensa Británica , alegando que el obituario del BMJ era "inexacto" e "intrusivo en un momento de dolor" en violación del Código de Práctica. [57] Kelliher era fundador y en ese momento director ejecutivo de Equazen, una empresa que comercializaba aceites de pescado y onagra, incluida una fórmula llamada eye q, que se decía que mejoraba la capacidad escolar de los niños. Sin embargo, en su queja inicial al BMJ Kelliher declaró que no tenía intereses en conflicto. En reacción, el BMJ publicó una disculpa a la familia de Horrobin expresando su pesar por cualquier angustia causada. La revista corrigió lo que su editor consideró varios errores ortográficos y factuales insignificantes [58] y publicó tres obituarios más de Horrobin. Sin embargo, la revista también defendió su obituario original como una presentación justa de "los aspectos positivos y negativos de la vida de su protagonista". [55] [56] [58] Kelliher no aceptó la disculpa del BMJ como genuina y sostuvo que persistían imprecisiones y "calumnias injustificadas", pero la Comisión de Quejas de Prensa se negó a tomar ninguna medida contra la revista, afirmando que el BMJ había ofrecido "suficientes medidas correctivas". Según la comisión, la revista no estaba obligada a omitir información negativa, incluida la afirmación de la revista de que "el Dr. Horrobin era 'en algunos sentidos un charlatán'". [57]
En junio de 2004, la editorial científica Elsevier , tras adquirir la revista Medical Hypotheses , creó en su honor el Premio David Horrobin anual de teoría médica. [59] En 2003, la Sociedad Americana de Químicos del Petróleo le concedió póstumamente el Premio Stephen S. Chang. [60]
Una bibliografía más extensa está disponible en el sitio web del Instituto de Información Científica. [33]
Su interés inicial era la esquizofrenia, pero tras no conseguir financiación para más investigaciones, fundó la empresa generadora de ingresos que se convertiría en Scotia.