Aproximadamente un tercio del ensayo Exiting the Vampires Castle trata sobre Russell Brand, y creo que vale la pena mencionarlo. Pero creo que tienes razón en que el apoyo que le brindó Mark Fisher hace mucho tiempo podría ser malinterpretado. Por eso, he agregado una nota explicativa que deja en claro que el ensayo se publicó mucho antes de que se hicieran acusaciones contra el Sr. Brand. Espero que sea aceptable. Saludos cordiales. 182.153.95.138 (discusión) 07:01 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
El IP hizo una denuncia en ANI, pero la revertí por ser una tontería y ni siquiera estar en su propia sección. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 22:27 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. No me di cuenta cuando estaba mirando todo el /64. Cuando lo vi, ya era un tema discutible. Uno de estos días entenderé bien IPv6. -- DanielRigal (discusión) 22:32 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo venía aquí para decir exactamente lo que dijo LilianaUwU . Gracias Liliana por reírte del comentario de ANI y gracias Daniel por informar sobre IPv6. – Muboshgu ( discusión ) 23:38 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, como has omitido tu objeción al revisar otros artículos, esperaré unos días para observar si otros editores ofrecen comentarios. Si no hay comentarios, procederé con la edición, asegurándome de que coincida con artículos similares que presentan a parlamentarios del Reino Unido como Keir Starmer, Angela Rayner y Ed Miliband. Erzan ( discusión ) 04:47 16 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
- Es una convocatoria de propuestas, así que creo que tiene que seguir su curso. Son unos días. Alguien más, no involucrado, vendrá y la cerrará diciendo cuál fue el resultado. -- DanielRigal (discusión) 16:03 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- El RFC dice que "los participantes en la discusión determinan lo que han acordado y tratan de implementar su acuerdo" y "Cuando una discusión ha terminado naturalmente, debe considerar finalizar el RfC".
- Esperaré a ver si otros editores se oponen. Si no, haré la edición. Erzan ( discusión ) 16:23 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a esta eliminación, ¿qué se necesita para que valga la pena mencionar la canción? Obviamente, es relevante para la página. La banda no es tan famosa como Alestorm, pero el álbum que contiene la canción fue publicado por TVT Records , y el artista tenía una canción en el primer Rock Band (videojuego) . ~ JoshDuffMan ( discusión ) 15:49, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que estaría bien si la banda tuviera un artículo y definitivamente estaría bien si una fuente confiable lo hubiera comentado. -- DanielRigal (discusión) 17:40 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- La existencia de la banda se menciona en la lista de canciones de Rock Band#Bonus_songs . Si la referencia a genius.com es lo suficientemente buena para Alestorm, creo que es lo suficientemente buena para Honest Bob. Voy a volver a poner el párrafo por ahora ~ JoshDuffMan ( discusión ) 15:47 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Todavía no estoy seguro de esto, pero no voy a insistir. Podemos ver si alguien más se opone. DanielRigal (discusión) 22:12 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Soy representante de Atlas Copco Group y deseo que nuestra página de la empresa se actualice lo más posible. También he observado que hace unas semanas hubo un debate sobre la eliminación de la página de nuestra empresa y agradezco sinceramente sus esfuerzos por defender su conservación. Teniendo en cuenta su familiaridad con la página y las directrices de Wikipedia, me pongo en contacto con usted para solicitarle orientación y ayuda para actualizar y mejorar el contenido de la página de nuestra empresa. Entiendo la importancia de la neutralidad y el cumplimiento de las políticas de Wikipedia, y mi objetivo es garantizar que todas las actualizaciones que se realicen sean precisas y estén bien documentadas. ¿Podría orientarme sobre la mejor manera de proceder con esto? Si tiene alguna sugerencia específica o estaría dispuesto a ayudarme directamente, se lo agradecería enormemente.
Merlinantony ( discusión ) 11:49 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Para ser honesto, no hay una manera fácil de navegar por esto debido a WP:COI . Creo que lo mejor que se puede hacer es hacer sugerencias en la página de Discusión del artículo en lugar de hacer modificaciones al artículo usted mismo (a menos que se trate de cosas 100% no controversiales como corregir la ortografía o revertir un vandalismo flagrante). También debe seguir las instrucciones de divulgación en WP:DISCLUSE . El mayor problema con el artículo en este momento es la forma en que gran parte del mismo se obtiene de publicaciones internas de la empresa. Si puede sugerir fuentes alternativas e independientes, sugiera las de la página de Discusión. -- DanielRigal (discusión) 15:54, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, Daniel. Puedo sugerir algunas alternativas para las fuentes. Sin embargo, la principal novedad aquí es que el Grupo Atlas Copco tiene una nueva identidad visual y operativa. Por lo tanto, el nombre del artículo tiene que ser "Grupo Atlas Copco" en lugar de Atlas Copco. (Atlas Copco es ahora una marca del grupo). El logotipo y las imágenes también se cambiarán
- https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b1e5869947864abad8123e504ffc09663&lang=en&src=micro
- https://www.electronicspecifier.com/news/atlas-copco-group-s-new-brand-identity
- https://www.worldpumps.com/content/news/atlas-copco-names-next-president-and-ceo/
- Atlas Copco (companieshistory.com)
- http://ct.moreover.com/?a=53650214449&p=1yx&v=1&x=0FWb0o2inbiioYg_Uk0TYg
- Merlinantony ( discusión ) 07:53 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Se solicita su opinión sobre este tema.
Se le ha etiquetado en esta conversación porque es posible que haya participado anteriormente en discusiones similares y se ha producido un avance notable. Considere compartir sus opiniones.
𝓣𝓱𝓮 𝓔𝓭𝓾𝓬𝓪𝓽𝓲𝓸𝓷 𝓐𝓾𝓭𝓲𝓽𝓸𝓻 06:06, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Daniel :) Estoy buscando editores con experiencia para entrevistar aquí . No dudes en pasar si no te interesa. Clovermoss 🍀 (discusión) 17:04 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Existe alguna posibilidad de que puedas revertir la aparente teoría de la conspiración de la Escuela de Frankfurt que sigue insertando "judío" en la Teoría Crítica , en contra del consenso? ¿Y tal vez presentar una declaración 3RRN si es necesario, o hablar con un administrador no involucrado? No tengo el ancho de banda en este momento. Newimpartial ( discusión ) 23:21, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento. Recién lo vi. Parece que ya están bloqueados y que ClueBot también se ha dado cuenta de sus malas ediciones, así que espero que revierta cualquier calcetín que intente hacer lo mismo. DanielRigal (discusión) 23:49 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, lo vi tarde. Había empezado a buscar un editor activo que estuviera al tanto del contexto de las malas ediciones, pero resultó que no publiqué en tu página hasta que se apagó el incendio (por ahora). Newimpartial ( discusión ) 23:53 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una razón por la que existe MOS:NOLINKQUOTE . La guía dice: Sea prudente al vincular dentro de citas; enlace solo a destinos que correspondan al significado claramente previsto por el autor de la cita.
No sé por qué ha realizado una edición que va en contra de una guía de Wikipedia. Creo que edita de buena fe, pero estoy empezando a sentirme como si WP:HOUND ED. Sweet6970 ( discusión ) 16:04, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que vincular esto se ajusta perfectamente a ese espíritu de conservadurismo. No hay una síntesis original aquí. Es solo un enlace a lo que se está diciendo exactamente. No es un asunto abierto a diferentes interpretaciones. Si quieres quitar el enlace de la cita, soy neutral al respecto, pero no veo ninguna razón para eliminarlo por completo. No te estoy acosando, pero si estamos tocando carteles, entonces WP:TEND podría ser mi contra-toque, así que no entremos en eso. -- DanielRigal (discusión) 16:17 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que has dicho que eres neutral en cuanto a eliminar el enlace de la cita, lo hago. Sweet6970 ( discusión ) 13:57 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Me refería a conservar el enlace en algún lugar fuera de la cita, no a deshacerme de él por completo. -- DanielRigal (discusión) 14:11 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No he cambiado el enlace en la sección sobre Terapia de conversión. ¿Qué tienes en mente? Sweet6970 ( discusión ) 14:17 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Si crees que la "terapia exploratoria" es lo mismo que la "terapia exploratoria de género", te pido que leas la discusión que inicié aquí hace unos meses. Varios editores opinan firmemente que no lo es y han argumentado en contra de incluir fuentes de equilibrio sobre esa base. No estoy de acuerdo, pero no voy a seguir dándole vueltas a ese tema.
- Creo que si esa sección se hubiera presentado de manera que enumerara lo que es una controversia genuina (como sugerí hace meses), sería posible incluir un enlace desde esta cita, pero tal como está actualmente, esto es absolutamente una violación de BLP porque no hay forma de que la persona citada esté de acuerdo en que se estaba refiriendo a una forma de terapia de conversión. Nulo si se elimina ( discusión ) 16:11 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se solicita su opinión sobre este tema.