El criterio de mayoría mutua , también conocido como mayoría para coaliciones sólidas o criterio de mayoría generalizada , es un criterio del sistema de votación que dice que si una mayoría de votantes clasifica a un determinado grupo de candidatos en la parte superior de su boleta, entonces uno de estos candidatos debería ganar las elecciones.
Sea L un subconjunto de candidatos. Una coalición sólida que apoya a L es un grupo de votantes que prefieren estrictamente a todos los miembros de L a todos los candidatos fuera de L. En otras palabras, cada miembro de la coalición sólida clasifica a su miembro menos favorito de L por encima de su miembro favorito fuera de L. L. Tenga en cuenta que los miembros de la coalición sólida pueden clasificar a los miembros de L de manera diferente.
El criterio de mayoría mutua dice que si hay una coalición sólida de votantes que apoya a L, y esta coalición sólida está formada por más de la mitad de todos los votantes, entonces el ganador de la elección debe pertenecer a L.
Esto es similar pero más estricto que el criterio de mayoría , donde el requisito se aplica sólo al caso de que L sea un solo candidato. También es más estricto que el criterio del perdedor mayoritario , que sólo se aplica cuando L está formado por todos los candidatos excepto uno. [1]
El criterio de mayoría mutua es el caso de un solo ganador del criterio de proporcionalidad Droop .
Todos los métodos de Condorcet eficientes en Smith pasan el criterio de mayoría mutua. [2]
Los métodos que aprueban la mayoría mutua pero no cumplen el criterio de Condorcet pueden anular el poder de voto de los votantes fuera de la mayoría mutua. La segunda vuelta instantánea se destaca por excluir hasta la mitad de los votantes mediante esta combinación . [ se necesita aclaración ]
La votación antipluralidad , la votación por rango y el recuento de Borda no cumplen el criterio de mayoría y, por tanto, no cumplen el criterio de mayoría mutua.
El método Schulze , los pares clasificados , la votación de segunda vuelta instantánea , el método de Nanson y la votación de Bucklin pasan este criterio.
La pluralidad , el método de Black y el minimax satisfacen el criterio de mayoría pero no cumplen el criterio de mayoría mutua. [3] Los métodos que superan el criterio de la mayoría pero no alcanzan la mayoría mutua sufren efectos de división de votos : un partido mayoritario o una coalición política puede perder simplemente presentando demasiados candidatos. Si todos menos uno de los candidatos del conjunto de preferencia mutua por mayoría abandonan, el candidato restante de preferencia mutua por mayoría ganará, lo cual es una mejora desde la perspectiva de todos los votantes de la mayoría. Este efecto probablemente permitió a George W. Bush en Florida .
Los métodos de votación clasificados, como la puntuación , normalmente no cumplen el criterio de mayoría mutua; Sin embargo, se cuestiona la aplicabilidad de los criterios de mayoría mutua a los métodos cardinales, ya que es posible que uno
Borda no cumple el criterio de la mayoría y, por tanto, la mayoría mutua.
Supongamos cuatro candidatos A, B, C y D con 100 votantes y las siguientes preferencias:
Los resultados se tabularían de la siguiente manera:
Resultado : Los candidatos A, B y C son estrictamente preferidos por más de la mitad de los votantes (52%) sobre D, por lo que {A, B, C} es un conjunto S como se describe en la definición y D es un perdedor de Condorcet. . Sin embargo, Minimax declara ganador a D porque su mayor derrota es significativamente la más pequeña en comparación con las derrotas que A, B y C se causaron entre sí.
Tomemos el ejemplo de las elecciones de la capital de Tennessee .
Hay un 58% de los votantes que prefieren Nashville, Chattanooga y Knoxville a Memphis, por lo que las tres ciudades construyen un conjunto S como se describe en la definición. Pero como los partidarios de las tres ciudades dividieron sus votos, Memphis gana bajo la Pluralidad.
Tenga en cuenta que la coherencia mayoritaria mutua implica coherencia mayoritaria.
Mientras tanto, poseen la consistencia [eficiencia] de Smith, junto con las propiedades que esto implica, como [...] la mayoría mutua.