Christopher R. Udry es un economista estadounidense que actualmente se desempeña como profesor de Economía en la Universidad Northwestern . Udry es cofundador (con Dean Karlan ) y actual codirector del Laboratorio de Investigación sobre la Pobreza Global en la Escuela de Administración Kellogg . La investigación de Udry se centra principalmente en la economía del desarrollo , en particular el desarrollo rural en el África subsahariana , al que debe su posición como uno de los economistas agrícolas más destacados del mundo . [1] [2]
Tras licenciarse en Economía en el Swarthmore College en 1981, Udry enseñó durante dos años como profesor de secundaria en Tamale (Ghana) . Posteriormente, obtuvo un doctorado en la Universidad de Yale en 1991, para lo cual estudió el crédito rural en el norte de Nigeria , siendo investigador visitante en la Universidad Ahmadu Bello en 1988-89. [3]
Tras su graduación, Udry trabajó primero como profesor asistente (1990-1996) y luego como profesor asociado (1996-1998) de economía en la Universidad Northwestern , y como investigador visitante senior en la Universidad de Ghana (1996-1997), antes de convertirse en profesor de economía en la Universidad de Yale (1998-2004) y ser promovido al puesto de Profesor Henry J. Heinz de Economía (2004-17). Paralelamente, en Yale, se desempeñó como Director del Centro de Crecimiento Económico (2000-2005), Presidente del Departamento de Economía (2006-2010) y varias veces como Presidente del Consejo de Estudios Africanos. Finalmente, Udry regresó a la Universidad Northwestern en 2017, donde desde entonces ha sido Profesor Robert E. y Emily King de Economía. [3]
En la actualidad, Udry es miembro de las juntas directivas de la Oficina de Investigación y Análisis Económico del Desarrollo y del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Abdul Latif Jameel , y está afiliado a la Oficina Nacional de Investigación Económica como investigador asociado. En términos de servicio profesional, forma parte de los consejos editoriales del Journal of Development Economics (desde 1995), Econometrica (2001-09), Economic Development and Cultural Change (2004-09), American Economic Review (2005-09) y el Journal of Economic Perspectives (2013-16). Finalmente, sus contribuciones a la investigación han sido reconocidas con una beca en la Econometric Society en 2005, así como con la membresía en la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias (desde 2011). [4] En septiembre de 2017, Udry cofundó (con Dean Karlan ) el Laboratorio de Investigación sobre la Pobreza Global, un centro de investigación dedicado a la promoción de la reducción de la pobreza basada en evidencia, que administra como codirector. [5]
La investigación de Udry se centra en las actividades económicas en entornos rurales subsaharianos, con especial énfasis en los mercados financieros rurales de los países en desarrollo. Según IDEAS/RePEc , pertenece al 2% de los economistas más citados. [6] Las investigaciones más citadas de Udry incluyen los siguientes hallazgos:
Contrariamente a la opinión predominante sobre los mercados de crédito en los países en desarrollo, que predice que estos mercados se verán afectados por el riesgo moral y la selección adversa debido a los contratos incompletos y la información imperfecta, Udry considera que las asimetrías de información entre prestatarios y prestamistas no son importantes en los mercados de crédito rurales del norte de Nigeria , donde la información fluye libremente entre las comunidades. Por extensión, los instrumentos estándar utilizados para abordar el riesgo moral y la selección adversa en los sistemas financieros (garantías y contratos interconectados) están en gran medida ausentes. En cambio, los hogares utilizan el crédito como una forma de seguro: al ajustar el reembolso de los préstamos para compensar los shocks aleatorios de producción que afectan al prestatario y/o al prestamista, los hogares pueden compartir los riesgos. Por ejemplo, si el hogar de un prestatario experimenta un déficit de ingresos en un mes determinado debido, por ejemplo, a que uno de los perceptores de ingresos está enfermo, el hogar deudor reducirá su reembolso mensual. [7] [8]
¿Cómo afrontan los hogares rurales el riesgo de fluctuaciones de ingresos y estabilizan su consumo ? En el norte de Nigeria, Udry descubre que los hogares reaccionan a los déficits de cosecha en sus parcelas agrícolas de las tierras altas vendiendo sus existencias de cereales (en lugar de su ganado) y se preparan para esos shocks adversos que se espera que ocurran en el futuro cercano aumentando su ahorro actual. [9] De manera similar, Udry (con Marcel Fafchamps y Katherine Czukas) descubre que, a diferencia de lo que plantea la hipótesis de la literatura académica, el ganado desempeña sólo un papel menor en la estabilización del consumo de los hogares burkineses , ya que las ventas de ganado compensan sólo alrededor del 15-30% del déficit de ingresos de los hogares atribuible a shocks a nivel de aldea, como las sequías. [10] Más particularmente, Udry descubre (con Harounan Kazianga) que los hogares rurales burkineses parecen haber sido en general incapaces de amortiguar eficazmente su consumo contra la sequía en 1981-85, ya que las estrategias estándar de afrontamiento de riesgos, como la distribución de riesgos y el uso de activos como reservas de amortiguación, fueron inexistentes o insuficientes. [11]
¿Cómo aprenden los agricultores sobre una nueva tecnología agrícola? Al estudiar la adopción del cultivo de piña -que requiere insumos agrícolas cuidadosamente calibrados- en Ghana , Udry y Timothy Conley sostienen que la adopción del cultivo de piña por parte de los agricultores muestra un aprendizaje social basado en el hallazgo de que los agricultores imitan las configuraciones de insumos de aquellos agricultores en su "vecindario de información" que han tenido un éxito sorprendente en temporadas anteriores. En línea con la hipótesis de que el aprendizaje social solo se muestra en el contexto de la adopción de nuevas tecnologías agrícolas, los agricultores no ajustan sus insumos agrícolas para imitar los entornos exitosos de "vecinos de información" exitosos para cultivos como la mandioca o el maíz , cuyas tecnologías agrícolas están establecidas y son bien conocidas. [12] [13] Financieramente, la difusión del cultivo de piña en Ghana está impulsada por tasas de retorno reales que oscilan entre el 205 y el 350% por año en comparación con el 30-50% en el cultivo de maíz o mandioca; Estas altas tasas de retorno, junto con una tasa de retorno promedio en el sector informal general de Ghana que Udry y Santosh Anagol encuentran cercana al 60%, corroboran aún más el enigma de Lucas , es decir, por qué el capital tiende a fluir desde los países en desarrollo a los países desarrollados a pesar de que los primeros tienen tasas de retorno mucho más altas que los segundos. [14]
¿Es eficiente la producción agrícola de los hogares , es decir, los hogares asignan eficientemente sus insumos agrícolas (mano de obra, fertilizantes, etc.) entre las parcelas agrícolas en función de su fertilidad? En muchos hogares africanos, diferentes miembros del hogar controlan y cultivan parcelas distintas. Utilizando datos agronómicos detallados sobre los insumos y los rendimientos de las parcelas agrícolas en las zonas rurales de Burkina Faso , Udry et al. documentan ineficiencias sustanciales en la asignación de factores de producción agrícola entre parcelas controladas por diferentes miembros del hogar, que tienen implicaciones sustanciales para el diseño de políticas agrícolas en los países en desarrollo. [15] Udry estima que las pérdidas de producción que se deben a estas ineficiencias ascienden a aproximadamente el 6% de la producción total de los hogares. Lo que es más importante, estas ineficiencias sugieren que no solo el supuesto de un modelo de hogar unitario sino incluso el supuesto (menos restrictivo) de una asignación eficiente de factores de producción dentro del hogar es probablemente engañoso, posiblemente porque incluso las decisiones dentro de los hogares pueden verse sustancialmente afectadas por información imperfecta o costos de transacción. [16]
Al investigar por qué los pequeños agricultores de los países en desarrollo no invierten en actividades con altos rendimientos esperados, como la compra y aplicación de fertilizantes químicos, Udry, Karlan , Osei y Osei-Akoto diseñaron un experimento en el norte de Ghana en el que los agricultores son asignados aleatoriamente para recibir subvenciones en efectivo, oportunidades de comprar o recibir gratis un seguro indexado a las precipitaciones, o una combinación de las dos cosas. En contraste con el pequeño efecto de la subvención en efectivo sobre la inversión agrícola, encontraron una fuerte demanda del producto de seguro y, además, observaron que los agricultores están dispuestos y son capaces de invertir en sus granjas incluso sin la ayuda de las subvenciones en efectivo si se les ofrece un seguro; por lo tanto, concluyeron que la restricción vinculante sobre la inversión agrícola es el riesgo no asegurado, que puede ser catastrófico para los agricultores, y no la falta de liquidez. Por extensión, esto implica que es poco probable que las políticas de crédito agrícola sean efectivas para estimular la inversión agrícola. Por último, Karlan et al. También se muestra que, si bien existe una demanda suficiente para sostener un mercado de seguros contra las lluvias en las zonas rurales de Ghana, la falta de confianza, el sesgo de actualidad y la ausencia de pagos debido a las lluvias favorables pueden erosionar la participación en los mercados de seguros a pesar de sus altos beneficios. [17]
En otro estudio, que analiza el impacto de los derechos de tenencia de la tierra ambiguos y controvertidos sobre la inversión y la productividad agrícola en Akuapim-Mampong (Ghana), Christopher Udry y Markus Goldstein concluyen que las inversiones en la fertilización de las parcelas de tierra y, en consecuencia, la productividad de estas parcelas reflejan la solidez de los derechos de tenencia de las personas que controlan las distintas parcelas. A su vez, la solidez de los derechos de tenencia de una persona con respecto a una parcela de tierra determinada depende del rango de esa persona en la jerarquía política local. [18]