stringtranslate.com

Crónica imperial

Fol. 109a del manuscrito de Múnich (Cgm 37, fechado c. 1325-1350).

La Kaiserchronik ( Crónica Imperial ) es una crónica del siglo XII escrita en 17.283 líneas de verso en alto alemán medio . [1] [2] Abarca desde Julio César hasta Conrado III , y busca dar un relato completo de la historia de los emperadores y reyes romanos y alemanes , basándose en una visión historiográfica de la continuidad de las sucesiones romanas y alemanas. El patrón general es el de una progresión desde los mundos paganos al cristiano, y las disputas teológicas se sitúan en los puntos de inflexión de la cristianización del Imperio. [3] Sin embargo, gran parte del material es legendario y fantástico, lo que sugiere que grandes secciones están compiladas de obras anteriores, en su mayoría biografías más breves y vidas de santos. [4]

La crónica fue escrita en Ratisbona algún tiempo después de 1146. El poeta (o al menos el compilador final) fue presumiblemente un clérigo en servicio secular, partidario de los güelfos . Sin embargo, la opinión de que fue escrita por Konrad der Pfaffe , autor de Rolandslied , ha sido desacreditada. Las fuentes conocidas incluyen el Chronicon Wirzeburgense , la Crónica de Ekkehard de Aura y el Annolied ; la relación con el Annolied ha recibido especial atención en los estudios, ya que las opiniones anteriores sobre la prioridad de la Kaiserchronik , o de una fuente compartida, fueron gradualmente descartadas. [5] A juzgar por la gran cantidad de manuscritos supervivientes (doce completos y diecisiete parciales), debió de ser muy popular, y se continuó dos veces en el siglo XIII: la primera adición, la "continuación bávara", comprendía 800 versos, mientras que la segunda, la "continuación suaba", que llevó el poema al Interregno (1254-1273), constaba de 483 líneas. La Kaiserchronik a su vez se utilizó como fuente importante para otras crónicas en verso en el siglo XIII, en particular la de Jans der Enikel .

El texto de la Crónica Imperial se conserva en un total de unos 50 manuscritos, de los cuales 20 contienen el texto completo. De ellos, cinco son anteriores al siglo XIV, incluido uno de finales del siglo XII (el manuscrito de Vorau ). [6] Los principales testigos son:

La crónica fue editada íntegramente por primera vez entre 1849 y 1854 por Hans Ferdinand Massmann . [7] Massmann se encontraba en una amarga disputa académica con August Heinrich Hoffmann von Fallersleben , una "lucha casi de propiedad" sobre la prioridad de los respectivos manuscritos a los que tenían acceso. Müller (1999) clasifica el trabajo de Massmann como una editionsphilologischer Amoklauf (por así decirlo "filología editorial que se ha vuelto postal"), ya que Massmann se esfuerza por ignorar el manuscrito de Vorau, hasta el punto de usar la edición de 1639 de Annolied de Martin Opitz como un "fragmento de Kaiserchronik" de mayor prestigio que el manuscrito de Vorau. [8] La única edición crítica además de la de Massmann es la de Edward Schröder (1892). [9] También hay una edición para el aula de extractos con traducciones paralelas en inglés. [10]

Referencias

  1. ^ Frank Shaw, "Kaiserchronik", Enciclopedia de la crónica medieval , 2010, pág. 956.
  2. ^ Eberhard Nellmann, "Kaiserchronik", Lexikon des Mittelalters , vol. 5, 1991
  3. ^ Graeme Dunphy, "Sobre la función de las disputas en la Kaiserchronik", The Medieval Chronicle , 5 (2009), págs. 77-86.
  4. ^ Friedrich Ohly, Sage und Legende in der Kaiserchronik , 1940.
  5. ^ Mathias Herweg, Ludwigslied, De Heinrico, Annolied: Die deutschen Zeitdichtungen des frühen Mittelalters im Spiegel ihrer wissenschaftlichen Rezeption und Erforschung , Wiesbaden: Reichert, 2002.
  6. ^ censo de manos.de
  7. ^ Massmann, HF Der keizer und der kunige buoch, oder die sogenannte Kaiserchronik, Gedicht des 12. Jahrhunderts in 18578 Reimzeilen . 3 vols. (Quedlinburg, Basse, 1849-1854)
  8. ^ Stephan Müller, Vom Annolied zur Kaiserchronik: Zur Text- und Forschungsgeschichte einer verlorenen deutschen Reimchronik , Heidelberg: Carl Winter 1999. "Müller clasifica correctamente la Kaiserchronik de Massmann como una 'editionsphilologischer Amoklauf', destacando cómo citó la Annolied de Opitz como un fragmento de la Kaiserchronik y lo utilizó como tal en su propio aparato. Massmann insistió en la prioridad del manuscrito de Heidelberg sobre el de Vorau, en gran medida porque tenía acceso a él, lo que lo colocaba personalmente en una posición de poder. Al editar los pasajes de Daniel, que faltan en el manuscrito de Heidelberg, rechazó el texto de Vorau, adoptando en su lugar la redacción de Opitz con los versos reorganizados en la secuencia del manuscrito de Vorau. Müller llama descaradamente a los primeros eruditos como Massmann, cuyo trabajo ha sido reemplazado pero cuya influencia perdura, los 'Untoten', los 'muertos vivientes'". Graeme Dunphy, reseña de Müller (1999) en Modern Language Review , 98 (2003), pp. 755-757.[1]
  9. ^ Schröder, E., ed. Die Kaiserchronik eines Regensburger Geistlichen Hannover: Hahnsche Buchhandlung; en Monumenta Germaniae histórica. Deutsche Chroniken I,i (1892).
  10. ^ James A. Schultz (ed./tr), Soberanía y salvación en lengua vernácula, 1050-1150. Das Ezzolied, Das Annolied, Die Kaiserchronik vv. 247-667, Das Lob Salomons, Historia Judith . (= Textos alemanes medievales en ediciones bilingües vol. 1), Kalamazoo MI: Western Michigan University Press, 2000.

Lectura adicional

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Kaiserchronik .