La Autoridad de Normas Profesionales para la Atención Sanitaria y Social ( PSA ) supervisa los nueve organismos estatutarios que regulan a los profesionales de la salud en el Reino Unido y la atención social en Inglaterra. [1] Cuando las ocupaciones no están sujetas a regulación legal, establece estándares para aquellas organizaciones que mantienen registros voluntarios y acredita a aquellas que los cumplen.
Hasta el 30 de noviembre de 2012 se conocía como Consejo para la Excelencia Regulatoria en Atención Médica (CHRE). Es un organismo independiente, que rinde cuentas ante el Parlamento del Reino Unido . [2] Evalúa el desempeño de cada regulador, realiza auditorías, examina sus decisiones e informa al Parlamento. Busca lograr un equilibrio en la supervisión de la regulación mediante la aplicación del concepto de regulación precisa. [3]
La Ley de Salud de 1999 permitió al gobierno del Reino Unido cambiar más fácilmente los acuerdos regulatorios de la atención médica, a través de órdenes del Privy Council. [4] El informe Kennedy sobre el escándalo del corazón de Bristol se publicó en julio de 2001 y rápidamente siguieron los planes para crear un organismo que supervisara la regulación de los profesionales de la salud en el Reino Unido. [5] El Consejo para la Excelencia en la Regulación de la Atención Médica (CHRE) se creó en virtud de la Ley de Reforma del Servicio Nacional de Salud y Profesiones de Atención Médica de 2002. El CHRE fue sucedido por la Autoridad de Normas Profesionales para la Atención Social y de Salud, que se creó en virtud del artículo 222. de la Ley de Atención Sanitaria y Social de 2012 . [6]
La Autoridad cubre los 10 organismos estatutarios que regulan a los profesionales de la salud en el Reino Unido y a los trabajadores sociales en Inglaterra: [7]
La Autoridad también tiene la función de fomentar el mantenimiento de estándares en los profesionales que no están sujetos a regulación. [8] Los registros acreditados son un esquema voluntario en el que la PSA establece algunas normas que son aplicables a organizaciones que se ocupan de ocupaciones que no están reguladas legalmente. [9] La PSA acredita a las organizaciones que mantienen registros voluntarios, ofreciendo una "marca de calidad" a aquellas que demuestran que han cumplido con diversos estándares. [10]
En julio de 2019 había 25 organizaciones con registros voluntarios a las que se les había otorgado acreditación. [11]
La acreditación de un registro voluntario no significa que la PSA respalde un enfoque o terapia en particular. [12] A la Autoridad no le preocupa si alguna de las metodologías utilizadas por las sociedades en este plan tiene alguna validez científica. Considera la cuestión de la veracidad científica como una cuestión de opinión. [13]
Las administraciones descentralizadas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte financian la autoridad, con contribuciones acordes con la fórmula de Barnett . [14] [15]
La PSA no tiene poderes para investigar quejas individuales sobre los reguladores que supervisa, ni para obligarlos a tomar medidas específicas. Su sitio web dice: "No investigamos las quejas de las personas sobre los reguladores o los registros y no podemos resolverlas por usted". [dieciséis]
La PSA se centra en la regulación de personas (y no de locales), aunque supervisa tanto al Consejo Farmacéutico General como a la Sociedad Farmacéutica de Irlanda del Norte, ambos responsables de la regulación de locales. Su sitio web dice: "Ayudamos a proteger al público mejorando la regulación y el registro de las personas que trabajan en la salud y el cuidado". [17] Como tal, existe una brecha significativa en la supervisión de la regulación de las instalaciones de farmacia en el Reino Unido.
En consecuencia, las Normas de Buena Regulación de la PSA se centran en la regulación de personas y no de locales. Su sitio web afirma falsamente que “Las Normas cubren todos los aspectos del trabajo de los reguladores, incluso cuando el regulador tiene responsabilidad sobre empresas e instalaciones, así como sobre individuos”. Las normas no contienen ninguna mención específica de las premisas; ninguna de las normas individuales se centra en locales; no invitan a la separación de resultados cuando un regulador tiene la responsabilidad de regular tanto a las personas como a las instalaciones y no mencionan los resultados de la inspección. Muchas de las normas se centran exclusivamente en los individuos; por ejemplo, se refieren a un “registrante”, que por definición es una persona que se ha registrado; un conjunto de premisas no puede registrarse por sí mismo. Es susceptible de ser registrado, pero incapaz de ser registrante. Además, las referencias a la “aptitud para ejercer” en sus normas no se aplican a los locales, ya que los propios locales no pueden “practicar”. Dichos términos no se utilizan en referencia a la regulación de locales. No existen medidas relacionadas con el éxito de ningún régimen de inspección aplicable (por ejemplo, resultados por tipo de norma, tipo de local o etapa de sanción) ni de los efectos sistémicos/ambientales de las normas en los locales sobre la seguridad del paciente. [18]
Su falta de enfoque en la regulación de locales se puede ver, por ejemplo, en su informe sobre el GPhC para 2018/19, que contiene muy poca mención, enfoque o información sobre la regulación de locales. [19]