Correll v. Herring et al. , 212 F.Supp.3d 584 (ED Vir. 2016), [1] fue un caso presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia . El caso se centró en la constitucionalidad de las leyes electorales de la Mancomunidad de Virginia con respecto a la vinculación de los delegados de los partidos políticos a una convención de nominación presidencial como parte del movimiento Never Trump antes de la Convención Nacional Republicana de 2016. El caso se presentó el 24 de junio de 2016. El 11 de julio de 2016, el juez Robert Payne emitió una opinión memorándum que prohibía permanentemente a la Mancomunidad de Virginia hacer cumplir la sección de la ley electoral de Virginia que se impugnaba. [2] El fallo se considera una victoria simbólica en los esfuerzos de los delegados republicanos por negarle a Donald Trump la nominación republicana. [3]
El 1 de marzo de 2016, los partidos republicano y demócrata celebraron primarias presidenciales en Virginia. Trump y Hillary Clinton ganaron esas contiendas. Según la ley de Virginia, los delegados republicanos y demócratas estaban obligados a votar, en la primera votación de la convención nacional, por Trump y Clinton, respectivamente. [4] Sin embargo, el representante del décimo distrito del Congreso de Virginia, Carroll Boston "Beau" Correll Jr, votó en contra de los resultados de su distrito, siendo el ganador Donald Trump. [5] Correll declaró que "cree que Donald Trump no es apto para servir como presidente de los Estados Unidos". Este desafío es ilegal en Virginia, donde "los delegados y suplentes estarán obligados a votar en la primera votación de la convención nacional por el candidato que reciba la mayor cantidad de votos en la primaria". [6] Este es un delito menor de Clase 1, que se castiga con una multa de $ 2,500, doce meses de prisión o ambas.
El argumento principal de Correll es que la ley que le obliga a votar por el candidato que recibe los votos necesarios en las primarias viola su derecho a la libertad de expresión consagrado en la Primera Enmienda. [5] Herring, la oposición, dijo que el argumento de Correll debería considerarse inválido debido a que presenta prejuicios. Su prueba de ello fue que Correll tuvo al menos dos meses para presentar esta demanda, pero esperó hasta justo antes de la Convención Nacional Republicana para darle al caso el menor tiempo posible para que se presentara la demanda en su totalidad.
En 2016, el Tribunal falló a favor de Correll. El juez Robert E. Payne dictaminó que "por las razones expuestas, se dictará sentencia a favor de Correll en los cargos I y II y se prohibirá permanentemente a la Commonwealth aplicar el artículo 24.2–545(D) del Código de Virginia". [7] El caso no ha sido impugnado ni revocado.