Cooper v Hobart , 2001 SCC 79 es un caso de la Corte Suprema de Canadá que redefinió la " prueba Anns ", que fue adoptada en Kamloops (City of) v Nielsen para establecer un deber de cuidado en casos de agravios civiles.
Eron era un corredor hipotecario en virtud de la Ley de Corredores Hipotecarios . Cooper había adelantado dinero a Eron. La licencia hipotecaria de Eron fue suspendida por Hobart, que actuó en su carácter oficial de Registrador de Corredores Hipotecarios en virtud de la Ley.
Cooper alegó que Hobart había incumplido un deber de diligencia que supuestamente tenía con ella y con otros inversores porque había tenido conocimiento de las graves violaciones de la Ley cometidas por Eron y no había suspendido su licencia con la suficiente rapidez. El Registrador de Corredores Hipotecarios se había enterado de la existencia de Eron en agosto de 1996 y no suspendió su licencia hasta octubre de 1997.
En el juicio, se determinó que el registrador tenía un deber de cuidado hacia los inversores. En apelación, el Tribunal revocó el veredicto por considerar que no había suficiente proximidad.
El juez McLachlin y el juez Major concluyeron que si no existe una categoría que genere un deber de cuidado, el demandante debe demostrar proximidad, una relación estrecha y directa con el demandado. En este caso, no existía tal proximidad porque el estatuto que rige al Registrador no imponía tal deber. Si bien las pérdidas para el demandante eran previsibles, no era necesario realizar un análisis de políticas.
El Tribunal señaló que incluso si hubiera recurrido a un análisis de políticas, el deber de cuidado se vería anulado por consideraciones de políticas, ya que un fallo a favor del demandante crearía en efecto una aseguradora pública para inversores con el dinero de los contribuyentes.
Este caso se refiere a una pérdida puramente económica. Se trata de una supuesta aplicación de la " prueba Anns - Kamloops ", pero en realidad adopta un nuevo estándar.