Sin título [Tesis de grado] fue una obra de performance de Aliza Shvarts que realizó durante 2008, el último año de su licenciatura en artes visuales en la Universidad de Yale . [1] Durante los nueve meses que duró la performance, Shvarts se inseminó a sí misma y, el día veintiocho de su ciclo menstrual, tomó medicamentos a base de hierbas para inducir la menstruación o el aborto (aunque nunca supo si estaba embarazada). La pieza generó controversia en su momento y se debatió mucho sobre si el proyecto era un "engaño" o una "ficción creativa". [2] En los años posteriores, académicos y críticos han descrito esa incertidumbre como una parte central de la obra en sí.
Durante los 9 meses que duró la presentación de Untitled [Senior Thesis] , Shvarts utilizó esperma donado para inseminarse a sí misma con la mayor frecuencia posible entre el noveno y el decimoquinto día de su ciclo menstrual. El día veintiocho de su ciclo, tomó medicamentos a base de hierbas destinados a inducir la menstruación o el aborto espontáneo (aunque nunca supo si estaba embarazada). [3] [4] Shvarts tenía la intención de exhibir un video de ella misma experimentando sangrado vaginal en los cuatro lados de un cubo de plástico transparente, que estaría envuelto con plástico transparente forrado con muestras del fluido drenado. [ cita requerida ]
El 17 de abril de 2008, el Yale Daily News publicó un artículo sobre la exposición estudiantil de fin de año, en el que Shvarts declaró que el objetivo del proyecto era generar conversación y debate sobre la relación entre el arte y el cuerpo humano, diciendo: "Creo firmemente que el arte debe ser un medio para la política y las ideologías, no sólo una mercancía. Creo que estoy creando un proyecto que está a la altura de lo que se supone que es el arte". [5] Gawker y Drudge Report recogieron rápidamente la historia, y los medios de comunicación tradicionales informaron sobre el trabajo de Shvarts en los días siguientes. [6] Atrapado en una controversia mediática internacional, el Yale College emitió un comunicado de prensa [7] afirmando que el trabajo era una "ficción creativa" que incluía "representaciones visuales, un comunicado de prensa y otros materiales narrativos". [7] [8] Esta negación tenía más que ver con negar cualquier responsabilidad institucional por parte de Yale, y menos con negar la posibilidad de que sucediera lo que afirma Shvarts. [6] Shvarts defendió la veracidad de su performance en un artículo invitado para el Yale Daily News , señalando que la ambigüedad que rodea la performance era un componente esencial de la obra: “la pieza existe solo en su relato. Este relato puede adoptar formas textuales, visuales, espaciales, temporales y performativas: copias de copias de las cuales no hay un original… la obra de arte existe como narrativa verbal, […] instalación, […] como performance basada en el tiempo, como un concepto independiente, como un mito y como discurso público”. [4]
Robert Storr, decano de la facultad de arte de Yale, amenazó a Shvarts con prohibirle que exhibiera su proyecto a menos que confesara por escrito que el proyecto había sido una ficción y que no se había utilizado sangre humana. [9] Shvarts se negó y presentó un proyecto alternativo como tesis de grado. Yale finalmente admitió que la universidad “no había podido determinar con claridad si la Sra. Shvarts había realizado de hecho acciones perjudiciales para su salud al llevar a cabo su proyecto original”. [10]
En el mes posterior a que Untitled [Senior Thesis] se volviera viral, la pieza creó una importante controversia en Internet y los medios de comunicación, y muchos medios de comunicación no vieron los matices de la obra. [11] [12] [13] Algunos críticos colocaron la obra en un contexto feminista e histórico del arte. La comentarista política feminista Amanda Marcotte elogió a Shvarts porque "logró demostrar la lógica que impulsa cosas como los libelos de sangre y las cacerías de brujas , donde un grupo cree en lo imposible porque confirma su odio irracional por una persona a la que han convertido en el Otro ". [14] El bioeticista de la Universidad de Brown, Jacob M. Appel, escribió en The Washington Post que "la historia del gran arte es una de controversias e indignación" y que Shvarts era "una heredera imaginativa y digna" de Manet y Marcel Duchamp . [15] Kriston Capps se opuso a la censura de la obra en The Guardian , señalando similitudes entre el trabajo de Shvarts y “otros ejemplos de arte de performance que son reconocidos como momentos innovadores en… la historia del arte”, como el trabajo de Vito Acconci y Chris Burden . [16]
Sitios web conservadores y antiabortistas, así como grupos y medios de comunicación a favor del aborto, criticaron el proyecto y condenaron a la universidad por permitir el trabajo. Ted Miller, portavoz del grupo a favor del derecho al aborto NARAL Pro-Choice America, calificó el proyecto de "ofensivo e insensible hacia las mujeres que han sufrido el dolor de un aborto espontáneo" [17] , y Wanda Franz , presidenta del Comité Nacional por el Derecho a la Vida , calificó el proyecto de "depravado" [17] .
Desde abril/mayo de 2008, Untitled [Senior Thesis] ha sido objeto de escritura en el contexto del arte de performance feminista. La historiadora del arte Jennifer Doyle señala que el “proyecto explora el campo discursivo a través del cual se produce y se lee el cuerpo femenino como un cuerpo reproductivo”. [18] La historiadora del arte Carrie Lambert Beatty escribe que el “punto central del proyecto [es] que lo que tomamos como hechos biológicos se construye en el lenguaje y la ideología”, señalando las diferentes implicaciones de llamar al sangrado de Shvarts un “período”, un “aborto espontáneo” o un “aborto”. [2] También se ha escrito sobre la performance como un ejemplo de las formas en que se ponen en tela de juicio cuestiones de verdad, realidad y ficción en los medios de comunicación contemporáneos. [19] [20] Doyle propone que “el contenido de la performance se ha ampliado para incluir casi todas las reacciones a ella”. La historiadora del arte Nikki Cesare Schotzko escribe que la “documentación inmaterial que se acumuló en el espacio virtual” es una parte esencial de la obra. [6] Varios críticos han incluido Untitled [Senior Thesis] en las historias del arte contemporáneo sobre la libertad reproductiva, entre ellos Larayb Abrar, [21] Lisa Gwen Andrews, [22] Sophie Lewis, [23] y Wendy Vogel. [12] Las comisarias Diana Georgiou y Giulia Casalini señalan que la obra está muy en línea con "una praxis queerfeminista porque desafía la normatividad al negarle al cuerpo femenino su potencial maternal". [24]
Después de que Yale censurara la obra, Shvarts no mostró ningún material visual de Untitled [Senior Thesis] durante 10 años. [23] La performance solo es visible a través de la lente de sus trabajos recientes que usan la documentación como material. [25] En una serie llamada Banners (2018), Shvarts imprimió todo el contenido de hilos de comentarios muy largos de 2008 sobre la obra, del artículo del Yale Daily News o de un hilo viral de Twitter, por ejemplo. [26 ] Estas impresiones muy largas (la más larga tiene más de 102 pies de largo) se cuelgan en la pared o se suspenden del techo, lo que permite que el vinilo de gran peso se extienda hasta el suelo. [27] En 2018, estas obras se exhibieron por primera vez en la exposición individual de Shvarts en Artspace , Off Scene , junto con Player , 2008/2018, una obra en la que la documentación en video se ralentizó para abarcar la duración de la exposición, a través de un reproductor multimedia personalizado. [13] [1] Estas obras también se exhibieron en Purported, una exposición individual en Art in General , donde Player se extendió hasta las 1632 horas, creando una obra que complica intencionalmente las expectativas de evidencia. [28] [29]