Durante la candidatura de John Kerry en la campaña presidencial estadounidense de 2004 , un tema político que ganó amplia atención pública fue el historial de Kerry en la Guerra de Vietnam . En anuncios de televisión y un libro llamado Unfit for Command , coescrito por John O'Neill y Jerome Corsi , los Swift Boat Veterans for Truth (SBVT), un grupo 527 más tarde conocido como Swift Vets and POWs for Truth , cuestionaron detalles de su historial de servicio militar y circunstancias relacionadas con la concesión de sus medallas de combate. Su campaña contra la candidatura presidencial de Kerry recibió amplia publicidad, [1] pero luego fue desacreditada y dio lugar al neologismo " swiftboating ", para describir un ataque político injusto o falso. [2] [3] Los defensores del historial de servicio de Kerry, incluidos ex compañeros de tripulación, afirmaron que las acusaciones hechas por SBVT eran falsas. [4] [5] [6]
De los aproximadamente 3.600 marineros de lanchas rápidas que sirvieron en Vietnam, los nombres de unos 200 aparecieron en la declaración del grupo contra Kerry; la mayoría no sirvió al mismo tiempo o en el mismo lugar que Kerry. [7] De los que sirvieron en la tripulación de la lancha de Kerry, solo Stephen Gardner se unió a SBVT. [8] No estuvo presente en ninguna de las ocasiones en que Kerry ganó sus medallas, incluidas sus Corazones Púrpuras . Gardner apareció en dos de los anuncios televisivos del grupo. Todos los demás miembros vivos de la tripulación de Kerry apoyaron su candidatura presidencial, y algunos hicieron campaña con él con frecuencia como su autodenominada "banda de hermanos". Los miembros de la tripulación de Kerry han cuestionado algunas de las diversas acusaciones de SBVT, calificándolas de "totalmente falsas" (Drew Whitlow), "basura" (Gene Thorson) y "un montón de mentiras" (Del Sandusky). [9] [10] [11] [12] Varios miembros de Swift Boat Veterans for Truth (SBVT) sirvieron en la misma unidad que Kerry, aunque Gardner fue el único que sirvió en el barco de Kerry. [13] Varios críticos de Kerry en el SBVT estuvieron presentes en Swift Boats acompañantes en uno de los eventos de combate por los que Kerry fue condecorado con la Medalla Estrella de Bronce y un tercer Corazón Púrpura . [14] Otro miembro del SBVT, el Dr. Louis Letson, fue el médico que afirma haber tratado a Kerry por su primera herida de Corazón Púrpura. [15] Larry Clayton Lee fue el único miembro del SBVT que participó en el evento por el que Kerry fue galardonado con la Estrella de Plata. [16] Ningún miembro del SBVT participó en eventos relacionados con la concesión del segundo Corazón Púrpura de Kerry.
Además de cuestionar el mérito de muchos de los premios por servicios prestados a Kerry, SBVT denunció su actividad contra la guerra posterior a Vietnam y cuestionó la veracidad de su testimonio posterior sobre la conducta del ejército estadounidense tal como se demostró en esa guerra. Muchos observadores políticos vieron esto como un reflejo de la "verdadera razón detrás de la campaña de Swift Boat". [17] [18] Todas las acusaciones que hacen referencia al servicio y los premios de Kerry en Vietnam se hicieron durante la campaña presidencial de Kerry de 2004, mientras que la actividad contra la guerra de Kerry posterior a Vietnam había sido durante mucho tiempo un tema de controversia.
Los defensores del historial de servicio de John Kerry, incluidos casi todos sus antiguos compañeros de tripulación, han declarado que las acusaciones de SBVT son falsas. [4] [5] [6] [19]
Los criterios para la concesión del Corazón Púrpura establecen que se concederá por cualquier herida recibida durante el combate que requiera tratamiento por parte de un oficial médico; el ejército no hace distinción en cuanto a la gravedad de la herida. Según las normas militares, el Corazón Púrpura también se puede conceder por heridas causadas por "fuego amigo" en el "calor de la batalla", siempre que el fuego se dirija "con la plena intención de infligir daño o destruir tropas o equipos enemigos".
Un artículo en The Boston Globe describió las circunstancias en las que se otorgaron Corazones Púrpuras al personal herido de las lanchas rápidas en Vietnam:
"Había una gran cantidad de Corazones Púrpuras, de metralla; algunas de ellas podrían haber sido granadas M-40", dijo George Elliott, oficial al mando de Kerry. "Los Corazones Púrpuras caían en cajas. Kerry tenía tres Corazones Púrpuras. Ninguno de ellos lo sacó de servicio. Sin menospreciarlo, esa era más la regla que la excepción". [20]
En el libro Tour of Duty: John Kerry and the Vietnam War de Douglas Brinkley , Brinkley señala que se entregaban Corazones Púrpuras con frecuencia:
Como es sabido, la condecoración Corazón Púrpura se otorga a cualquier ciudadano estadounidense herido en servicio a la nación durante la guerra. La concesión de la condecoración Corazón Púrpura aumentó a medida que Estados Unidos comenzó a enviar Swifts río arriba. Los marineros, que ya no estaban a salvo en los portaaviones o acorazados en el Golfo de Tonkín, empezaron a sangrar mucho.
Según el diario Los Angeles Times :
Las reglas de la Marina durante la Guerra de Vietnam que regulaban las condecoraciones Corazones Púrpura no tenían en cuenta la gravedad de la herida y solo especificaban que las lesiones debían sufrirse "en acción contra un enemigo".
Una revisión del Times de los informes de lesiones y premios de la Marina de ese período en la unidad de lanchas Swift de Kerry muestra que muchos otros miembros del personal de lanchas Swift recibieron Corazones Púrpuras por heridas leves de origen incierto. [21]
Algunos miembros del SBVT han cuestionado la idoneidad del primer Corazón Púrpura de Kerry , recibido por una herida sufrida el 2 de diciembre de 1968. Kerry permaneció en servicio después de ser herido y buscó tratamiento en la llamada por enfermedad del día siguiente . Afirman que la lesión fue demasiado leve para merecer una citación porque el único tratamiento que recibió Kerry, después de la extracción de un trozo de metralla de su brazo, fue bacitracina (un antibiótico ) y un vendaje, y regresó al servicio de inmediato. Otros miembros de la división, incluido al menos un miembro del SBVT, recibieron Corazones Púrpura en circunstancias similares. [ cita requerida ] El SBVT también afirma que la herida no fue por fuego enemigo, sino por la metralla de una granada que él mismo arrojó, [22] "Las heridas autoinfligidas se otorgaban si se producían 'en el calor de la batalla y no implicaban negligencia grave'. Los críticos de Kerry insisten en que su herida no habría calificado como tal, pero ex funcionarios de la Marina que trabajaban en la rama de premios del servicio en ese momento dijeron que tales premios eran rutinarios.
La noche en cuestión, Kerry no estaba en un Swift Boat, sino en un skimmer de 15 pies. Kerry abrió fuego contra supuestos guerrilleros en la orilla. Durante este encuentro, Kerry sufrió una herida de metralla en el brazo izquierdo por encima del codo. Las versiones difieren sobre la tripulación a bordo del skimmer, la fuente de la lesión de Kerry (Kerry ha declarado que no sabe de dónde vino la metralla [23] ) y varios otros detalles importantes.
James Wasser, quien más tarde se convirtió en el radarista de Kerry en el PCF 44, estaba sirviendo como intérprete en misiones de búsqueda a bordo en ese momento; en la noche del 2 de diciembre estaba en el barco Swift acompañando al skimmer, interrogando a los pescadores recogidos por el skimmer. [24]
Las afirmaciones de SBVT sobre el incidente se basan principalmente en un relato del contralmirante retirado William Schachte, entonces teniente. Schachte ha declarado que dirigía regularmente misiones de entrenamiento para oficiales recién llegados como Kerry. Una táctica descrita por Schachte era que una lancha rápida remolcara el skimmer hasta el área objetivo y esperara cerca. El skimmer, tripulado por tres personas, "entraría, atraería el fuego y saldría inmediatamente". Las lanchas rápidas que esperaban o el apoyo aéreo atacarían a los enemigos detectados. Schachte declaró que había participado en todas las misiones de skimmer anteriores hasta la noche en que Kerry resultó herido, aunque esta última afirmación no pudo ser corroborada. [23] [25]
En una entrevista en 2003, Schachte no mencionó haber estado en el skimmer con Kerry esa noche; además, describió la acción como un "tiroteo" y dijo de Kerry: "Fue alcanzado". [23] Sin embargo, en agosto de 2004, Schachte declaró que él era el oficial de mayor rango en el skimmer de Kerry esa noche, con un soldado también a bordo, que hizo estallar una bengala después de detectar movimiento y abrió fuego. Afirmó que no hubo fuego de respuesta y que Kerry fue "herido" por un fragmento de un lanzagranadas M-79 que él mismo disparó. [25] Además, mientras que Schachte ha descrito a Kerry como, en ese momento, un "novato [que] nunca sería puesto al mando" de una misión de skimmer, [26] Kerry en realidad recibió el mando de un Swift Boat y su tripulación sólo tres días después de la misión de skimmer y fue enviado a una zona de combate. [27]
Los compañeros de tripulación del Kerry, Bill Zaladonis y Patrick Runyon, cuestionan el relato de Schachte de 2004. Zaladonis declaró que "Pat Runyon, John Kerry y yo éramos los únicos en el skimmer". [28] Runyon añadió: "Bill y yo no somos los más inteligentes, pero podemos contar hasta tres". Relataron que el skimmer abrió fuego contra supuestos guerrilleros que intentaban evadir la patrulla, mientras corrían desde los botes sampán hacia la orilla. Tanto Runyon como Zaladonis creen, aunque no están completamente seguros, que el skimmer recibió fuego hostil de respuesta; Runyon comentó: "Fue la noche más aterradora de mi vida". Runyon también declaró que está "100 por ciento seguro" de que nadie en el barco disparó un lanzagranadas. [19] [29] Zaladonis ha señalado que Schachte participó en "un montón de" otras misiones de skimmer y especuló que Schachte podría haber confundido sus fechas sin darse cuenta. [30]
En un anuncio de televisión de SBVT, el Dr. Lewis Letson afirmó: "Sé que John Kerry está mintiendo sobre su primer Corazón Púrpura porque lo traté por esa herida", pero no especificó la supuesta mentira; posteriormente dio diversas versiones de su supuesta interacción con Kerry. [31] [32] [33] [34] Los registros médicos de Kerry enumeran a un médico, JC Carreon, como la "persona que administró el tratamiento" para esta herida. El nombre del Dr. Letson no aparece en el registro, pero Letson afirmó que era común que los médicos firmaran el papeleo a pesar de que Letson trataría al paciente. Esa afirmación no se puede verificar ya que Carreon murió en 1992. Además, Letson afirmó que recibió información a través de los tripulantes de Kerry que lo acompañaron a la clínica, [33] pero ni Zaladonis ni Runyon acompañaron a Kerry, ni ningún tripulante que estaba en el Swift Boat cercano apoyó esta afirmación.
Grant Hibbard, miembro del SBVT y comandante de Kerry en ese momento, afirmó que Kerry acudió a él la mañana siguiente al incidente, después de haber estado en la enfermería, y le dijo que era elegible para recibir la condecoración Corazón Púrpura. [35] Hibbard también afirmó que rechazó la solicitud de Kerry y no sabe cómo se le concedió finalmente la condecoración, aunque inicialmente había declarado que estaba de acuerdo con el asunto de la condecoración. [36] La carta de presentación para la condecoración estaba fechada el 28 de febrero de 1969. [37]
Además, Hibbard declaró en Unfit for Command (Capítulo 3) que le habían dicho que "nuestras unidades habían disparado contra algunas unidades del VC que corrían por la playa", lo que de ser cierto cumpliría los criterios para la condecoración Corazón Púrpura .
SBVT también señala la narración de un evento posterior en Tour of Duty (pp. 188-189). Brinkley comienza el relato de un crucero de cuatro días afirmando que "Kerry, que acababa de cumplir 25 años el 11 de diciembre de 1968, era un excelente líder de sus hombres". Continúa citando las reflexiones de Kerry en su cuaderno: "Un sentimiento arrogante de invencibilidad nos acompañó por el canal de navegación Long Tau porque aún no nos habían disparado, y a los estadounidenses en guerra a los que no les han disparado se les permite ser arrogantes". SBVT sostiene que esta entrada del diario muestra que el incidente del 2 de diciembre no pudo haber involucrado fuego enemigo. [38] Otros argumentan que Kerry se refería a emboscadas, una desgracia común para los Swift Boats que Kerry aún no había sufrido, o a la tripulación en conjunto, ya que usó el término "nosotros" en lugar de "yo", y la mayoría de los miembros de su tripulación claramente habían sido "atacados con disparos" antes.
La Estrella de Bronce de Kerry fue criticada por el ex comandante de lancha rápida Larry Thurlow. Durante el incidente que condujo a la medalla, Thurlow estaba al mando táctico de cinco barcos, incluido el de Kerry. El incidente comenzó cuando uno de los barcos chocó contra una mina. En 2004, Thurlow, junto con otros dos miembros del SBVT, alegó que la citación de Kerry por valentía bajo fuego enemigo es falsa porque ni el barco de Kerry ni ninguno de los otros estaba bajo fuego enemigo. En una declaración jurada sobre el incidente, Thurlow testificó: "Nunca escuché un disparo". [14] De los tres comandantes de barco presentes además de Kerry y Thurlow, dos son miembros del SBVT que ahora afirman que no hubo fuego enemigo durante el incidente. Pero uno resultó gravemente herido con una conmoción cerebral y el otro abandonó el lugar temprano para acompañar a los heridos a un lugar seguro. Solo Kerry y Thurlow se quedaron para trabajar en el control de daños. [39] El otro comandante de barco presente, Don Droz, murió más tarde en acción; Sin embargo, su viuda recuerda que el relato de Droz coincide con el de Kerry. [40]
Varios otros testigos insisten en que hubo fuego hostil durante el incidente. Jim Rassmann, el capitán de las Fuerzas Especiales que Kerry rescató, escribió: "Se escuchó fuego de ametralladora desde ambas orillas del río... Cuando salí a la superficie, todos los botes Swift se habían ido y yo estaba solo recibiendo fuego de ambas orillas. Para evitar el fuego enemigo, nadé repetidamente bajo el agua". Del Sandusky, el timonel del bote de Kerry, PCF-94, declaró: "Vi los destellos de los cañones en la jungla y las balas rebotando en el agua". Wayne Langhofer, que manejaba la ametralladora en el PCF-43 de Don Droz, declaró: "Hubo muchos disparos y venían de ambos lados del río". [14] Michael Medeiros, a bordo del PCF-94, recordó "una emboscada masiva. Hubo cohetes y fuego de ametralladora ligera, además de armas pequeñas". Jim Russell, el oficial de operaciones psicológicas de la unidad, que estaba en el barco de Kerry (PCF-43), escribió: "Todo el tiempo estábamos recibiendo disparos de armas pequeñas desde la playa... Cualquiera que no piense que nos estaban disparando debe haber estado en otro río". [41]
Aunque no se menciona en Unfit for Command , Thurlow también recibió una Estrella de Bronce por sus acciones durante el mismo incidente. La cita de Thurlow incluye varias frases que indican fuego hostil como "a pesar de las balas enemigas que volaban a su alrededor" y "fuego de armas pequeñas y armas automáticas enemigas", y habla de fuego dirigido a "todas las unidades" de la flota de cinco barcos. [42] La recomendación de medalla de Thurlow, firmada por Elliott, utilizó la frase "bajo fuego constante de armas pequeñas enemigas". Tampoco se menciona en Unfit for Command a Robert Lambert, el suboficial jefe de Thurlow que fue el testigo ocular oficial citado para la recomendación de la Estrella de Bronce de Thurlow, y que recibió su propia Estrella de Bronce por "coraje bajo fuego" por sacar a Thurlow del agua. Lambert todavía insiste en que los barcos estaban recibiendo fuego del enemigo. [43]
El informe posterior a la acción lleva las iniciales "KJW", que según SBVT es Kerry. Sin embargo, las iniciales de Kerry son "JFK", y SBVT no cita ninguna razón por la que Kerry hubiera incluido una "W". Estas mismas iniciales "KJW" aparecen en otros informes sobre acontecimientos en los que Kerry no participó. [14] Un oficial de la Marina declaró al New York Times que las iniciales no se referían al autor del informe, sino al miembro del personal del cuartel general que lo recibió. [29]
Además, el comandante de la base de Kerry, Adrian Lonsdale, declaró que, según el precedente que había establecido en su orden de operaciones, Kerry sería el "único candidato lógico" para escribir el informe basándose en su antigüedad en Vietnam. Sin embargo, los registros indican que Kerry en realidad era el oficial que menos tiempo había pasado en Vietnam ese día (aunque Droz había llegado a Anthoi algo más tarde que Kerry). [44]
Además, SBVT afirmó que el informe posterior a la acción del incidente fue enviado desde el barco de la Guardia Costera donde Kerry había recibido tratamiento médico, el USCGC Spencer . [45] pero documentos relevantes de la Marina indican que el informe probablemente fue transmitido desde un barco con un indicador de ruta que se aplicaría al LST Washtenaw County (LST-1166), donde todos los oficiales no evacuados que habían servido en la misión estaban atracados durante la noche. [ cita requerida ]
Por último, más allá de las menciones de medallas, todos los documentos de la Marina de los EE. UU. indican fuego hostil durante la acción. El barco de Kerry incluso recibió un reconocimiento especial del capitán Roy Hoffmann el 14 de marzo en su informe semanal a sus hombres; la descripción del fuego hostil en el informe no fue cuestionada en ese momento. [46] El PCF-94 sufrió daños importantes que tuvieron que ser reparados antes de que pudiera reanudar las patrullas. [47] Además, informes de inteligencia posteriores confirman la presencia de fuerzas hostiles. [29]
La medalla de la Estrella de Plata de Kerry fue cuestionada por George Elliott, ex oficial al mando de Kerry y miembro del SBVT. La postura declarada de Elliott sobre el premio cambió durante el curso de la campaña presidencial de 2004.
La mención de la medalla de Kerry indica que se lanzó a una emboscada y mató a un enemigo que se preparaba para lanzar un cohete. En su evaluación de desempeño de 1969, Elliott escribió: "En un entorno de combate que a menudo requiere una acción independiente y decisiva, el Teniente General Kerry no tenía rival. Revisaba constantemente las tácticas y las lecciones aprendidas en las operaciones fluviales y aplicaba su experiencia en cada oportunidad. En una ocasión, mientras estaba al mando táctico de una operación de tres barcos, sus unidades fueron atacadas desde una emboscada. El Teniente General Kerry evaluó rápidamente la situación y ordenó a sus unidades que se dirigieran directamente a la emboscada. Esta decisión dio como resultado la derrota de los atacantes con varios muertos en combate. El Teniente General Kerry surge como el líder reconocido en su grupo de pares. Su porte y apariencia son irreprochables". [48]
Durante la campaña de reelección de Kerry al Senado en 1996, cuando hubo críticas a su Estrella de Plata, Elliott respondió: "El hecho de que persiguiera a enemigos armados no es algo que se pueda menospreciar". [49] En junio de 2003, Elliott fue citado diciendo que el premio era "bien merecido" y que no tenía "ningún arrepentimiento ni dudas al respecto". [20]
Sin embargo, durante la campaña de 2004, Elliott firmó dos declaraciones juradas que criticaban el premio. La primera, en julio de 2004, decía en parte: "Cuando Kerry regresó a los Estados Unidos, mintió sobre lo que ocurrió en Vietnam...". Después de la publicación de esta primera declaración jurada, Michael Kranish del Boston Globe citó a Elliott diciendo: "Probablemente fue un terrible error por mi parte firmar la declaración jurada con esas palabras. Soy yo el que está en problemas aquí... Sabía que estaba mal... A toda prisa la firmé y la envié por fax. Eso fue un error". [50] Elliott sostuvo que Kranish lo había citado sustancialmente mal, pero el Globe se mantuvo firme en su versión, calificando las citas en disputa de "absolutamente precisas". [51]
La historia llevó a Elliott a publicar una segunda declaración jurada, en agosto de 2004, en la que afirmaba: "Si hubiera sabido los hechos, no habría recomendado a Kerry para la Estrella de Plata simplemente por perseguir y despachar a un solo miembro del Viet Cong herido que huía". [52] La segunda declaración jurada contenía lo que Elliott llamó una "aclaración inmaterial", en la que admitía que no tenía conocimiento personal de las circunstancias del tiroteo. Más bien, su declaración inicial de que Kerry había sido deshonesto se basaba en fuentes no especificadas y en un pasaje aportado por Kranish a una biografía de Kerry.
Sin embargo, aunque Elliott afirma que no estaba en posesión de los hechos del evento, la cita original que escribió Elliott (que no es la cita que aparece en Unfit for Command ) incorpora la mayoría de los detalles en el informe posterior a la acción. El informe afirma que Kerry persiguió y disparó a un solo herido, Viet Cong que huía. Además, afirma que las PCF estaban llenas de tropas, que los tres barcos giraron hacia la primera emboscada y encallaron, que las tropas llevaron a cabo el primer barrido y que mientras Kerry lideraba el primer grupo de desembarco durante el segundo barrido, los otros grupos de desembarco y las tropas lo siguieron y eliminaron al VC.
Los miembros de la tripulación de Kerry que estaban allí ese día no están de acuerdo con la caracterización que Elliott hace del evento en sus declaraciones juradas de 2004. Sostienen que el soldado enemigo, aunque herido, seguía siendo una amenaza. Por ejemplo, Fred Short, dijo: "El tipo se estaba preparando para ponerse de pie con un cohete en el hombro, que se acercaba. Y el señor Kerry lo eliminó... habría estado a unos 30 metros de distancia... No había forma de que nos fallara". [53] Del Sandusky, el segundo al mando de Kerry, describió las consecuencias para el Swift Boat ligeramente blindado: "Charlie nos habría encendido como una vela romana porque estábamos llenos de combustible, estábamos llenos de munición". [54] Otro testigo afirmó que el VC "tenía una herida de entrada en el costado del pecho y una herida de salida en el lado opuesto de la cavidad torácica, una herida que era consistente con los informes de que el hombre se dio la vuelta para disparar un segundo cohete B-40". [55]
El único miembro de SBVT que estuvo presente ese día, Larry Clayton Lee, ha declarado que cree que Kerry se ganó la Estrella de Plata. [16]
Otro testigo ocular, William Rood, ex editor del Chicago Tribune , en un artículo de 2004 ofreció un relato que respalda la versión de Kerry sobre los hechos de ese día. Rood era el comandante del PCF-23, que era uno de los dos Swift Boats que acompañaban al PCF-94 de Kerry.
Rood descartó varias acusaciones específicas hechas por SBVT sobre el incidente. En su relato (de segunda mano) en un libro, O'Neill insinuó que Kerry persiguió a un "adolescente solitario con taparrabos que agarraba un lanzagranadas que podía o no haber estado cargado", sin estar él mismo bajo fuego enemigo. En contraste, Rood afirmó que hubo múltiples atacantes, hubo un intenso fuego hostil y el guerrillero al que Kerry disparó era "un hombre adulto, vestido con el tipo de atuendo que el Viet Cong solía usar" armado con un "lanzacohetes B-40 cargado". Además, O'Neill calificó la táctica de Kerry de cargar contra la playa de "estupidez, no coraje". De manera similar, Hoffman calificó las acciones de Kerry de imprudentes e impulsivas. Sin embargo, Rood afirmó que la táctica de Kerry de cargar contra la playa fue discutida y acordada mutuamente con los otros comandantes de lanchas Swift de antemano. También señala que, en ese momento, Hoffman elogió a los tres comandantes de lanchas Swift y calificó las tácticas desarrolladas como "un brillante ejemplo de cómo abrumar por completo al enemigo" y que "pueden ser el método más eficaz para lidiar con un pequeño número de emboscadores". [56] O'Neill respondió que la crítica de Rood era "extremadamente injusta" y afirmó que el relato de los hechos de Rood no es sustancialmente diferente de lo que apareció en su libro Unfit for Command , para el cual Rood había rechazado una entrevista. [57] Los testigos presenciales estadounidenses de la segunda redada, incluido el miembro del SBVT Larry Clayton Lee, han declarado que había varios VC en la escena de la segunda redada. [58] [59]
Los relatos de los testigos vietnamitas coinciden en varios puntos con los de Rood. Ba Thanh, el guerrillero que murió mientras portaba el lanzacohetes B-40, era "grande y fuerte" y tenía unos 20 años. El fuego de respuesta también fue intenso, según Vo Van Tam, que era entonces un comandante local del Viet Cong: "Dirigí a los camaradas de Ba Thanh, a toda la unidad, para contraatacar. Corrimos por detrás y luchamos contra los estadounidenses por detrás. Trabajamos con los soldados de la ciudad para abrir fuego contra los barcos estadounidenses". Ningún testigo vietnamita vio cómo murió Thanh ni vio que lo persiguiera un estadounidense. [60]
Ninguna persona que estuvo presente ese día ha cuestionado la versión de los hechos de Kerry, ni ha sugerido que no ganó la Estrella de Plata, y algunos dijeron que los relatos dados en Unfit for Command eran incorrectos. [60]
O'Neill afirma que la Estrella de Plata fue otorgada después de sólo dos días, "sin revisión". [61]
Algunos críticos cuestionaron la razón de la existencia de tres versiones de la citación de la Estrella de Plata con variaciones en la redacción, la primera firmada por el Vicealmirante Zumwalt, como Comandante de las Fuerzas Navales de los EE. UU. en Vietnam, la segunda firmada por el Almirante John Hyland como Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico de los EE. UU., y la tercera firmada por John Lehman, como Secretario de la Marina. [62] En este sentido, el Sr. Lehman, quien sirvió como secretario de 1981 a 1987, [63] fue citado diciendo que nunca había visto o firmado la citación más reciente ( La cita de Kerry es un 'misterio total' para el ex jefe de la Marina , Thomas Lipscomb, Chicago Sun-Times, 28 de agosto de 2004). Sin embargo, en su documentación de octubre de 2004 sobre su investigación de las medallas de Kerry, la oficina del inspector general de la Marina describió la primera versión, más larga, como la "versión COMUSNAVFOR Vietnam, firmada por VADM Zumwalt" y la segunda versión como la "versión oficial, firmada por la autoridad delegada para la concesión, ADM Hyland, CINCPACFLT". En cuanto a la tercera versión, el informe la describió como una de varias "citaciones duplicadas" que se emitieron en 1985 después de "una correspondencia considerable que indicaba esfuerzos a lo largo de los años para buscar varias citaciones", y afirmó que las que estaban a nombre de Lehman probablemente estaban firmadas a máquina. [64] Además, en octubre de 2004, Rowan Scarborough del Washington Times informó:
Los funcionarios de la Marina dicen que no hay evidencia de que la Estrella de Plata, la Estrella de Bronce y las tres Corazones Púrpuras del Sr. Kerry hayan sido revocadas alguna vez y que no hay evidencia de mala conducta en sus registros. Recibió nuevas menciones de medallas a mediados de la década de 1980. Los funcionarios dicen que la Marina recibe decenas, y quizás cientos, de tales solicitudes cada año de veteranos que quieren una segunda copia o han perdido los originales. Las menciones simplemente se pasan por una máquina que implanta la firma del actual secretario de la Marina. La firma de John Lehman, a través de una máquina, aparece en la nueva mención del Sr. Kerry por su Estrella de Plata. [65]
El senador republicano John Warner , que era subsecretario de la Marina en ese momento, declaró: "Realizamos una verificación extraordinaria y cuidadosa de ese tipo de medalla, una muy alta, cuando pasa por el secretario. Yo respaldaría el proceso que otorgó esa medalla, y creo que lo mejor que podemos hacer es reconocer que su heroísmo ganó ese reconocimiento". [66] Elmo Zumwalt , comandante de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos en Vietnam en ese momento, firmó la mención original de la Estrella de Plata de Kerry y defendió el premio en 1996, diciendo: "Es una vergüenza para la Marina de los Estados Unidos que haya alguna inferencia de que el proceso [de la medalla] fue algo que no sea totalmente honesto". Boston Herald , 28 de octubre de 1996.
El 27 de marzo de 1986, mientras pronunciaba un discurso ante el Senado, Kerry mencionó que había estado en Camboya en un barco Swift en la Navidad de 1968. [20] Durante ese encuentro, Kerry dijo que había recibido disparos de vietnamitas y camboyanos de los Jemeres Rojos, mientras que el presidente había dicho al pueblo estadounidense que el personal militar estadounidense no estaba en Camboya. Según la biografía de Kerry publicada en el Boston Globe, más tarde recordó que después del incidente de Nochebuena, comenzó a desarrollar una profunda desconfianza hacia los pronunciamientos del gobierno estadounidense. [67]
Un capítulo de Unfit for Command de SBVT cuestionó las declaraciones de Kerry de que estuvo en Camboya durante la guerra. Kerry no afirmó haber sido enviado en una misión encubierta a Camboya en la Nochebuena de 1968. Más bien, creyó en ese momento que había cruzado la frontera mientras estaba en una patrulla cerca de la frontera, durante la cual los barcos fueron emboscados y luego fueron objeto de fuego amigo por parte de soldados survietnamitas. [20] [67] Ninguno de los compañeros de tripulación de Kerry confirmó haber sido enviado a Camboya. Uno de los tripulantes de Kerry, miembro de SBVT Steven Gardner, [68] afirmó que era físicamente imposible cruzar la frontera camboyana, ya que estaba bloqueada y patrullada por PBR (un tipo de barco patrullero); [69] sin embargo, el barco de Kerry evidentemente estaba patrullando con PBR durante la misión en cuestión. [70] Algunos miembros de la tripulación, además, han declarado que es posible que en algún momento hayan entrado en Camboya sin saberlo. James Wasser, que estaba en el PCF-44 en esa misión de diciembre, aunque dijo que creía que estaban "muy, muy cerca" de Camboya, no recordaba haber cruzado realmente; también afirmó que era muy difícil determinar su posición exacta en la zona fronteriza. La propia entrada del diario de Kerry sobre esto, escrita la noche de la misión, no dice específicamente que entraron en Camboya. Sin embargo, sí afirma que el PCF-44 estaba en algún lugar "hacia Camboya" para dar cobertura a dos patrulleras más pequeñas y, con sarcasmo, que consideró enviar mensajes de felicitación navideña a sus comandantes "desde la unidad Market Time más al interior" y que un tribunal militar por el incidente "tendría sentido" [70]. Además, George Elliott señaló en el informe de aptitud física de Kerry que había estado en una emboscada durante la tregua navideña de 24 horas, que comenzó en Nochebuena. [71]
Michael Meehan, portavoz de la campaña de Kerry, respondió a las acusaciones de SBVT con una declaración en la que Kerry se refería a un período en el que Nixon había sido presidente electo y antes de que asumiera el cargo. Meehan continuó afirmando que Kerry había estado "muy metido en aguas enemigas" entre Vietnam y Camboya y que su barco fue atacado en la frontera camboyana. Meehan también dijo que Kerry cruzó de forma encubierta a Camboya para dejar a las fuerzas de operaciones especiales en una ocasión posterior, pero que no había documentación para tales misiones y que no podía proporcionar fechas. [72]
Basándose en el examen de los diarios y el cuaderno de bitácora de Kerry, el historiador Douglas Brinkley situó las misiones encubiertas poco después de Navidad. En una entrevista con el London Daily Telegraph , Brinkley afirmó que Kerry había ido a aguas camboyanas tres o cuatro veces en enero y febrero de 1969 en misiones clandestinas, dejando en tierra a SEALs de la Marina de los EE. UU. , Boinas Verdes del Ejército de los EE. UU. y agentes de la CIA . Brinkley añadió: "Era un capitán de ferry, un tipo que dejaba en tierra a los agentes, pero era muy peligroso. Kerry lleva un sombrero que le dio un agente de la CIA. En una parte de sus diarios que yo no usé, escribe sobre conversaciones con agentes de la CIA a los que dejaba en tierra". [73]
En una entrevista con Tim Russert en " Meet the Press " de la NBC , Kerry corrigió su declaración de 1979 sobre estar "cinco millas al otro lado de la frontera" en la víspera de Navidad, pero reiteró que estaba en una patrulla en la frontera en esa fecha y que había sido enviado a una misión encubierta en una fecha posterior. [74]
En el libro, O'Neill argumentó que un comandante de una lancha Swift habría sido "seriamente disciplinado o sometido a un juicio militar" por cruzar la frontera camboyana. Los críticos señalan la inconsistencia entre esta descripción y las propias afirmaciones de O'Neill documentadas en una conversación con el presidente Nixon en 1971 en la que O'Neill le dijo al presidente que había trabajado a lo largo de la frontera camboyana en el agua en una lancha Swift. [75]
Kerry ha puesto a disposición de su biógrafo, el historiador Douglas Brinkley , sus diarios y revistas sobre Vietnam , pero no los ha hecho públicos de ninguna otra forma. Al negarse a poner los materiales a disposición de The Washington Post en 2004, la campaña de Kerry citó un acuerdo de exclusividad con Brinkley. [76] Sin embargo, Brinkley posteriormente le dijo al periódico que interpretaba el acuerdo como que sólo exigía que las citas de los materiales citaran su libro. [77]
Durante la campaña de 2004, Kerry publicó cientos de documentos relacionados con su servicio militar, incluidos sus documentos de reserva y de baja . [62]
La organización conservadora Judicial Watch presentó una solicitud de los registros de Kerry a la Marina en virtud de la Ley de Libertad de Información . La Marina proporcionó a Judicial Watch [78] una hoja de datos biográficos sobre Kerry, dos citaciones y un certificado para la medalla Silver Star, dos citaciones y un certificado para la medalla Bronze Star, y tres juegos de órdenes y certificados para el Corazón Púrpura. La Marina tuvo que retener 31 páginas adicionales de registros personales porque no se proporcionó una autorización de divulgación, pero remitió al solicitante al sitio web de Kerry que contenía documentos exentos de divulgación. [79]
Kerry fue atacado por SBVT y algunas entidades de los medios de comunicación por no autorizar el acceso público independiente a sus registros de servicio protegidos por la privacidad. [80] Después de la elección, el 20 de mayo de 2005, firmó un Formulario Estándar 180 que permitía la divulgación completa de todos sus registros de servicio militar, [81] incluyendo sus registros de reserva y de baja , así como sus registros médicos, a Associated Press , Boston Globe y Los Angeles Times . Un portavoz de Kerry rechazó la solicitud del New York Sun de ser incluido en esa divulgación. [82] Boston Globe informó que el material duplicaba en gran medida lo que Kerry había publicado durante la campaña y no incluía "material nuevo sustancial". [80]
Cuando se le preguntó por qué se había negado a firmar el comunicado antes, Kerry respondió:
La petición de que firmara el formulario 180 vino de los mismos agentes partidistas que mentían sobre mi historial a diario en la web y en los medios de comunicación de derecha. Aunque los medios los desacreditaban, ellos seguían mintiendo. Sentí firmemente que no debíamos doblegarnos ante ellos y sus intentos de hacer que sus mentiras salieran a la luz. [80] [83]
En septiembre de 2004, el vicealmirante Ronald A. Route , inspector general de la Armada, completó una revisión de las medallas de combate de Kerry, iniciada a pedido de Judicial Watch . En un memorando al secretario de la Armada, Gordon R. England , Route declaró: [84]
Nuestro examen determinó que la documentación existente sobre las medallas Silver Star, Bronze Star y Purple Heart indica que el proceso de aprobación de las condecoraciones se siguió correctamente. En particular, los oficiales superiores que otorgaron las medallas tenían la autoridad delegada para hacerlo. Además, constatamos que siguieron correctamente los procedimientos vigentes en ese momento para aprobar estas condecoraciones. Realizar cualquier revisión adicional sobre hechos que tuvieron lugar hace más de 30 años no sería productivo. El paso del tiempo haría que la reconstrucción de los hechos y las circunstancias fuera poco fiable y no permitiría que la información recopilada se considerara en el contexto del momento en que tuvieron lugar los hechos. Nuestro examen también tuvo en cuenta el hecho de que las actividades posteriores al servicio activo del senador Kerry eran públicas y que los funcionarios militares y civiles estaban al tanto de sus acciones en ese momento. Por estas razones, he determinado que las condecoraciones del senador Kerry fueron aprobadas correctamente y no tomaré ninguna otra medida al respecto.
El 23 de septiembre de 2004, Judicial Watch apeló sobre la base de que "no se citaron ni se ofrecieron como prueba ejemplos documentales específicos" en la carta de respuesta del Inspector General de la Marina. [85] Judicial Watch también presentó una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información para obtener documentación de la investigación. El 4 de octubre de 2004, la oficina del Inspector General de la Marina respondió con documentación de la investigación. [64]
En la documentación del Inspector General de la Marina se incluyó un análisis de las menciones de medallas duplicadas que Kerry había recibido en 1985:
[E]s evidente que las citaciones duplicadas emitidas bajo las firmas del entonces Secretario Lehman y de otros en junio de 1985 fueron en respuesta a una solicitud del Senador Kerry o de su oficina. [H]ay una correspondencia considerable que indica esfuerzos a lo largo de los años para dar con varias citaciones, etc. Las citaciones bajo el nombre del Secretario Lehman parecen haber sido firmadas por una máquina, lo que explicaría por qué ahora no recuerda ninguna participación. [64]
En una carta del 5 de octubre de 2004 a Judicial Watch, el Secretario England se remitió a la autoridad del Inspector General de la Marina como oficial investigador y se negó a iniciar una revisión por separado. [86] El 12 de octubre de 2004, Judicial Watch publicó un comunicado de prensa en el que criticaba la decisión de la Marina de que no se llevaría a cabo ninguna investigación o revisión adicional. [87]
Desde las elecciones de 2004, el término "swiftboating" (o "swift boating") se ha convertido en una expresión común para referirse a una campaña que ataca a los oponentes cuestionando su credibilidad y patriotismo de manera deshonesta. El término se utiliza con mayor frecuencia con el significado peyorativo de una campaña de desprestigio . [88]
En las últimas elecciones, el patriotismo y los buenos nombres de los candidatos demócratas a los que se consideraba héroes de guerra, desde John Kerry hasta Max Cleland, habían sido impugnados con tanto éxito que se acuñó un neologismo para tales difamaciones -to swift boat'- a partir del ataque a Kerry.
Steven Michael Gardner sirvió codo a codo con John Forbes Kerry en Vietnam...
Cuando John F. Kerry rescató a Jim Rassmann del río Bay Hap en las selvas de Vietnam en marzo de 1969,...
Un veterano de Vietnam de Kentucky que participó en la lucha que le valió al senador John Kerry la Estrella de Plata por su valentía...
Muchos en el grupo de los Swift Boat parecen estar motivados tanto por la ira hacia las actividades de protesta de Kerry como por sus acciones en combate.
La tregua de Nochebuena de 1968 tenía tres minutos...
Un anuncio televisivo que se ha emitido en tres estados clave en disputa y un nuevo libro han creado un furor político sobre el historial de John F. Kerry en la Guerra de Vietnam...
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Judicial Watch, el grupo de interés público que investiga y procesa la corrupción gubernamental, dijo hoy que...