53°09′13″N 0°25′59″O / 53.1536°N 0.4331°W / 53.1536; -0.4331
Nocton Dairies es una empresa británica formada por el granjero y quesero de Devon Peter Willes y el productor de leche de Lancashire David Barnes para construir una lechería de 8.100 vacas en Nocton Heath en Lincolnshire , [1] [2] cuyos objetores afirmaron que Habría sido el más grande de Europa occidental. [3]
El 17 de diciembre de 2009 se presentó una solicitud de planificación al Consejo del Distrito de North Kesteven , pero después de las preocupaciones planteadas por la Agencia de Medio Ambiente , fue retirada el 15 de abril de 2010 [4] , habiendo despertado ya una reacción considerable en los medios. [5] [6] [7]
Después de un informe prematuro de que la empresa había vuelto a presentar sus planes en agosto de 2010, [8] el 17 de noviembre de 2010 se presentó una solicitud revisada para una lechería de 3.770 vacas, cuyo tamaño reducido pretendía abordar algunas preocupaciones. [9] [10] [11]
Con la nueva solicitud presentada, volvió a surgir la preocupación pública y la oposición se hizo cada vez más vociferante. El 16 de febrero de 2011, la empresa retiró su segunda solicitud de planificación y anunció que abandonaba sus planes. Un comunicado emitido por Nocton Dairies citó las objeciones de la Agencia de Medio Ambiente como la única razón y expresó su preocupación de que se hubieran tergiversado los hechos en materia de bienestar animal. [12] Añadió: "El concepto que hemos estado proponiendo es sólido. Retamos a otros agricultores a tomar el testigo y ver a dónde pueden llevarlos estos conceptos". [12] Apenas unas horas después del sorprendente anuncio de Nocton Dairies, los funcionarios del Consejo del Distrito de North Kesteven dieron el paso inusual de hacer una declaración pública de que habían decidido recomendar el rechazo de la solicitud, por seis motivos, a saber:
Mientras tanto, todavía estaban activos dos planes separados pero asociados que apoyaban a la lechería; una tubería para el transporte del digestato que se va a producir y un depósito de almacenamiento de agua destinado, bien a las vacas lecheras, bien a una mejor gestión de los recursos hídricos de las tierras cultivables, en caso de que se deniegue la solicitud para la explotación lechera. Nocton Dairies no retiró ninguno de estos planes. En febrero de 2011, el Consejo del Distrito de North Kesteven denegó el permiso de planificación para el oleoducto [14] y al mes siguiente denegó el permiso para el embalse, independientemente de su doble funcionalidad. [15]
La solicitud inicial de Nocton Dairies generó mucha oposición, incluida una moción temprana firmada por 172 parlamentarios de la Cámara de los Comunes el 8 de marzo de 2010; [16] Los informes de los medios de comunicación en ese momento la etiquetaron como una granja de 'batería' para vacas, [5] a pesar de los informes de un número creciente de sistemas de interior similares (aunque más pequeños) para vacas lecheras que ya operan con éxito en el Reino Unido [ 17] y las explicaciones de Nocton Dairies de que sus planes de alojamiento reflejaban los sistemas de alojamiento abiertos en los que ya se mantenían todas las vacas británicas durante los meses de invierno. [18]
Después de que se expresaron preocupaciones sobre la posible contaminación del acuífero, los olores, el bienestar animal, el control de enfermedades, la seguridad, los problemas de transporte y el deterioro de la propiedad que rodea el sitio, algunos habitantes locales formaron un grupo de campaña llamado CAFFO. Una petición electrónica número 10, que pedía una investigación pública sobre el desarrollo, fue firmada por 1.234 personas en tres semanas antes de que se cerrara el sitio web durante el período electoral de 2010 en el Reino Unido. Sin embargo, una respuesta posterior del gobierno [19] enfatizó los rigores del proceso de planificación y la legislación actual del Reino Unido que garantiza altos estándares de bienestar.
Organizaciones benéficas y defensores del bienestar animal, y grupos veganos y vegetarianos también se unieron para apoyar el caso contra la lechería. Un grupo de Facebook creado por Viva! El llamado a detener la construcción atrajo a más de 7.500 miembros. [20] WSPA (ahora llamada WAP ) lanzó una campaña en septiembre de 2010 en anticipación de la nueva presentación de la propuesta de Nocton Dairies, presentando celebridades como Twiggy , Andrew Sachs , Chrissie Hynde , Jenny Seagrove y un gran número de estrellas de telenovelas, y atrajo a más de 25.000 personas de todo el mundo se comprometieron a no utilizar en sus tazas de té "leche industrial procedente de vacas en batería". Los resultados de una encuesta de Ipsos MORI publicada durante el lanzamiento mostraron que el 61% de los encuestados dijeron que nunca comprarían leche producida en grandes establos interiores. La campaña 'Las vacas pertenecen al campo' de Compassion in World Farming se lanzó a finales de 2010, y el CPRE también hizo campaña sobre el tema. Además, se organizó una campaña a través del sitio 38 Degrees [21] , que en enero de 2011 presentó una petición con más de 50.000 firmas al consejo del distrito basándose en que la granja era cruel y dejaría a otros agricultores sin trabajo. 38 Degrees también destacó a los agricultores vecinos que habían estado interesados en utilizar el 'digestato' (que queda del estiércol de vaca después de la digestión anaeróbica) en sus tierras cultivables como una fuente más sostenible y natural de fertilizantes y para reemplazar la materia orgánica esencial. Estos agricultores se retiraron de sus acuerdos por temor a represalias después de haber sido nombrados en anuncios que instaban al público a atacarlos directamente. [22]
Sin embargo, una carta enviada por el Consejo de Bienestar de los Animales de Granja [23] a los ministros del gobierno afirmaba que el bienestar de las vacas no tiene por qué verse comprometido en las grandes unidades lecheras, mensaje del que se hizo eco la RSPCA , que, a pesar de no permitir alojamiento durante todo el año para las vacas lecheras dentro de sus estándares Freedom Foods, [17] dijo que no creía que "lo grande fuera necesariamente malo" y de hecho podría ofrecer beneficios sociales si se implementara correctamente. [24] Otros debates giran en torno al potencial de una gran lechería como esta para mejorar la seguridad alimentaria [25] y las oportunidades para reducir la huella de carbono de la producción de leche a través de una mayor eficiencia y la adopción de tecnología como la digestión anaeróbica . [26] Más recientemente, el Gobierno publicó su informe Foresight sobre alimentos y agricultura, [27] y los promotores de la lechería han afirmado que sus planes ayudarían a abordar las conclusiones del informe de que la agricultura necesita producir más alimentos utilizando menos recursos y al mismo tiempo abordar el cambio climático. [28]
Durante el período de consulta, el Consejo informó que se habían presentado hasta 14.000 objeciones [29] y PETA se atribuyó la responsabilidad de al menos 6.000 [30] CIWF 5.000, [31] y otros grupos de animales y veganos afirmaron muchas más; Esto fue corroborado por una extensa campaña en las redes sociales orquestada por estos grupos contra la propuesta. Sin embargo, esto fue contrarrestado por el creciente apoyo de la industria láctea a la propuesta de Nocton, ilustrado en presentaciones de la Unión Nacional de Agricultores (Inglaterra y Gales) (NFU), la Country Land and Business Association y Dairy UK, que representan a procesadores y agricultores. [9] Dairy UK advirtió: "Rechacen a Nocton y los lácteos del Reino Unido sufrirán". [32]
Las cadenas de supermercados Sainsbury , Tesco , Waitrose y Marks & Spencer , así como el minorista de alimentos en línea Ocado , indicaron que no tenían intención de comprar leche de "súper lecherías", mientras que Morrisons y Asda, de propiedad estadounidense, parecían apoyarlas. Según The Independent , Morrisons dijo que considerarían comprar en la granja, mientras que Asda dijo que se negaron a responder a una pregunta tan "hipotética". [33]
En cartas dirigidas a un grupo parlamentario en marzo de 2010, Tesco y Sainsbury subrayaron su compromiso con el bienestar animal y declararon que no tenían planes de comprar leche a Nocton. [33] En otra carta, el director general de Waitrose, Mark Price, afirmó que "una granja lechera del tamaño propuesto no encajaría con la forma de hacer negocios de Waitrose, y debo decir que estoy ansioso de que represente el primer paso en el camino". hacia un enfoque estadounidense altamente industrializado hacia la agricultura". [33] El 17 de noviembre de 2010, Marks & Spencer declaró: "M&S no compra leche de granjas 'superlácteas' y estamos comprometidos con nuestro grupo actual de granjas lecheras dedicadas". [33] Jason Gissing , cofundador de Ocado, dijo en una carta publicada en el sitio web de Ocado en diciembre de 2010: "Tenga la seguridad de que Ocado no lo aprovechará con Nocton". [34]
Sin embargo, Morrisons volvió a enfatizar su voluntad de considerar comprar la leche de la granja en la conferencia NFU en febrero de 2011, diciendo que el supermercado tenía la mente abierta a la compra de leche de lecherías estilo Nocton. [35] Y a pesar de la postura adoptada por estos otros supermercados, sus palabras fueron cuestionadas cuando se reveló en un boletín de la industria que varios de ellos ya se abastecen voluntariamente de granjas lecheras más grandes del Reino Unido. [36]
El consorcio de opositores a la lechería (Vegetarian International Voice for Animals, The Soil Association, CPRE, Compassion in World Farming, Friends of the Earth, WSPA y el grupo de campaña local CAFFO) expresaron su alegría de que los planes hubieran sido retirados cuando se anunció la noticia. el 16 de febrero de 2011. [37] [38] [39] [40] La directora de WSPA Reino Unido, Suzi Morris, dijo: "Esta es una noticia fantástica y muy bienvenida. Esta es una victoria para los consumidores, los productores de leche y, por supuesto, las vacas que lo integran y No podemos olvidar a la comunidad de Lincolnshire, que ha escapado por los pelos".
La reacción de la industria fue algo diferente. La noticia coincidió con el final de la conferencia de la NFU, donde el presidente de la NFU, Peter Kendall, el ministro de Agricultura, Jim Paice, y el crítico gastronómico Jay Rayner estuvieron entre los que defendieron el concepto de agricultura a gran escala. [41] La noticia fue recibida con preocupación de que a la industria láctea le resultaría difícil afrontar los desafíos futuros si no podía evolucionar y desarrollarse. Mansel Raymond, presidente de la junta láctea de la NFU, afirmó: "Es decepcionante que se haya retirado la solicitud. Cualquier inversión planificada en la industria láctea es un paso positivo. Nocton fue una propuesta imaginativa e innovadora, y creo firmemente que aún queda algo por hacer". un lugar en Gran Bretaña para este tipo de inversión si queremos satisfacer la creciente demanda de alimentos". [42] La Real Asociación de Productores Lecheros Británicos también expresó su decepción por la retirada. [43] La Asociación Británica de Veterinaria de Ganado, que lidera la industria en la gestión de la salud y el bienestar de las vacas lecheras en el Reino Unido, también tomó medidas para desestimar las afirmaciones de que Nocton Dairies habría sido una "prisión para vacas", diciendo que sus desarrolladores demostraron una compromiso con el buen bienestar. [44]
Independientemente de que alguna vez se construya esta o cualquier otra denominada "súper-láctea", es probable que esta controversia tenga un impacto duradero en la futura política láctea de Gran Bretaña. Los partidarios afirman que la agricultura a gran escala ofrece oportunidades para afrontar los desafíos del futuro en materia de seguridad alimentaria y cambio climático. La investigación de los opositores contrarresta esta hipótesis con el argumento de que la economía del sistema es insostenible en un informe titulado Sopesando la economía de las granjas lecheras ; sin embargo, las cifras utilizadas en este informe también han sido fuertemente criticadas por los principales proveedores de datos económicos de la industria, DairyCo, parte de la Junta de Desarrollo de Agricultura y Horticultura , diciendo que los diferentes sistemas no se están comparando de manera similar y son ' sorprendentemente ingenuo". [45] Sin embargo, existe la preocupación de que cualquier propuesta similar, si tiene éxito, sentaría un precedente para el desarrollo de sistemas agrícolas a gran escala más comúnmente asociados con los EE. UU., donde dichas unidades se conocen como CAFO [46] [47] – aunque Dado que la definición de CAFO láctea es de más de 750 vacas, [48] DairyCo, el organismo asesor y de impuestos de la industria láctea, dice que ya hay al menos 12 granjas de este tipo operando con éxito y sin problemas, como lo demuestra la falta de interés de los medios en estas. granjas – en Inglaterra.
Comentarios realizados en la conferencia NFU de 2011 por el crítico gastronómico Jay Rayner durante una mesa redonda titulada '¿Es apetecible la agricultura moderna?' [41] señaló que la culpa era de la industria. Rayner dijo a los agricultores que la percepción de que el público desaprobaría tal desarrollo se había visto alimentada por la falta de relaciones públicas positivas. "La industria tiene que analizar cómo se comunica con los medios, no sólo con la industria y el gobierno. Básicamente, necesita encontrar una manera de acabar con esas tres páginas del Daily Mail que tergiversan lo que es la agricultura. Hay una falta de imaginación. Es necesario contratar gente de relaciones públicas para comunicar las realidades de la producción agrícola en el siglo XXI".
De cualquier manera, el hecho de que muchos agricultores sean procesados por la Agencia de Medio Ambiente por delitos de contaminación o residuos mientras luchan por cumplir con regulaciones cada vez más estrictas, demuestra que la legislación ambiental es crucial para la protección de la tierra donde se ubica dicho desarrollo. Tras la retirada y el rechazo de los planes de Nocton Dairies, uno de los directores, Peter Willes, tuvo que pagar más de 23.000 libras esterlinas al aceptar la responsabilidad de tres delitos medioambientales, dos de los cuales relacionados con la contaminación de cursos de agua. [49]
Todos los involucrados también aprendieron que las redes sociales juegan un papel importante en las campañas del siglo XXI, ya que si bien no tuvieron un impacto directo en el retiro de la solicitud, se ganaron miles de seguidores a través de la variedad de sitios mencionados anteriormente. Sin embargo, también quedó claro que, además de información fáctica, también se estaban propagando en las redes sociales una serie de mitos y falsedades: uno de ellos llevó a que se retirara una petición con 15.000 firmas porque afirmaba falsamente que las hormonas y el corte de cola formarían parte del plan. plan, [50] suscitando preocupaciones de que el apoyo generado de esta manera podría contener poca sustancia. Los activistas también aprendieron que los desarrolladores estarán en desacuerdo con sus esfuerzos y amenazarán con emprender acciones legales cuando sientan que se han presentado inexactitudes; La remisión del grupo local CAFFO por parte de Nocton Dairies a la Autoridad de Normas de Publicidad (Reino Unido) [51] se "resolvió informalmente" [52] cuando CAFFO notificó a la ASA que el folleto ya se había distribuido y que no había planes inmediatos para publicar otro. detener la investigación en seco. [53] En una fecha posterior, otro promotor agrícola a gran escala, Midland Pig Producers, amenazó con emprender acciones legales contra la Soil Association debido a acusaciones difamatorias y sin fundamento. [54]