El Sistema Coordinado de Gestión de Incidentes (CIMS) de Nueva Zelanda [1] es el sistema de Nueva Zelanda para gestionar la respuesta a un incidente que involucra a múltiples agencias de respuesta . Sus desarrolladores basaron el sistema en el Sistema de Comando de Incidentes (ICS) de Estados Unidos , desarrollado en la década de 1970, y en adaptaciones del ICS de otros países, como el Sistema de Gestión de Incidentes Interservicios de Australasia (AIIMS) de Australia. [2]
El CIMS pretende ser un marco genérico que los involucrados en la respuesta deben adaptar a cada situación. Por ejemplo, si bien existen cuatro funciones de gestión , el incidente en sí determina el tamaño del equipo de gestión de incidentes . En un incidente aislado, un solo oficial puede desempeñar todas las funciones; en un incidente muy complejo cada función podría subdividirse. En cambio, CIMS enfatiza una terminología consistente , un único Punto de Control de Incidentes de múltiples agencias para cada sitio o, cuando sea posible, herramientas de planificación e incidentes más amplias para todas las agencias. Por ejemplo, el término "Área de reunión" significa lo mismo en todos los incidentes, aunque es posible que haya varias Áreas de reunión en incidentes más complejos. Asimismo, todos los socorristas capacitados conocen las funciones y responsabilidades del Gerente de Logística.
CIMS fue diseñado inicialmente [ ¿por quién? ] a fines de la década de 1990 para aplicarse a todos los niveles de gestión de respuesta a emergencias, similar al Sistema Nacional de Gestión de Incidentes (NIMS) de EE. UU. y al sistema de comando Gold Silver Bronze del Reino Unido ; sin embargo, el manual CIMS original articuló claramente solo el nivel de incidente/sitio de coordinación de la respuesta.
CIMS fue revisado en su totalidad [ ¿por quién? – Discutir ] en 2014 después de los terremotos de Canterbury de 2010-2011 , el desastre de la mina Pike River de 2010 y la puesta a tierra de MV Rena en 2011 . El manual revisado de 2014 incorpora niveles más altos de coordinación de respuesta a incidentes y emergencias, en consonancia con los arreglos y responsabilidades descritos en el Plan Nacional de Gestión de Emergencias de la Defensa Civil [3] (el Plan Nacional CDEM). En algunos sentidos, el Plan Nacional CDEM se parece al Marco de Respuesta Nacional del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . [ cita necesaria ]
A partir de 2016, [actualizar]el enfoque revisado de CIMS pone más énfasis en los procesos de gestión y coordinación, como el ciclo de inteligencia estándar internacional y un proceso de planificación más maduro, que en las estructuras de coordinación como tales. [ cita necesaria ]
Un factor que lo distingue de otros sistemas de habla inglesa es el uso del término control en lugar de comando, como en el título "Incident Controller" para " Incident Commander ". Por implicación, [ ¿investigación original? ] esto fue diseñado para enfatizar que el equipo de gestión de incidentes se centra principalmente en coordinar la respuesta de agencias independientes, en lugar de ordenar a los respondedores de manera militarista. Esto es complicado hasta cierto punto, ya que la persona a cargo de la función de operaciones, generalmente un Gerente de Operaciones, tiene la autoridad para ordenar a las agencias que actúen.
CIMS se basa en varios conceptos básicos que proporcionan la base para los elementos operativos.
CIMS tiene como objetivo ofrecer:
Visión: Comunidades más seguras a través de la gestión integrada de emergencias. [2]
Misión: CIMS creará un legado de comunidades más seguras a través de un sistema actualizado [de gestión de incidentes] probado, confiable, fácil de usar, efectivo y eficiente. El sistema será totalmente integrado y flexible y contará con la confianza del público. [2]
Las estructuras, funciones y responsabilidades comunes hacen posible que las agencias trabajen eficazmente unas con otras y que el personal intercambie funciones. Facilitan el flujo de información y la comprensión mediante la creación de estructuras y citas paralelas.
La terminología común es esencial en la gestión de incidentes, especialmente para respuestas de múltiples agencias. Cuando las agencias tienen significados ligeramente diferentes para los términos, puede producirse confusión e ineficiencia. La terminología común para funciones, procesos e instalaciones previene esto, mejora las comunicaciones entre organizaciones y permite respuestas más rápidas y efectivas.
La estructura CIMS modular y escalable es flexible y se puede aplicar a todas las respuestas y a todos los niveles dentro de una respuesta. Las agencias pueden adaptar sus estructuras de respuesta antes de una respuesta para satisfacer sus necesidades específicas y durante una respuesta para reflejar las circunstancias cambiantes. En el contexto de CIMS, la organización modular significa principalmente que la estructura de gestión puede expandirse y contraerse dependiendo de la naturaleza del incidente o de la serie de incidentes de los que son responsables las agencias. Esto significa que en incidentes pequeños y aislados una sola persona puede estar a cargo. En incidentes grandes y complejos, como un evento climático importante, habrá múltiples equipos de gestión de incidentes coordinados por un centro de operaciones de emergencia (EOC) general. Los COE locales o de agencias contarán con el apoyo y la coordinación de un centro de coordinación de emergencias (ECC) a nivel regional cuando el incidente sea de suficiente escala o complejidad. Este modelo modular contrasta principalmente con el desarrollo de estructuras predefinidas. La atención se centra en mantener la flexibilidad para cada incidente a medida que surge, en lugar de aprender de memoria estructuras específicas para cada tipo de incidente. La organización modular también significa que las instalaciones para incidentes se pueden establecer y retirar a medida que se desarrolla el incidente.
Todas las respuestas tienen como objetivo mitigar y gestionar las consecuencias para la comunidad afectada. Esto requiere que el personal de respuesta se comunique efectivamente con las comunidades, comprenda sus necesidades y base sus acciones de respuesta y recuperación en estas necesidades. Las comunidades participarán activamente en una respuesta en lugar de esperar pasivamente asistencia. Las acciones de respuesta comunitaria deben coordinarse con la respuesta oficial.
La coordinación de respuesta integrada es la organización de las agencias de respuesta en una respuesta única y cohesiva. La planificación de acciones consolidada es un componente clave de la coordinación de la respuesta integrada, al igual que la coordinación de recursos y la gestión integrada de la información y las comunicaciones.
Los planes de acción describen los objetivos de la respuesta, las tareas de la agencia y del equipo, y las medidas necesarias para coordinar la respuesta. Son proactivos y buscan anticiparse a los peligros siempre que sea posible y resolver la situación lo más rápido posible. Un Plan de Acción de múltiples agencias debe contar con aportes de todas las agencias de apoyo para ser efectivo.
La gestión integrada de la información y las comunicaciones permiten un intercambio eficaz de información, lo que respalda una planificación de acciones y una coordinación de respuestas más eficaces, así como una conciencia situacional más amplia. Su objetivo es establecer un panorama operativo común (una comprensión de la situación basada en la mejor información disponible, compartida entre todas las agencias de respuesta) y requiere un plan de comunicaciones común, procedimientos estándar, texto claro, medios de comunicación comunes y terminología común.
La coordinación de recursos organiza los recursos en todas las agencias de respuesta. Las agencias se informan entre sí sobre sus capacidades y recursos disponibles para que la adquisición y el uso de los recursos se puedan gestionar de manera eficiente. Las agencias líderes monitorean la información de recursos y pueden establecer prioridades para la asignación de recursos críticos. Esto consolida el control de los recursos, maximiza el uso de los recursos, proporciona responsabilidad y mejora el conocimiento de la situación.
Las instalaciones de respuesta designadas con funciones claramente definidas ayudan en la gestión eficaz de incidentes.
El alcance del control es el número de subordinados directos que cualquier persona puede gestionar eficazmente; 1:5 es la mejor práctica y 1:3 es el óptimo para funciones de mando táctico.
Además de los principios, existen tres intenciones de apoyo:
Los estándares de formación comunes, respaldados por la acreditación, ayudan a garantizar que el personal en puestos clave tenga las habilidades y la experiencia necesarias para desempeñar sus funciones y a proporcionar equivalencia entre organizaciones. La capacitación común mejora las relaciones personales entre el personal de la agencia y puede proporcionar economías de escala.
La revisión periódica del CIMS garantiza su eficacia y relevancia. Las lecciones sólo se aprenden cuando se modifica la doctrina y se actualiza la capacitación para reflejar la nueva información.
Mantener la compatibilidad internacional garantiza que las agencias y el personal de Nueva Zelanda puedan operar eficazmente con organizaciones y personal en el extranjero, y permite a las agencias de respuesta de Nueva Zelanda analizar e incorporar más fácilmente las lecciones de la experiencia en el extranjero.
Los términos comando, control y coordinación juegan un papel importante dentro del CIMS. Estos términos ayudan a definir las funciones y responsabilidades entre los administradores de incidentes que pueden dirigir a los socorristas de múltiples organizaciones y a los gerentes de línea que actúan dentro de una sola agencia. El control opera horizontalmente entre agencias, mientras que el comando opera verticalmente dentro de una agencia. La coordinación describe la cohesión general de las agencias que trabajan juntas con responsabilidades definidas.
Una agencia líder es la agencia con el mandato de gestionar la respuesta a un incidente a través de legislación, protocolos, acuerdos o porque tiene los conocimientos y la experiencia. La agencia líder establece control para coordinar la respuesta de todas las agencias involucradas.
La agencia líder puede cambiar entre reducción de riesgos, preparación, respuesta y recuperación. También puede cambiar a medida que avanza el incidente, si cambia la autoridad o experiencia requerida. Cuando no se puede identificar fácilmente a la agencia líder, las agencias de respuesta pueden adoptar una estructura conjunta de 'Control Unificado' (ver más abajo).
Algunos ejemplos generales de agencias líderes:
Una agencia de apoyo es una agencia que brinda apoyo a la agencia líder en una respuesta. La agencia líder trabaja y coordina los recursos y acciones de las agencias de apoyo. El tipo de incidente determina qué agencias de apoyo están involucradas, y estas agencias pueden cambiar a medida que avanza la respuesta. Si bien una agencia puede liderar una respuesta particular, las agencias de apoyo a menudo tienen responsabilidades estatutarias y objetivos específicos propios, que la agencia líder debe tener en cuenta. La agencia líder es responsable de garantizar que existan arreglos y planes antes de los incidentes en los que tendrá la iniciativa. Las agencias de apoyo son responsables de ayudar en el desarrollo de estos. La integración de las agencias de apoyo en la respuesta es una responsabilidad fundamental de las agencias líderes.
Control Unificado es cuando el control de un incidente se comparte entre dos o más agencias mediante acuerdo a través de un órgano de toma de decisiones combinado. Los nombramientos de mando para cada agencia establecen un concepto acordado de operaciones y un único Plan de Acción. El Control Unificado se suele aplicar cuando:
Las agencias que aplican el Control Unificado establecen un centro de coordinación conjunto (CC), con nombramientos clave ocupados por el personal más apropiado de cualquier agencia. Los nombramientos de mando de la agencia no tienen que estar presentes en todo momento, pero deben reunirse para acordar decisiones clave.
Además de una función de control combinada, el CC conjunto sigue las prácticas habituales del CIMS.
El control es responsable de la progresión general del incidente y lo realiza la agencia líder. El Controlador de Incidentes (IC) tiene la responsabilidad general del incidente. El CI tiene tres responsabilidades principales:
La función de Operaciones supervisa la ejecución del Plan de Acción, lo que significa asegurarse de que los socorristas sean lo más productivos posible. Operaciones es generalmente responsable del mando operativo de los recursos, con el fin de cumplir con los objetivos fijados por el CI. Esto significa asignar a las agencias funciones específicas en sus áreas de especialización, monitorear su desempeño y proporcionar un vínculo de comunicación entre los socorristas y los demás elementos del IMT, especialmente Logística.
Las funciones de Planificación e Inteligencia son las responsables de prever el desarrollo del incidente, anticipar las necesidades probables y redactar el Plan de Acción. Este papel tiene un alcance estratégico. "Este incidente durará otras 12 horas, necesitaremos iluminación, comida y refugio para la lluvia esperada".
La función de Logística garantiza que la operación pueda continuar al garantizar que haya suficientes recursos en el sitio y funciones relacionadas.
El SitRep es un informe de los socorristas sobre lo que está sucediendo ahora. Esta información es recopilada por el Equipo de Gestión de Incidentes (IMT) para desarrollar el Plan de Acción (AP).
El Plan de Acción (AP) es un modelo para garantizar que el IMT y todas las agencias involucradas en la respuesta tengan un enfoque consistente ante el incidente. Es el plan único en el que trabajan todas las agencias y los socorristas.
A pesar de contar con un servicio nacional de bomberos desde 1976 y una policía nacional desde finales del siglo XIX, no hubo coherencia en la gestión de la respuesta a las emergencias. Cada agencia tenía su propio sistema de comunicación, jerga, jerarquía y actitud hacia un tipo particular de emergencia.
El desarrollo del CIMS también estuvo influenciado indirectamente por una importante revisión de los servicios de emergencia de Nueva Zelanda, que tuvo lugar a mediados de los años 1990. [4] Esta revisión recomendó que las agencias deberían considerar trabajar más estrechamente para brindar un servicio más integrado a las comunidades de Nueva Zelanda.
Los accidentes de tráfico que no involucran fuego muestran cómo puede surgir confusión. La Ley del Servicio de Bomberos de 1975 otorga autoridad al Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda para casos de incendios, así como para todas las demás emergencias en las que considere que puede prestar asistencia. [5] Sin embargo, la policía tiene el deber de proteger la vida y la propiedad según el derecho consuetudinario , así como la autoridad legal para hacer cumplir la legislación sobre transporte. Asimismo, el servicio de ambulancia local puede sentir que tiene la responsabilidad principal, porque es responsable del bienestar de cualquier persona herida en el incidente. Si cada organismo piensa que está a cargo, la coordinación eficaz puede resultar difícil.
En 1996, el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda comenzó a promover la idea de implementar un sistema de gestión de incidentes que fuera común en todas las agencias de gestión y respuesta a emergencias. En marzo de 1997, se celebró un taller con 25 representantes de la Policía de Nueva Zelanda , el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda , la Autoridad Nacional de Bomberos Rurales, la Junta de Ambulancias de Nueva Zelanda, la Defensa Civil , el gobierno local , las Fuerzas de Defensa de Nueva Zelanda , la Asociación de Propietarios de Bosques de Nueva Zelanda y el Departamento. de Conservación . [2]
Este taller inicial desarrolló la visión, misión y alcance del proyecto. [2] Desde entonces, se ha llevado a cabo la capacitación sobre el sistema, a nivel nacional utilizando materiales de capacitación consistentes y la implementación del sistema.
En 1998, gran parte del sistema estaba desarrollado. Se decidieron dos niveles de formación, a nivel de sensibilización y de practicante. La capacitación se impartió a través del Marco Nacional de Cualificaciones de la NZQA , con la Organización de Capacitación de la Industria de Servicios de Bomberos y Rescate (FRISTO) nominada como organismo de establecimiento de estándares y con autoridad para la moderación nacional.
Un elemento único de CIMS es que los programas a nivel profesional deben impartirse en un entorno de múltiples agencias. [6]
Además de capacitar a los socorristas individuales, se requirió un nivel más amplio de coordinación entre los servicios de emergencia para que los servicios de emergencia de Nueva Zelanda evolucionaran hacia el modelo de gestión integral de emergencias , como lo previó la revisión de la gestión de emergencias de la defensa civil de 1995. [7] A finales de la década de 1990, las autoridades territoriales se alinearon para formar Grupos de Gestión de Emergencias (ahora conocidos como Grupos de Gestión de Emergencias de Defensa Civil), en previsión de un cambio legislativo que promoviera un alejamiento de la planificación puramente centrada en la respuesta. [8]
Además de los esfuerzos del gobierno local , se establecieron Comités de Coordinación de Servicios de Emergencia para mejorar la efectividad operativa, aclarar las capacidades locales y establecer agencias líderes para circunstancias en las que la autoridad legal no estaba clara, como en el ejemplo anterior. Dos ejemplos de comités que siguen existiendo incluyen aquellos en las áreas de Counties-Manukau [9] y Central Hawkes Bay [10] .
La segunda edición de CIMS se basa en la primera incorporando la experiencia adquirida desde 1998. En particular, refleja las lecciones identificadas a partir de las respuestas a una serie de emergencias complejas y de gran escala que ocurrieron en Nueva Zelanda entre 2010 y 2012. Estas emergencias enfatizaron la importancia del CIMS, pero también sometió el sistema a nuevos niveles de examen e identificó áreas donde necesita fortalecerse. En consecuencia, esta edición de CIMS también da efecto a las recomendaciones de revisiones e investigaciones formales sobre esas respuestas de emergencia, que incluyen:
Este CIMS revisado establece un marco modular y escalable para una respuesta consistente en cualquier nivel, desde una respuesta pequeña de una sola agencia hasta una respuesta más grande de varias agencias que puede requerir coordinación a nivel comunitario o de incidente o superior. CIMS permite a las agencias planificar, capacitar y llevar a cabo respuestas de manera consistente, sin ser prescriptivo. Con este enfoque, CIMS es una herramienta esencial en la preparación de Nueva Zelanda para responder eficazmente a las emergencias.
CIMS debe ser utilizado por todos los servicios de emergencia, agencias gubernamentales y agencias de gestión, incluidas aquellas agencias involucradas en la revisión 2012-2014:
En los últimos años, CIMS también ha sido reconocido como la mejor práctica para implementar estructuras de gestión para la respuesta y la recuperación. Muchas organizaciones fuera de las identificadas anteriormente están adoptando CIMS, incluidas empresas de servicios públicos, universidades [11] y empresas. [6] Los beneficios clave son la adopción de un estándar reconocido y la posibilidad de interoperar con otras agencias durante la respuesta a eventos complejos que involucran a más de una agencia.
New Zealand Land Search and Rescue Inc (LandSAR) ha adoptado ampliamente el uso de CIMS. [12]
La formación es impartida por una serie de organizaciones comerciales, del sector público y de establecimientos de formación privados de la NZQA. CIMS 2 está ampliamente disponible a través de varios proveedores. CIMS 4 solo se puede impartir como un curso de varias agencias, generalmente impartido en rotación por la policía, los bomberos, las ambulancias o la autoridad local de Gestión de Emergencias de Defensa Civil (CDEM). Para obtener más información, comuníquese con su autoridad local de Manejo de Emergencias de Defensa Civil para obtener más información.
La formación CIMS está registrada en el Marco Nacional de Cualificaciones , administrado por la Autoridad de Cualificaciones de Nueva Zelanda .
Un estudio más profundo sobre los conceptos de gestión de incidentes está disponible en la Universidad de Massey en un artículo de tercer año sobre Incident Command Systems 130301. [15]
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.