Against All Enemies: Inside America's War on Terror ( ISBN 0-7432-6823-7 ) es un libro premiado en 2004 [1] del ex asesor principal antiterrorista de EE. UU. Richard A. Clarke , en el que critica a las administraciones presidenciales pasadas y presentes por la forma en que manejaron la guerra contra el terrorismo . El libro centró gran parte de sus críticas en el presidente George W. Bush , al que acusó de no haber tomado medidas suficientes para proteger al país en el período de elevada amenaza antes de los ataques del 11 de septiembre y durante la invasión de Irak de 2003 , que, según Clarke, obstaculizó en gran medida la guerra contra el terrorismo. El título del libro proviene del juramento que toman todos los funcionarios federales de EE. UU. (excepto el presidente), en el que prometen defender la Constitución "contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales".
Clarke sostiene que hizo numerosas solicitudes urgentes para una reunión sobre cómo lidiar con el terrorismo, hizo que el director de la CIA, George Tenet, incluyera numerosos detalles sobre Al Qaeda en las reuniones informativas diarias y encontró un nivel sin precedentes de " charla " terrorista antes del 11 de septiembre.
Poco después del 11 de septiembre, dice que el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld , quería bombardear Irak, aunque no había pruebas de su participación, porque tenían más "buenos objetivos" que Afganistán , que en realidad estaba involucrado.
Clarke también dice que el 12 de septiembre de 2001, el presidente Bush le pidió que intentara encontrar pruebas de que Saddam Hussein estaba relacionado con los ataques terroristas. En respuesta, escribió un informe en el que afirmaba que no había absolutamente ninguna prueba de la participación iraquí y lo consiguió que lo firmaran todas las agencias pertinentes (el FBI, la CIA, etc.). El documento fue devuelto rápidamente por un ayudante con una nota que decía "Por favor, actualice y vuelva a enviar", aparentemente sin mostrársela al presidente.
Clarke también recuerda una reunión en la que el entonces subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, expresó sus dudas sobre la posibilidad de que Osama bin Laden hubiera llevado a cabo los ataques del 11 de septiembre sin el patrocinio de un Estado. Clarke escribe que Wolfowitz intentó vincular a Saddam Hussein con el primer atentado contra el World Trade Center en 1993, una teoría basada en los escritos de Laurie Mylroie que, según Clarke, ha sido exhaustivamente investigada y refutada.
Pero lo que quizá resulte más perjudicial es que Clarke afirma que la administración ha hecho "un trabajo terrible" en la lucha contra el terrorismo, incluso desde el 11 de septiembre. En particular, cree que la invasión de Irak en 2003 le hizo el juego a Osama bin Laden. Durante años, Bin Laden había estado produciendo propaganda diciendo que Estados Unidos quería invadir y ocupar un país de Oriente Medio rico en petróleo, lo que básicamente se vio confirmado por la invasión estadounidense de Irak. Como resultado, dice Clarke, no es sorprendente que Al Qaeda y sus ramificaciones estén teniendo mucho más éxito en el reclutamiento de nuevos miembros.
Además, cree que la guerra ha quitado recursos a la lucha más importante: detener a Al Qaeda en Afganistán y en todo el mundo. Señala que si se hubiera seguido su plan cuando lo presentó por primera vez, Al Qaeda podría haber sido esencialmente eliminada. Pero como su plan no se siguió y Bin Laden fue básicamente ignorado cuando Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak, Al Qaeda ha crecido en fuerza y número, y ahora será difícil detenerla.
Sus declaraciones parecen estar respaldadas por el libro de Bob Woodward "Bush at War" , donde cita a Bush diciendo "Sé que (Osama bin Laden) era una amenaza... pero no sentí ese sentido de urgencia". Clarke ha sido respaldado por el testimonio del ex secretario del Tesoro Paul O'Neill , Flynt Leverett del Consejo de Seguridad Nacional y el adjunto de Clarke, Roger Cressey .
Clarke también describió muchos de estos eventos en sus casi 20 horas de testimonio bajo juramento ante la Comisión del 11 de septiembre , una parte de sus audiencias públicas.
La revista Time (2 de abril de 2007, pág. 48) informó que se ha escrito un guión cinematográfico basado en el libro, pero que aún no se ha realizado.
El 22 de marzo de 2004, el vicepresidente Dick Cheney afirmó que Clarke estaba "fuera de onda" en la lucha contra el terrorismo. Más tarde, Condoleezza Rice contradijo esta afirmación, afirmando lo contrario: Clarke era el centro de atención, por lo que cualquier fallo en la preparación contra el terrorismo era suyo. Más tarde, en una respuesta directa a la declaración de Cheney, dijo: "Yo no utilizaría la palabra 'fuera de onda'... Estuvo presente en todas las reuniones que se celebraron sobre terrorismo".
El secretario de prensa Scott McClellan afirmó que Clarke programó la publicación de su libro para influir en las próximas elecciones. Clarke señaló que su libro estaba terminado desde el año anterior; solo se publicó en ese momento porque la Casa Blanca tardó meses en revisarlo para ver si contenía información clasificada.
Algunos afirmaron que Clarke había publicado el libro para ganarse un puesto en una posible administración de John Kerry . Clarke respondió jurando que no quería otro trabajo en el gobierno y que no aceptaría uno.
Otros señalaron que Clarke impartió una clase con Rand Beers , asesor de John Kerry. Clarke explicó que era amigo de Beers desde hacía mucho tiempo, que también había trabajado extensamente en el gobierno en la lucha contra el terrorismo para Bush y otras administraciones, y que no renunciaría a su amistad simplemente porque su amigo tuviera un nuevo trabajo.
Otra crítica importante a Clarke fue que había apoyado más a la administración Bush cuando trabajaba allí como asesor especial del presidente. Fox News Channel publicó una transcripción de una sesión informativa de agosto de 2002 que Clarke dio a los periodistas mientras todavía trabajaba para la Casa Blanca, como antecedente (es decir, no para atribución). En ella, Clarke dice que "no hubo ningún plan sobre Al Qaeda que se transmitiera de la administración Clinton a la administración Bush", y por lo demás presenta a la administración Bush bajo una luz más favorable. [2] Cuando se le preguntó sobre esta aparente inconsistencia, Clarke dijo que las diferencias eran " realmente una cuestión de énfasis y tono. Quiero decir, lo que usted está sugiriendo, tal vez, es que como asistente especial del presidente de los Estados Unidos, cuando se me pide que dé una conferencia de prensa, debería dedicar mi tiempo a criticarlo. Creo que es algo poco realista de esperar " . [3]
El periodista Walter Pincus señala un pasaje en la página 237 en el que Clarke describe una reunión del 4 de septiembre de 2001 de los principales responsables de seguridad nacional en la que afirma que el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld , "que parecía distraído durante toda la sesión, adoptó la postura del Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Wolfowitz, de que había otras preocupaciones terroristas, como Irak ". Rumsfeld ha declarado públicamente que no estuvo presente en la reunión del 4 de septiembre de 2001, y los funcionarios del Departamento de Defensa han declarado que no estuvo presente. [4]
En su libro Mi FBI , Louis Freeh escribe:
En su libro, Clarke relata una reunión de "directores" crucial cerca de la celebración del milenio, cuando Sandy Berger miró fijamente a Janet [Reno], George Tenet y a mí, y dijo: "Hemos detenido dos series de ataques planeados para el milenio. Pueden apostar su miserable sueldo federal a que hay más por ahí y tenemos que detenerlos también. Hablé con el presidente y él quiere que todos ustedes sepan... esto es todo, nada más importante, todos los activos. Detengamos esta (censurado)".
Según Freeh, el pasaje era "una historia bonita, pero yo nunca estuve en una reunión así, y Sandy Berger nunca hubiera hablado así delante del fiscal general" (página 298).