La reglamentación sobre viajes continuos fue una restricción impuesta por el gobierno canadiense que (aparentemente) impedía que quienes, "en opinión del Ministro del Interior", no "vinieran del país de su nacimiento o ciudadanía mediante un viaje continuo y/o mediante pasajes adquiridos antes de salir del país de su nacimiento o nacionalidad" fueran aceptados como inmigrantes en Canadá. Sin embargo, en la práctica, la reglamentación sólo afectaría a la inmigración de personas procedentes de la India.
El reglamento, aprobado mediante decreto del 8 de enero de 1908 [1], sería el primer intento del Gobierno canadiense de restringir la inmigración. En la práctica, el reglamento se aplicaba únicamente a los barcos que iniciaban su viaje en la India, ya que la gran distancia solía obligar a hacer escala en Japón o Hawai . Estas regulaciones surgieron en un momento en que Canadá aceptaba cantidades masivas de inmigrantes (más de 400.000 solo en 1913, una cifra que sigue siendo insuperable hasta el día de hoy [2] ), casi todos ellos procedentes de Europa . [3]
Durante las dos primeras décadas del siglo XX, algunas provincias de Canadá promulgaron leyes que limitaban los derechos civiles de los indios, incluido el derecho a votar, [4] ocupar cargos públicos, [a] formar parte de jurados, [b] obtener una licencia para vender bebidas alcohólicas, [8] o ejercer como farmacéuticos, abogados y contables. [9] [10] Sin embargo, debido a que la India, al igual que Canadá, era parte del Imperio británico , las autoridades canadienses no aprobaron leyes de exclusión dirigidas explícitamente a los de origen indio. Las autoridades imperiales en Londres habían notado el resentimiento indio cuando Australia promulgó restricciones a la inmigración diseñadas implícitamente para restringir la inmigración no europea en 1901, basándose en una legislación similar en Sudáfrica . [c] Nueva Zelanda había aprobado una legislación restrictiva similar en 1899.
Cuando Canadá empezó a tomar medidas para bloquear la inmigración procedente de la India, Londres le advirtió que fuera cauteloso y que tuviera en cuenta que sus acciones podrían inflamar el fervor nacionalista en la India. Con esto en mente, las autoridades de inmigración canadienses decidieron detener indirectamente la inmigración india al país.
El primer intento del gobierno de restringir la inmigración procedente de la India fue aprobar una orden en consejo el 8 de enero de 1908 que prohibía la inmigración de personas que "en opinión del Ministro del Interior" no "vinieran del país de su nacimiento o ciudadanía mediante un viaje continuo y/o mediante pasajes adquiridos antes de salir del país de su nacimiento o nacionalidad". [1] En la práctica, esto se aplicaba únicamente a los barcos que iniciaban su viaje en la India, ya que la gran distancia generalmente requería una escala en Japón o Hawai. Esto era discriminatorio para los indios que no podían viajar directamente a Canadá.
La nueva normativa fue cuestionada poco después de la llegada del SS Monteagle a la Columbia Británica a finales de febrero de 1908. [12] El barco transportaba más de 200 pasajeros, 105 de los cuales habían embarcado en Calcuta. Se ordenó la deportación de varios pasajeros por no cumplir con la nueva normativa. Las órdenes fueron impugnadas en los tribunales. El juez Clement del Tribunal Supremo de Columbia Británica anuló las órdenes de deportación el 24 de marzo de 1908, tras determinar que la normativa no era válida, ya que la Ley de Inmigración no autorizaba la delegación de la toma de decisiones al Ministro del Interior, como se establecía en la normativa. [13] [14]
El gobierno respondió introduciendo una enmienda a la Ley de Inmigración , que autorizaba expresamente una regulación "para prohibir el desembarco de cualquier clase específica de inmigrantes o de cualquier inmigrante que haya llegado a Canadá de otra manera que no sea mediante un viaje continuo desde el país del que son nativos o ciudadanos y con boletos de avión comprados en ese país".
La enmienda se promulgó el 10 de abril de 1908. [15] El gobierno aprobó una orden en consejo en virtud de la Ley enmendada el 27 de mayo de 1908. [16] Se aprobó una reglamentación adicional mediante una orden en consejo el 3 de junio de 1908, que establecía que
No se permitirá la entrada a Canadá a ningún inmigrante de origen asiático que no esté en posesión real y personal de doscientos dólares, a menos que dicha persona sea nativa o súbdito de un país asiático respecto del cual estén en vigor reglamentos legales especiales o con el cual el Gobierno de Canadá haya celebrado un tratado, acuerdo o convención especial. [17]
Si bien ninguna de las regulaciones se refería expresamente a la India, en la práctica detuvieron la inmigración desde ese país, ya que el límite de 200 dólares en efectivo era un obstáculo importante para la mayoría de los inmigrantes potenciales de la India, y la regulación de los viajes continuos se hizo efectiva presionando a las compañías navieras para que no brindaran un servicio directo entre Canadá y la India o vendieran boletos desde los puertos indios. [18]
Canadian Pacific operaba una línea naviera muy lucrativa entre Vancouver y Calcuta. Sin embargo, el gobierno canadiense obligó a la compañía a suspender este servicio. Ahora era imposible llegar a Canadá mediante un viaje continuo. [ cita requerida ]
El 4 de mayo de 1910 se promulgó una nueva Ley de Inmigración revisada. [19] Incluía disposiciones similares, aunque no iguales, a las de la Ley de 1906, que autorizaba la reglamentación sobre viajes continuos y el requisito de 200 dólares en efectivo. Las dos reglamentaciones de 1908 se volvieron a promulgar el 9 de mayo de 1910, mediante las órdenes en consejo PC 920, PC 924 y PC 926. [20] [21]
La regulación de los viajes continuos fue objeto de revisión judicial en 1911, en un caso ante la Corte Suprema de Columbia Británica que involucraba a Hussain Rahim, un conocido revolucionario de Bengala, India. El 9 de noviembre de 1911, el juez Morrison emitió un recurso de hábeas corpus para anular una orden de deportación dictada contra el Sr. Rahim. Al conceder la orden, el juez comentó que la regulación de los viajes continuos de 1910 no era válida, ya que su redacción (copiada de la regulación de 1908) no se ajustaba a la disposición promulgatoria del párrafo 38(a) de la Ley de Inmigración de 1910. [22] [23]
La sentencia no dio lugar a ningún aumento significativo de los intentos de inmigración desde la India. Ambas regulaciones fueron sometidas a un nuevo escrutinio judicial en noviembre de 1913, en el curso de dos casos ante la Corte Suprema de Columbia Británica. El primero involucraba a Bhagwan Singh Jakh, un conocido revolucionario de Punjab, India, que había entrado en Canadá afirmando falsamente que era un residente que regresaba de Canadá. [24] El segundo caso involucraba a 39 pasajeros de la India que llegaron a Victoria, Columbia Británica, el 17 de octubre de 1913, en el barco Panama Maru , [25] y que fueron detenidos y se ordenó su deportación en virtud de la Ley de Inmigración . [26]
Mientras los procedimientos judiciales aún estaban pendientes, Jakh fue deportado por la fuerza el 19 de noviembre de 1913, frente a un recurso de habeas corpus emitido por la Corte Suprema de Columbia Británica [27] [24] El 28 de noviembre de 1913, el juez Hunter anuló las órdenes de deportación emitidas contra 35 de los 39 pasajeros (las solicitudes relativas a cuatro pasajeros fueron retiradas cuando se escuchó el caso), al encontrar que: (a) la regulación del requisito de efectivo de $ 200 era inválida ya que su referencia al "origen asiático" no se ajustaba a la Sección 37 de la Ley de 1910, que autorizó regulaciones con respecto a personas de la "raza asiática"; y (b) la regulación del viaje continuo era inválida por las razones dadas por el juez Morrison en el caso Rahim. [28]
La noticia de la decisión del juez Hunter se difundió en el extranjero y los residentes indios en Canadá instaban a otros a venir a Canadá antes de que se cambiaran nuevamente las reglas. [29]
La disposición del gobierno federal sobre viajes continuos siguió vigente hasta 1947, al igual que la mayor parte de la legislación antiasiática de Columbia Británica. Debido a la presión de la comunidad y a las gestiones del gobierno de la India, Canadá permitió que las esposas y los hijos dependientes de los residentes canadienses del sur de Asia inmigraran en 1919, y a mediados de la década de 1920 se había establecido un pequeño flujo de esposas e hijos. Esto no contrarrestó el efecto de la migración de canadienses del sur de Asia a la India y los Estados Unidos, que a mediados de la década de 1920 había reducido la población del sur de Asia en Canadá a aproximadamente 1300. [30]
Como la ley limitaba la apelación de la decisión del juez Hunter, el gobierno respondió rápidamente y promulgó una nueva normativa sobre el requisito de viaje continuo y de 200 dólares en efectivo el 7 de enero de 1914, mediante las órdenes en consejo PC 23 y PC 24. [31] [32] Las nuevas normas se ajustaban a las disposiciones promulgantes de la Ley de 1910, de conformidad con la decisión del juez Hunter. [33] Las nuevas normas parecían ser inmunes a cualquier otro desafío legal. PC 24 fue derogada el 25 de julio de 1921, con la aprobación de la orden en consejo PC 2668, mientras que PC 23 fue revocada mucho más tarde, el 26 de noviembre de 1947. [34]
Gurdit Singh Sandhu , de Amritsar , era un contratista gubernamental adinerado en Singapur que estaba al tanto de los problemas que enfrentaban los indios para llegar a Canadá debido a las leyes de exclusión. Aunque Singh aparentemente estaba al tanto de las regulaciones de enero de 1914 cuando fletó el SS Komagata Maru , [35] continuó con su supuesto objetivo de desafiar la regulación de viajes continuos y abrir la puerta a la inmigración de la India a Canadá. Los pasajeros consistían en 340 sikhs , 24 musulmanes y 12 hindúes , todos súbditos británicos .
Cuando el Komagata Maru llegó a aguas canadienses, no se le permitió atracar. El gobierno movilizó al HMCS Rainbow , un antiguo buque de la Marina Real bajo el mando del comandante Hose, con tropas del 11.º Regimiento de Fusileros Irlandeses de Canadá , [36] el 72.º Regimiento "Seaforth Highlanders of Canada" y el 6.º Regimiento "The Duke of Connaught's Own Rifles" . Al final, solo 24 pasajeros fueron admitidos en Canadá, ya que el barco había violado las leyes de exclusión, los pasajeros no tenían los fondos necesarios y no habían zarpado directamente desde la India. El barco dio la vuelta y se vio obligado a partir el 23 de julio hacia Asia.
En su momento, los grupos indios citaron ampliamente el incidente de Komagata Maru para poner de relieve las discrepancias en las leyes de inmigración canadienses. Además, la organización revolucionaria india, el Partido Ghadar , fomentó ampliamente las pasiones encendidas a raíz del incidente para conseguir apoyo para sus objetivos.
En respuesta a los llamados al gobierno de Canadá para que aborde los errores históricos relacionados con la inmigración y las medidas en tiempos de guerra, el gobierno conservador creó en 2006 el programa de reconocimiento histórico comunitario para proporcionar fondos de subvención y contribuciones para proyectos comunitarios vinculados con medidas en tiempos de guerra y restricciones a la inmigración y un programa nacional de reconocimiento histórico para financiar iniciativas federales, desarrollado en asociación con varios grupos. El anuncio se hizo el 23 de junio de 2006, en el momento en que el Primer Ministro Harper pidió disculpas en la Cámara de los Comunes por el impuesto per cápita contra los inmigrantes chinos. [37]
El 23 de mayo de 2008, la Asamblea Legislativa de Columbia Británica aprobó por unanimidad una resolución que:
[La Asamblea Legislativa de Columbia Británica] pide disculpas por los acontecimientos del 23 de mayo de 1914, cuando a 376 pasajeros del Komagata Maru , estacionado frente al puerto de Vancouver, Canadá les negó la entrada. La Cámara lamenta profundamente que los pasajeros, que buscaron refugio en nuestro país y nuestra provincia, hayan sido rechazados sin el beneficio del trato justo e imparcial que corresponde a una sociedad en la que se da la bienvenida y acepta a personas de todas las culturas. [38]
El 3 de agosto de 2008, el Primer Ministro Stephen Harper apareció en el 13º festival anual Ghadri Babiyan Da Mela en Surrey, Columbia Británica, para pedir disculpas por el incidente de Komagata Maru . En respuesta a la moción de la Cámara de los Comunes que pedía una disculpa del gobierno, dijo: "En nombre del gobierno de Canadá, como Primer Ministro, transmito oficialmente esa disculpa". [39]
Algunos miembros de la comunidad sij no estaban satisfechos con la disculpa, ya que esperaban que se presentara en el Parlamento. El Ministro de Ciudadanía e Inmigración, Jason Kenney, dijo: "La disculpa se ha presentado y no se repetirá", zanjando así el asunto para el gobierno federal. [40]
La insatisfacción con la disculpa de Harper de 2008 fue comunicada al gobierno federal a través de miembros individuales y grupos de la comunidad indocanadiense, como The Descendants of the Komagata Maru Society. [41] Finalmente, el 18 de mayo de 2016, el Primer Ministro Justin Trudeau dio una "disculpa plena" formal por el incidente en la Cámara de los Comunes. [42] [43]
La presión ejercida por Raj Singh Toor (cuyo abuelo, Baba Puran Singh Janetpura, era pasajero del Komagata Maru ) dio lugar a que el Ayuntamiento de Vancouver pidiera disculpas el 18 de mayo de 2021 "...por el papel que desempeñó la ciudad en el incidente, especialmente apoyando las leyes que impedían a los pasajeros desembarcar". [44] Además, la presión ejercida por Toor provocó una disculpa del Ayuntamiento de New Westminster el 27 de septiembre de 2021, en la que el Ayuntamiento declaró: "La ciudad de New Westminster se disculpa formalmente con la comunidad del sur de Asia y los descendientes de los supervivientes del Komagata Maru por sus acciones pasadas que dieron lugar a la discriminación y la exclusión". [45]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )A principios del siglo XX, cuando Canadá promovía la colonización del oeste de Canadá, se admitió a un número récord de inmigrantes. La cifra más alta jamás registrada fue en 1913, cuando llegaron al país más de 400.000 inmigrantes.
Ningún chino, japonés o indio tendrá derecho a votar en ninguna elección municipal para la elección de alcalde o concejal.
A menos que esté exenta, toda persona que esté registrada como votante de conformidad con las disposiciones de las leyes de la Provincia que regulen en ese momento la Calificación y el Registro de Votantes en las elecciones para miembros de la Asamblea Legislativa, y que esté en posesión de sus facultades naturales y no sea enferma o decrépita, estará calificada y será responsable de servir como jurado.
Ningún chino o indio tendrá su nombre incluido en el registro de votantes de ningún distrito electoral ni tendrá derecho a votar en ninguna elección de miembro para servir en la Asamblea Legislativa de esta Provincia.
No se expedirá ni transferirá ninguna licencia en virtud de esta Ley a ninguna persona de raza india ni a ninguna persona que no esté en la lista de votantes de la Legislatura de la Provincia de Columbia Británica.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )El gobierno canadiense intentó detener la afluencia de indios con una orden de paso continuo emitida el 8 de enero de 1908, pero estaba redactada de forma poco precisa y fue impugnada con éxito en los tribunales.
PC 920, 8 de enero de 1908, que prohibía a los inmigrantes que no llegaran a Canadá mediante un viaje continuo desde la tierra de su nacimiento o ciudadanía, y PC 926, 3 de junio de 1908, que efectivamente agregó un requisito de doscientos dólares para todos los asiáticos excepto chinos y japoneses.
Posteriormente a la ley, se aprobaron decretos que regulaban y ampliaban sus disposiciones. Uno de ellos (PC 924, 9 de mayo de 1910) impuso un impuesto a todos los inmigrantes, cuya cifra variaba según la estación del año.
Después de que la policía no hiciera cumplir las órdenes de salida, un buque del Gobierno, el Rainbow, fue requisado con una fuerza armada para obligar al cumplimiento de estas órdenes.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )