1-800 Contacts Inc. es una empresa estadounidense de venta de lentes de contacto con sede en Draper, Utah . Las marcas que utiliza 1-800 Contacts incluyen Johnson & Johnson Vision Care, Alcon , Bausch & Lomb y CooperVision . La empresa se fundó como la primera forma de comprar lentes de contacto en línea en la industria y desde entonces se ha expandido para ofrecer renovaciones de recetas en línea, anteojos, reemplazos de lentes y la marca interna de lentes de contacto AquaSoft Daily. En 2006, su último año como empresa pública, la empresa informó ventas netas de US$247 millones. [2]
1-800 Contacts fue fundada en 1995 por Jonathan C. Coon y John F. Nichols, y se constituyó en sociedad en febrero de ese año. La empresa realizó una oferta pública inicial en 1998 en el NASDAQ con el símbolo CTAC con un precio de oferta de 27,5 millones de dólares y un precio por acción de 12,50 dólares. [3] Adquirieron Lens Express en 2002. [4]
A lo largo de los años, 1-800 Contacts ha sido propiedad de varias empresas. En junio de 2007, Fenway Partners adquirió 1-800 Contacts por 24,25 dólares por acción. [5] En junio de 2012, 1-800 Contacts se vendió a WellPoint (ahora Anthem ). [6] En 2013, Wellpoint vendió 1-800 Contacts a Thomas H. Lee Partners y glasses.com a Luxottica . [7] AEA Investors adquirió una participación mayoritaria en 1-800 Contacts en diciembre de 2015. [8]
En 2008, 1-800 Contacts se asoció con Walmart para integrar los pedidos de lentes de contacto por teléfono e Internet con los servicios y operaciones de los oftalmólogos en las tiendas de Walmart. [9] El acuerdo finalizó en 2013. En junio de 2013, 1-800 Contacts lanzó glasses.com, un dominio que la empresa posee desde 1999. [10]
En 2020, la firma de inversión global KKR adquirió la empresa de AEA Investors. La venta se produce tras muchos años de fuerte crecimiento e innovación tecnológica para la marca visionaria. [11]
Como uno de los primeros modelos de venta directa al consumidor en la industria de la visión, 1-800 Contacts ha pasado los últimos 25 años brindando acceso directo a lentes de contacto a precios competitivos para los consumidores. Ofrece una "Promesa de un Millón por Ciento" en millones de lentes de contacto en existencia con una garantía del mejor precio. [12] La compañía agregó ExpressExam, que demora 10 minutos en obtener una receta médica en 24 horas. La marca espera facilitar el acceso a la visión para todos a precios asequibles.
La mascota de 1-800 Contacts es Seymour, el hombre del ojo. Es un globo ocular con brazos y piernas que suele verse en las comunicaciones de marketing y en los lugares de trabajo de 1-800 Contacts. [13] [14]
El comercial "My Brand" es el comercial más conocido de 1-800 Contacts y se ha convertido en un clásico de culto debido a un meme de juegos en 2012. [15] La recreación del comercial tiene a los personajes Tali y Commander Shepherd de la serie de videojuegos de ciencia ficción Mass Effect. [16]
En 2017, 1-800 Contacts adquirió Liingo, que es una marca de gafas. [17] Liingo Eyewear se fundó en octubre de 2016, en Draper , Utah.
En 2019, 1-800 Contacts adquirió 6over6, que es una tecnología de atención médica digital que permite a los consumidores realizar sus propias pruebas de visión desde cualquier lugar utilizando una computadora o un teléfono inteligente. [18]
En 2021, 1-800 Contacts adquirió Ditto. [19] La tecnología de Ditto permite a los compradores probarse gafas de forma realista y recibir recomendaciones de monturas.
En 2002, 1-800 Contacts demandó a WhenU por anuncios emergentes. [20] En la demanda contra WhenU, que también nombró a Vision Direct como co-acusado, [21] 1-800 Contacts alegó que los anuncios proporcionados por WhenU, que publicitaban a competidores de 1-800 Contacts (como Vision Direct) cuando las personas visitaban el sitio web de la compañía, eran "inherentemente engañosos" y que "engañaban a los usuarios para que creyeran falsamente que los anuncios emergentes proporcionados por WhenU.com son en realidad anuncios autorizados por el sitio web subyacente y originados por él". [20]
En diciembre de 2003, la jueza Deborah Batts del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York concedió una orden judicial preliminar, prohibiendo a WhenU entregar los anuncios a algunos internautas, con el argumento de que constituía una infracción de marca registrada que violaba la Ley Lanham . [22] WhenU apeló, y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito sostuvo que las acciones de WhenU no equivalían al "uso" que exige la Ley Lanham para constituir una infracción de marca registrada.
El tribunal de apelaciones revocó la medida cautelar y ordenó la desestimación de todas las reclamaciones presentadas por 1-800 Contacts que se basaban en la infracción de marca registrada, dejando en pie las reclamaciones basadas en competencia desleal e infracción de derechos de autor . [23] El tribunal de distrito ya había determinado que era poco probable que 1-800 Contacts prevaleciera en sus reclamaciones por infracción de derechos de autor, al determinar que "la conducta no violaba el derecho del demandante a exhibir su sitio web protegido por derechos de autor, ni su derecho a crear obras derivadas del mismo". [24]
La Electronic Frontier Foundation criticó el caso, afirmando que "no tenía como objetivo ayudar [a la gente] a luchar contra el adware y el spyware ", sino que su objetivo era permitir a las empresas "obtener el control sobre el escritorio [de una computadora] ", donde los principios legales que se estaban empleando "crearían un precedente que permitiría a los propietarios de marcas comerciales dictar lo que se podía abrir en su escritorio cuando visita sus sitios web". En el momento de la apelación, presentó un escrito amicus curiae instando al Tribunal de Apelaciones a limitar el alcance de la doctrina de "confusión de intereses inicial" que había sido aplicada por el Tribunal de Distrito. [25]
Además del caso WhenU, 1-800 Contacts ha estado involucrada en otras demandas por infracción de marca registrada relacionadas con la publicidad con palabras clave. El 8 de marzo de 2010, 1-800 Contacts demandó a Contact Lens King, Inc. Ezcontacts.com por infracción de marca registrada basada en el uso de las marcas registradas "1-800 CONTACTS" como palabras clave para activar anuncios patrocinados que dirigían a los consumidores al sitio web y los productos de Contact Lens King. [26]
1-800 Contacts también estuvo involucrado en varias demandas contra Lens.com, Inc., incluyendo un caso de cancelación de marca registrada en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, Lens.com, Inc. v. 1-800 Contacts, Inc. , en el que el Tribunal determinó que la marca registrada de Lens.com " LENS ", mantenida en conexión con "software de computadora", había sido abandonada porque Lens.com simplemente usaba software para vender lentes de contacto a través de Internet, mientras que los consumidores no tenían ninguna asociación entre la marca registrada y el software de computadora.
En 2013, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito determinó que Lens.com no cometió una infracción de marca registrada cuando compró anuncios de búsqueda utilizando la marca registrada federal 1800 CONTACTS de 1-800 Contacts como palabra clave. En agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio presentó una denuncia administrativa contra 1-800 Contacts alegando, entre otras cosas, que sus prácticas de aplicación de la marca registrada en materia de publicidad de búsqueda han restringido irrazonablemente la competencia en violación de la Ley de la FTC. 1-800 Contacts ha negado todas las irregularidades. [27] El 11 de junio de 2021, el Segundo Circuito anuló la solicitud de la FTC. [28] [29]
El 17 de abril de 2013, la Electronic Frontier Foundation afirmó que 1-800 Contacts había abusado de la ley de patentes al actuar como un troll de patentes en su demanda contra DITTO . En una publicación de blog, la EFF acusó a 1-800 Contacts de "aprovechar el enorme gasto de los litigios de patentes para aplastar a la competencia" [30] y pidió a sus seguidores que ayudaran a DITTO mediante la colaboración colectiva de técnicas anteriores.
El 8 de agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio presentó una queja administrativa acusando a 1-800 Contacts, el minorista en línea de lentes de contacto más grande de los Estados Unidos, de orquestar ilegalmente una red de acuerdos anticompetitivos con vendedores de lentes de contacto en línea rivales que suprimen la competencia en ciertas subastas de publicidad de búsqueda en línea y que restringen la publicidad en Internet veraz y no engañosa para los consumidores.
Según la denuncia administrativa, 1-800 Contacts celebró acuerdos de licitación con al menos 14 minoristas de lentes de contacto en línea que compiten entre sí, lo que elimina la competencia en las subastas para colocar anuncios en la página de resultados de búsqueda generada por motores de búsqueda en línea como Google y Bing . La denuncia alega que estos acuerdos de licitación restringen de manera irrazonable la competencia de precios en las subastas de búsqueda en Internet y restringen la publicidad veraz y no engañosa para los consumidores, lo que constituye un método de competencia desleal en violación de la ley federal.
En una decisión inicial dictada el 27 de octubre de 2017 y anunciada el 30 de octubre de 2017, el juez principal de derecho administrativo D. Michael Chappell confirmó una denuncia de la Comisión Federal de Comercio contra 1-800 Contacts, dictaminando que la FTC ha demostrado que el minorista en línea de lentes de contacto más grande del país orquestó ilegalmente una red de acuerdos anticompetitivos con vendedores de lentes de contacto en línea rivales. [31]
Una orden que el juez Chappell incluyó con la decisión inicial prohibiría a 1-800 Contacts acordar con un comercializador o vendedor de cualquier producto de lentes de contacto para restringir, prohibir, regular o limitar de otra manera la participación de ese vendedor en subastas de publicidad de búsqueda, y también prohibiría a 1-800 Contacts ordenar a los motores de búsqueda que restrinjan o prohíban el uso por parte de cualquier vendedor de cualquier palabra clave (una palabra o frase utilizada para ordenar a un motor de búsqueda que muestre publicidad de búsqueda específica), o que requieran que cualquier vendedor use cualquier palabra clave negativa (una palabra o frase utilizada para ordenar a un motor de búsqueda que no muestre publicidad de búsqueda específica). [32]
Además, en virtud de la orden, 1-800 Contacts no podrá acordar con un vendedor restringir, prohibir, regular o limitar de otro modo el uso por parte de dicho vendedor de publicidad o promoción veraz, no engañosa y que no infrinja marcas registradas. La orden también exigiría a la empresa que deje de aplicar o intentar aplicar todas y cada una de las disposiciones, términos o requisitos de cualquier acuerdo u orden judicial existente que impongan una condición a un vendedor que sea incompatible con la orden. [33]