Constitución provisional de Tailandia de 2006

La Constitución del Reino de Tailandia (interina), era budista 2549 (2006) ( tailandés : รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบั บชั่วคราว) พุทธศักราช2549 : Ratthathammanun Haeng Ratcha -anachak tailandés (Chabap Chua Khrao) Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Si Sip Kao ) fue una constitución provisional de Tailandia promulgó la Constitución para reemplazar la de 1997 , que fue derogada por el Consejo para la Reforma Democrática (CDR) después de que este le arrebatara el poder al gobierno de Thaksin Shinawatra en el golpe de Estado de 2006. La Constitución, promulgada el 27 de septiembre de 2006 y promulgada el 1 de octubre de 2006, permitió La junta conservará un control significativo sobre el gobierno civil designado y la redacción de una constitución permanente. El CDR se transformaría en un Consejo de Seguridad Nacional (CNS) permanente y designaría al jefe del poder ejecutivo, a toda la legislatura y al Los redactores de una constitución permanente no mencionaron la sucesión, sino que la dejaron en manos de la "práctica constitucional". El proyecto fue objeto de fuertes críticas públicas por ser un paso atrás respecto de la "Constitución del Pueblo" de 1997. La constitución no derogó las prohibiciones a la junta. restringiendo la libertad de expresión, de reunión y de actividad política; ^[1] estas prohibiciones fueron posteriormente revocadas por una ley el 27 de diciembre de 2006. ^[2]

Esta constitución provisional fue reemplazada por la Constitución de 2007 el 24 de agosto de 2007.

Proceso de redacción

La junta designó un comité legal para redactar una carta provisional. El equipo estaba dirigido por el ex presidente del Senado Meechai Ruchuphan , e inicialmente incluía a los juristas Borwornsak Uwanno y Wissanu Krea-ngam . Ambos habían desempeñado papeles clave en la redacción de la Constitución de 1997 y habían servido bajo el gobierno depuesto, aunque habían renunciado varios meses antes del golpe. Ambos renunciaron al panel después de las críticas públicas de que eran miembros del antiguo régimen . La vicerrectora de Thammasat, Prinya Thewanaruemitkul, criticó duramente a los dos, diciendo que "no eran lo suficientemente honorables para cuidar el sistema democrático". Ambos se negaron a desempeñar ningún otro papel con la junta militar . ^[3]^[4] Después de que se promulgara el borrador de la carta, Meechai renunció como redactor jefe; la junta nombró a Jaran Pakdithanakul, ex secretario del presidente de la Corte Suprema, como su reemplazo. ^[5]

Características principales

El proyecto de carta provisional constaba de 39 artículos. Estructuralmente, el proyecto de carta provisional era similar a la Constitución de 1991, la Constitución de 1976 y la Carta de 1959, en el sentido de que estipulaba un poder ejecutivo extremadamente poderoso que designaría a toda la legislatura. La carta:

Prescribe la monarquía constitucional y el Reino de Tailandia como estado singular (art. 1)
garantiza los derechos fundamentales, la dignidad humana y la igualdad ante la ley de conformidad con el régimen democrático bajo el Rey como Jefe de Estado y las obligaciones internacionales (art. 3)
Establece la conformación y funciones de la Asamblea Legislativa Nacional, que estará integrada por 250 miembros designados de entre agrupaciones profesionales, zonas geográficas y diversos sectores de la sociedad (Art. 5)
permite a la Asamblea Legislativa Nacional solicitar al Gabinete que dé declaraciones de hechos o explique problemas, pero establece explícitamente que no puede emitir un voto de confianza o censura contra el Gabinete (art. 11)
concede inmunidad por las observaciones realizadas en el pleno (art. 13)
permite al Presidente del Consejo de Seguridad Nacional (la junta) destituir al Primer Ministro (art. 14)
garantiza la independencia del poder judicial (art. 18)
Se detalla el proceso de redacción de una constitución permanente, que incluye la prohibición de que los 100 miembros del Consejo de Redacción de la Constitución sean miembros actuales de un partido político o hayan sido miembros de un partido político durante los dos años anteriores (artículo 19).
Faculta al presidente de la Asamblea Legislativa para presidir la Asamblea Nacional (Art. 20)
El artículo 22 establece que la Asamblea Nacional de 2.000 miembros elegirá por votación de sus pares a 200 candidatos para el Consejo de Redacción de la Constitución. Cada miembro no podrá votar por más de tres miembros, y ganarán los nominados con más votos. En caso de empate, es decir, más de 200 ganadores, los ganadores se decidirán por sorteo. La votación de los pares deberá completarse en siete días (artículo 22).
faculta al Consejo de Seguridad Nacional para elegir 100 de los 200 candidatos del CDC para la aprobación real (art. 22).
faculta al Consejo de Seguridad Nacional para designar un CDC de 100 miembros si la Asamblea Nacional no completa su selección dentro de 7 días (Art. 23)
faculta a los 100 miembros del CDC para designar a 25 miembros de un Comité de Redacción que no podrán ser miembros del CDC. El CNS designará a otros 10 miembros. (Art. 25)
Obliga al Comité de Redacción a explicar las diferencias entre su proyecto y la Constitución de 1997. Obliga al comité a presentar proyectos a los principales organismos estatales y universidades. Obliga al comité a promover y celebrar audiencias públicas (Art. 26).
permite a la mitad de los miembros de la Asamblea Nacional presentar enmiendas a la constitución (art. 27)
El Comité de Redacción tiene 30 días para recopilar las opiniones y las enmiendas y redactar un informe en el que se indiquen las razones por las que se aceptaron o rechazaron dichas enmiendas. El informe se presentará al CDC para su revisión junto con la constitución para su aprobación. Las enmiendas posteriores requieren el voto de 3/5 de los miembros del CDC (artículo 28).
Fija un plazo de 180 días para finalizar la redacción de la Carta antes de organizar el referéndum sobre la nueva Carta en un plazo de 30 días. El referéndum será gestionado por la CDC (art. 29)
Establece el plazo de 45 días para la elaboración de leyes orgánicas y prohíbe al presidente del Consejo de Seguridad Nacional, a los miembros de la Asamblea Legislativa Nacional y a quienes participan en la redacción de estatutos presentarse como candidatos a las elecciones generales y al Senado durante dos años (art. 30)
permite a la Asamblea Nacional y al Gabinete, presididos por el Presidente del CNS, seleccionar cualquier constitución anterior y revisarla para su uso si el borrador del Comité de Redacción no es aprobado por referéndum público o el CDC no aprueba la constitución (Art. 32)
aprueba el anuncio nº 24 del CDR por el que se crea el Consejo de Seguridad Nacional, compuesto por 16 miembros y con un liderazgo idéntico al del CDR (art. 34)
La Constitución de 1997 transfiere la autoridad y jurisdicción del Tribunal Constitucional a un Tribunal Constitucional presidido por el Presidente del Tribunal Supremo, con el Presidente del Tribunal Administrativo Supremo como vicepresidente, así como cinco jueces del Tribunal Supremo que serán elegidos por una asamblea general del Tribunal Supremo mediante votación secreta. Todos los casos pendientes ante el Tribunal Constitucional se transfieren al Tribunal Constitucional (art. 35).
aprueba todos los anuncios y órdenes anteriores del CDR (Art. 36)
otorga inmunidad completa para todas las acciones de toma de poder cometidas por el CDRM (art. 37).
faculta al presidente del Consejo de Seguridad Nacional para administrar el país en espera del nombramiento de un primer ministro (art. 39) ^[6]^[7]
No hace mención de la sucesión, dejándola en manos de la “práctica constitucional”. ^[8]

Crítica

El proyecto de carta provisional fue objeto de duras críticas. Entre las principales preocupaciones figuraban las siguientes:

El poder abrumador del poder ejecutivo, en particular el Gabinete (nombrado por un Primer Ministro, que a su vez es designado por la junta) y el CNS, al que también se le permitiría participar en las reuniones del Gabinete.
La falta de elecciones democráticas para los escaños en la legislatura. En virtud del artículo 5 de la Carta, la junta elegiría directamente una Asamblea Legislativa Nacional de 250 miembros, lo que en la práctica significaba que no habría controles ni contrapesos en los poderes legislativo y ejecutivo de la junta.
La falta de controles para la redacción de una constitución permanente. En virtud de los artículos 19 y 21 de la Carta, el CNS nombraría una Asamblea Nacional de 2.000 miembros que en siete días tendría que seleccionar a 200 de sus miembros para que fueran candidatos a la Asamblea Redactora de la Constitución. En virtud de los artículos 22 y 24 de la Carta, el CNS seleccionaría a 100 de esos candidatos para el nombramiento real de la Asamblea; también elegiría al presidente de la Asamblea. La Asamblea designaría entonces a 25 de sus miembros como redactores de la constitución, y el CNS nombraría directamente a 10 redactores. Este proceso dio efectivamente a la junta el control completo sobre la constitución permanente.
La falta de controles para impedir que los miembros del CNS, de sus comisiones o de sus comités se presenten a las elecciones. Según el artículo 30 de la Carta, sólo el jefe del CNS está prohibido.
El uso de una carta antigua si la constitución permanente no se completaba en la fecha límite establecida por el CNS. No se especificó la carta específica a la que se volvería: el CNS y el Gabinete elegirían cuál de las 16 cartas anteriores de Tailandia utilizar. Muchos críticos pidieron que se utilizara la Constitución de 1997 .
La imposibilidad del público de presentar comentarios escritos sobre los proyectos de ley. ^[9]
La inclusión de la teoría del rey Bhumibol sobre una economía autosuficiente en el preámbulo.
La concesión de autoridad legal a los anuncios y órdenes de la junta posteriores al golpe, incluidas las prohibiciones de manifestaciones y actividades políticas (artículo 36).
La concesión de amnistía a la junta por ejecutar el golpe (artículo 37).
Las prohibiciones de la Junta sobre actividades políticas, reuniones políticas de más de cinco personas y límites a la libertad de prensa siguieron vigentes. ^[10]

Banjerd Singkhaneti , de la Universidad Thammasat , señaló sobre el proceso de redacción de una constitución permanente: "Creo que será un desastre y la próxima constitución será exactamente eso". Charoen Khumpeeraparp, de la Universidad Silpakorn , criticó la carta por proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos asumidos en virtud de los tratados internacionales, afirmando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno depuesto. Charoen afirmó que ningún otro país deja que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. ^[11]

Sin embargo, el proyecto de carta provisional preveía una innovación democrática: exigía que una constitución permanente tuviera que ser ratificada mediante referéndum público. Esta innovación se sugirió en el proyecto de Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional designada por el rey. No obstante, la propuesta de referéndum también ha sido condenada, ya que si se rechaza el proyecto, en virtud del artículo 32 de la carta provisional, se devuelve a la junta, que redactará su propia constitución en consulta con el Consejo de Ministros. ^[12]

La carta provisional también fue criticada por haber sido redactada sin tener en cuenta las opiniones del público. Meechai Ruchuphan, asesor jurídico principal de la junta, había prometido anteriormente que tendría en cuenta las opiniones jurídicas opuestas. Komsan Phokong (Universidad Abierta de Sukhothai Thammathirat), Charoen Kampheeraphap (Universidad de Silapakorn) y Sasatra Toon (Universidad de Rangsit) habían solicitado y recibido el permiso de la junta para presentar un borrador de carta alternativo que comprendiera 72 artículos. "Meechai había prometido tener en cuenta las opiniones jurídicas opuestas, pero no cumplió su palabra", dijo Komsan. Sasatra dijo que Meechai actuó como si estuviera tratando de perpetuar el poder de la junta. ^[13]

El 28 de septiembre, seis académicos de la Universidad de Chiang Mai y la Universidad de Midnight protestaron contra el proyecto de estatuto provisional vistiéndose de negro y rompiendo una maqueta del mismo en una conferencia de prensa. Entre los seis estudiantes se encontraban la historiadora Nidhi Eawseewong, Worawit Charoenlert, Somchai Preecha-silpakul, Chatchawan Boonpan, Kriengsak Chetwattanawanich y Somkiat Tangnamo. El sitio web de la Universidad de Midnight fue posteriormente cerrado como respuesta. ^[14]

Thitinan Pongsudhirak, de la Universidad Chulalongkorn, señaló que la carta era "alarmante" y que "el problema de los militares es que ahora están muy metidos en problemas. No han hecho lo que se propusieron, que era deshacerse de Thaksin, entregar el poder a un gobierno civil y hacerse a un lado. No se han hecho a un lado". ^[10]

Suriyasai Katasila, un miembro clave de la Alianza Popular para la Democracia , que se opone a Thaksin , criticó la carta por no contener restricciones que impidan obtener escaños en la Asamblea Legislativa Nacional a ex miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai de Thaksin . ^[15]

Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta Thammathirat de Sukhothai , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de la constitución, así como restricciones a la participación de los miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vicerrector de la Universidad Thammasat , exigió que la junta designara directamente a 100 miembros para la Asamblea Redactora de la Constitución en lugar de depender de una Asamblea Nacional de 2000 miembros. También calificó la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque le decepcionó que no incluyera una declaración de misión. ^[15]

Somchai Siripreechakul, decano de Derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al Primer Ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y encomendar la tarea de redactar una carta al parlamento electo. ^[16]

El International Herald Tribune señaló que la carta provisional "parece reforzar el papel de los militares en la política tailandesa". ^[10]

Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". ^[17]

Constitución permanente

En diciembre, la Asamblea Nacional, de 2.000 miembros, designada por la junta, eligió a 200 de sus miembros como candidatos a la Asamblea Redactora de la Constitución. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con el mayor número de votos fue Okas Tepalakul, de la provincia de Chachoengsao, un propietario de un concesionario de automóviles prácticamente desconocido que fue compañero de clase del jefe de la junta Sonthi Boonyaratglin . El ejecutivo de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, recibió el segundo número más alto de votos. La controvertida selección también vio a Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu , que recibió el tercer número más alto de votos. No hubo representantes de agricultores o trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el candidato que recibió el menor número de votos recibió solo 7 votos. El miembro de la Asamblea, mayor general Krerk Kalayanimitr, afirmó que algunos votos podrían haber sido comprados. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. ^[18]^[19]

La votación en sí estuvo llena de irregularidades. Los miembros fueron presionados frente a los baños y muchos miembros de la Asamblea marcaron sus papeletas antes de entrar en las cabinas de votación (normalmente, los votantes reciben las papeletas de votación sólo cuando entran en la cabina). Un soldado que custodiaba la entrada del Parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baths en efectivo. Ella se negó a decir por qué llevaba tanto dinero. ^[20]

En diciembre, el jefe de la junta Sonthi Boonyaratglin emitió varias directrices para la constitución permanente que está redactando el órgano de redacción del CNS. Entre ellas se incluyen las siguientes:

Limitar el mandato del Primer Ministro a un máximo de dos mandatos
Impedir que un gobierno actúe como administración interina después de disolver el Parlamento.
Facilitar el inicio de un debate de censura contra el Primer Ministro. Mientras que la Constitución de 1997 exigía que 200 de los 500 diputados de la Cámara convocaran un debate de censura contra el Primer Ministro, Sonthi exigía que bastaran 100 diputados.

También hizo varias sugerencias, entre ellas:

Transformar el Senado de un órgano exclusivamente electo para impedir que los familiares de los políticos sean elegidos y pervertir así la intención no partidista de la Constitución de 1997.
Permitir a los políticos cambiar de partido político en cualquier momento. La Constitución de 1997 exigía que todo candidato a la Cámara de Representantes perteneciera a un partido político durante los 90 días anteriores a la fecha de inscripción para una elección.
Prohibición de la fusión de partidos políticos. ^[21]

Sonthi negó más tarde haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero declaró: "No podemos obligarlos a hacer cosas, pero la gente responsable sabrá cómo debería ser la constitución". ^[22]

Véase también

Referencias

^ Forbes, Puntos principales de la constitución provisional de Tailandia apoyada por los militares, 1 de octubre de 2006
^ พระราชบัญญัติยกเลิกประกาศคณะปฏิรูปการปก ครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ เรื่อง การห้ามชุมนุมทางการเมือง ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ พ.ศ. ๒๕๔๙(PDF) (en tailandés). Secretaría General del Gabinete. 26 de diciembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2011 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ The Nation, Wissanu y Borwornsak se retiran del equipo Archivado el 24 de noviembre de 2006 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
^ The Nation, ONGs instan a restablecer los derechos civiles básicos Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 24 de septiembre de 2006
^ The Nation, Meechai abandona el comité constitucional tras recibir críticas Archivado el 24 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
^ La Nación, Proyecto de estatuto provisional Archivado el 19 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
^ La Nación, Constitución del Reino de Tailandia (edición provisional) de 2549 a. C. Archivado el 22 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
^ Paul Handley, De qué se trató realmente el golpe de Estado en Tailandia Archivado el 7 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , 6 de noviembre de 2006
^ The Nation, Proyecto de estatuto provisional Archivado el 6 de febrero de 2007 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
^ abc IHT, La junta tailandesa refuerza su papel en la política, 1 de octubre de 2006
^ The Bangkok Post, Las lagunas en el borrador de la Carta Magna pueden «resucitar el régimen de Thaksin», 28 de septiembre de 2006
^ Comisión Asiática de Derechos Humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales, 9 de octubre de 2006
^ The Nation, Profesores de Derecho atacan la carta provisional Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 30 de septiembre de 2006
^ The Nation, el sitio web de Midnight University fue cerrado después de una protesta Archivado el 18 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 1 de octubre de 2006
^ ab The Nation, Academics: no hay consenso Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
^ The Nation, La encuesta debería preceder a la nueva carta magna, según expertos legales Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
^ Comisión Asiática de Derechos Humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales, 9 de octubre de 2006; véase también TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿Cómo lograr la independencia de los tribunales?, 6 de octubre de 2006; TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿El hombre adecuado para qué trabajo?, 4 de octubre de 2006
^ Bangkok Post, 200 candidatos preseleccionados para redactar la nueva carta ^{[ vínculo muerto permanente ]} , 19 de diciembre de 2006
^ The Nation, Las cejas se alzan ante las selecciones de CDA Archivado el 8 de enero de 2007 en Wayback Machine , 19 de diciembre de 2006
^ The Nation, el compañero de clase de Sonthi obtiene la mayoría de los votos, 20 de diciembre de 2006
^ The Nation, Sonthi publica directrices para la nueva carta Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 17 de diciembre de 2006
^ The Nation, No hay dictado sobre la carta: jefe del CNS Archivado el 8 de enero de 2007 en Wayback Machine , 20 de diciembre de 2006