El Caucus Congresional para Asuntos de la Mujer es una organización de membresía bipartidista dentro de la Cámara de Representantes comprometida con la promoción de los intereses de las mujeres en el Congreso. [1] Fue fundado por quince congresistas el 19 de abril de 1977, y originalmente se conocía como el Caucus de Mujeres del Congreso. [2] Sus copresidentas fundadoras fueron las representantes Elizabeth Holtzman (NY-Dem.) y Margaret Heckler (Mass.-Rep.). [3] En 1981, se invitó a los hombres a unirse y, por lo tanto, el nombre de la organización se cambió a Caucus Congresional para Asuntos de la Mujer. [4] Sin embargo, en enero de 1995, la Cámara de Representantes de los EE. UU. votó para eliminar la financiación de las oficinas y el personal de las organizaciones del caucus en el Capitolio; por lo tanto, las congresistas se reorganizaron en una organización de miembros. [4] Todavía se llama Caucus Congresional para Asuntos de la Mujer, pero los hombres ya no pertenecen a él. [4] Hoy en día, su membresía consiste en todas las mujeres en la Cámara de Representantes de los EE. UU. [3]
Los datos de participación electoral indican que, durante más de 50 años, las mujeres han votado en mayor número que los hombres. [1] La CCWI tenía como objetivo abordar la representación descriptiva . Con tan pocas mujeres en el Congreso, la agenda legislativa no era representativa de los deseos y necesidades de las electoras. También era preocupante que las representantes femeninas se enfrentaran a problemas que no serían abordados por las organizaciones partidarias ya establecidas dentro del Congreso. [1]
En 1990, el Caucus del Congreso para Asuntos de la Mujer inspiró una resolución de la Cámara para honrar a la Secretaria del Caucus de largo tiempo, Lindy Boggs , nombrando la sala donde se reunió el caucus como la Sala de Lectura de Mujeres del Congreso Corrine "Lindy" Boggs, como se la conoce hoy. [4] [5] Anteriormente se conocía como la Sala de Lectura de Mujeres del Congreso. [4]
La lista de los primeros logros legislativos del Caucus del Congreso para Asuntos de la Mujer incluye: [6]
La influencia del CCWI se extiende más allá de sus logros legislativos, e incluye atraer la atención internacional hacia las cuestiones de la mujer en todo el mundo y representar al Congreso en las conferencias mundiales de las Naciones Unidas sobre la mujer y sobre población y desarrollo. El CCWI también sirve como modelo a seguir para las mujeres parlamentarias de todo el mundo. [6]
A pesar de los cambios en el control de los partidos, el clima político y la ideología a lo largo del tiempo, la presencia de mujeres ha marcado consistentemente una diferencia en la configuración del debate y los resultados de las políticas públicas en el Congreso. [7]
Los grupos de interés de mujeres han tenido un gran impacto en el proceso de formulación de políticas. [8] Sin embargo, han tenido más éxito en abordar cuestiones que el público en general y otros miembros del Congreso consideran que son de "igualdad de roles", en lugar de "cambio de roles". [8] Por lo tanto, muchas de las soluciones políticas que se han buscado tienen como objetivo abordar la desigualdad económica y la injusticia percibida. [8] Esto también es resultado de que el grupo parlamentario de cuestiones de la mujer sea bipartidista y de que estas cuestiones no se dividan en función de los partidos.
Los grupos de interés de mujeres han sido responsables de importantes cambios legislativos, administrativos y judiciales, cambios en los patrones de votación femenina y un aumento en el número de funcionarias electas. [8]
En la década de 1950, la Cámara de Representantes contaba con aproximadamente una docena de mujeres. Incluso con mujeres en cargos públicos, rara vez se abordaban las opiniones e intereses de las mujeres. En 1964, el presidente del Comité de Reglas, Howard Smith , presentó una enmienda sobre discriminación sexual al Título VII de la Ley de Derechos Civiles , en un intento de hacerla demasiado controvertida para que no se aprobara. Sus esfuerzos fracasaron en gran parte debido a las legisladoras, cuando la Ley se aprobó de todos modos. Sin embargo, el clima de insensibilidad hacia los derechos y las cuestiones de las mujeres persistió. [1]
Desde el movimiento sufragista hasta la década de 1960, los dos partidos políticos estuvieron divididos en cuanto a las cuestiones de la mujer. El Partido Republicano abogaba por la igualdad de derechos para las mujeres, mientras que los demócratas tendían a inclinarse por una legislación protectora que protegiera a las mujeres de la competencia social y económica. [9] Durante la década de 1960, los partidos comenzaron a converger en sus puntos de vista sobre las cuestiones de la mujer y hubo un consenso general de que las mujeres debían tener igualdad legal. [9]
A finales de los años 60, los dos partidos principales parecían apoyar los derechos de las mujeres. Se considera que los primeros años de los 70 fueron bastante bipartidistas. Sin embargo, hacia finales de los 70 se produjo una división, ya que los demócratas eran más propensos a apoyar los temas de las mujeres que los republicanos. [1] A principios de los 70, muchas representantes femeninas intentaron organizar un grupo de mujeres dentro del Congreso. Estos esfuerzos no tuvieron éxito, ya que muchas otras congresistas no querían unirse al grupo, ya sea por razones estructurales o ideológicas. En 1977, las mujeres que obstruían la formación de un grupo habían abandonado el Congreso y se creó una maqueta organizativa para un grupo del Congreso dedicado a los temas de las mujeres en la rama legislativa. [1] Se denominó Congresswomen's Caucus. [10]
Dos cambios que se produjeron a través de la Ley de Reorganización Legislativa de 1970 afectaron significativamente la defensa de las políticas de las mujeres en el Congreso. La influencia de los líderes partidarios aumentó y comenzó a dominar a los presidentes de los comités. Antes de los años 70, los presidentes de los comités se elegían en función de su antigüedad y no había límites de mandato. Al quitarles el poder a estos presidentes, las mujeres pudieron librarse de proyectos de ley que habían sido protegidos por presidentes de comités que eran contrarios a los intereses de las mujeres. El sistema de antigüedad anterior y la escasez de mujeres en el Congreso dificultaban que las mujeres ocuparan puestos de poder que realmente influyeran en la creación de políticas. Sin embargo, esto puede haber resultado en más daño que bien para quienes buscaban políticas que abordaran los intereses de las mujeres. A medida que el poder se desplazaba hacia el liderazgo del partido, el clima en el Congreso se volvió partidista, lo que hizo más difícil que las congresistas apoyaran sus iniciativas. La Ley de Reorganización Legislativa también hizo que las audiencias de los comités fueran más abiertas al público. Los registros que se exponían públicamente dificultaban que las mujeres buscaran el apoyo de los miembros que tal vez quisieran que su apoyo se mantuviera privado. [1]
Los estudios de las elecciones de 1980 y 1984 mostraron que las mujeres votan de manera diferente a los hombres. [8] Esta división entre la alineación partidaria entre los géneros continuó hasta los años de la administración Reagan, debido a sus opiniones percibidas como anti-mujeres sobre el presidente Reagan y sus partidarios en el Congreso. [8]
Debido a la nueva administración Reagan, un clima nacional más conservador y nuevas reglas de la Cámara de Representantes con respecto al apoyo financiero para los caucus, el CCWI pasó por una reorganización. La membresía se abrió a los representantes masculinos con interés en promover los intereses de las mujeres. El Caucus cambió su nombre a Caucus del Congreso para Asuntos de la Mujer, o como se lo conoce actualmente. Solo miembros mujeres sirvieron en el comité ejecutivo, que redactó la política legislativa y eligió a los funcionarios del Caucus. La Ley de Equidad Económica se convirtió en una pieza clave de legislación apoyada por el Caucus durante este tiempo. [10]
Las elecciones de 1992 casi duplicaron el número de mujeres en la Cámara de Representantes. Veinticuatro mujeres fueron elegidas para ocupar cargos, y veintidós de ellas se unieron al CCWI. Por primera vez, se nombró a una representante femenina para cada comité de la Cámara. [10]
Los líderes del CCWI establecieron grupos de trabajo, incluidos los que abordaban la salud de la mujer, la violencia contra la mujer y la equidad económica y educativa . El 103.º Congreso fue un gran éxito para el CCWI. Casi duplicaron las medidas que ayudaron a promulgar. Se promulgaron sesenta y seis leyes patrocinadas por el Caucus durante el 103.º Congreso, incluidas políticas innovadoras que abordaban la violencia contra la mujer, la salud de la mujer, las mujeres trabajadoras, la educación y las familias. [10] Se cita a la representante Olympia Snowe diciendo: "Para las familias con bebés recién nacidos o padres ancianos que necesitan atención, para las mujeres que tienen miedo de caminar hasta sus autos por la noche, para todos los que temen que el cáncer de mama los prive de una madre, hermana o hija, este Congreso ha marcado una diferencia". [11] El Caucus del Congreso para Asuntos de la Mujer publicó un "Resumen de la Acción Legislativa", que identificó una serie de iniciativas legislativas importantes para las mujeres y la familia. [12] De las 74 iniciativas legislativas mencionadas en el resumen, sólo 43, o el 58%, llegaron al pleno de la Cámara. [12]
Las elecciones intermedias de la Cámara de Representantes de 1994 concluyeron cuarenta años de poder demócrata. [11] Esto resultó en una mayoría republicana decidida a implementar una agenda conservadora. [11] Para promulgar el Contrato con Estados Unidos , Newt Gingrich y los líderes del Partido Republicano reestructuraron la Cámara y las reglas del partido, centralizando el poder en sus manos y despojando a los demócratas de cualquier recurso que pudiera usarse para retrasar las iniciativas de la mayoría. [11] Estas reformas limitaron los recursos del grupo parlamentario, incluida la eliminación de un presupuesto institucional, personal y un papel oficial en el proceso legislativo. [13] Los grupos informales de la Cámara fueron un objetivo vulnerable durante el 104.º Congreso . [11] Luego, el CCWI se vio obligado a ponerse a la defensiva para mantener la legislación, en lugar de seguir abogando por políticas que avanzaran los derechos de las mujeres. [11] También en 1994, Olympia Snowe y Patricia Schroeder , ambas que habían presidido el CCWI durante más de diez años, renunciaron a sus cargos. Los miembros del Caucus revisaron los estatutos y establecieron mandatos de dos años para los presidentes, así como nuevos puestos de vicepresidente. [10]
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes deseaban deshacerse de todas las organizaciones de servicios legislativos, o grupos especializados, de fondos, oficinas y personal. Como resultado, el CCWI se reestructuró y se convirtió en una Organización de Miembros del Congreso . El grupo volvió a incluir solo a mujeres miembros del Congreso. El personal anterior del Congreso creó una organización sin fines de lucro 501(c)(3) llamada Women's Policy, Inc. para continuar brindando investigación e información sobre temas de mujeres a los miembros del Congreso. [10]
El 107º Congreso fue la primera vez que todas las mujeres de la Cámara se unieron al Caucus del Congreso para Asuntos de la Mujer. [14] Cada representante femenina es considerada miembro del CCWI a menos que opte por no participar. [10]
El grupo parlamentario fue deliberadamente bipartidista debido a su presunto papel como representantes colectivos de la experiencia femenina. El clima de bipartidismo se mantuvo mediante la regla de la unanimidad, lo que significa que el grupo parlamentario no tomó ninguna medida a menos que fuera apoyada por cada uno de los miembros. Como resultado, algunos de los temas más controvertidos que enfrentan las mujeres, como el aborto, no fueron abordados por el grupo parlamentario. Sin embargo, los miembros podían apoyar individualmente la legislación sobre estos temas. [1] Desde los cambios estructurales en 1995, el liderazgo del CCWI siempre ha incluido un copresidente republicano y uno demócrata, así como vicepresidentes. Estos líderes son elegidos por los miembros de sus respectivos partidos. [10] Cada partido político puede tener voz y voto en el liderazgo y la dirección del CCWI. Las congresistas demócratas y republicanas intentan dejar de lado sus diferencias partidistas para promover políticas que aborden los problemas de las mujeres. [15]
Aunque los partidos políticos tienen la mayoría del poder y hay reglas que limitan específicamente los recursos de los grupos parlamentarios, los legisladores tienen total discreción sobre las decisiones de membresía de sus grupos parlamentarios, lo que les permite adaptar sus membresías para incluir grupos parlamentarios que aborden temas específicos para sus electores. Aunque la membresía en un grupo parlamentario puede ser indicativa de los intereses políticos de los legisladores, los legisladores suelen estar interesados en ser miembros de grupos parlamentarios que se centren en temas de interés para sus electores. Si sus electores tienen fuertes vínculos con un tema, los legisladores que los representan tienen más probabilidades de pertenecer a grupos parlamentarios dedicados a ese tema, incluso una vez que tienen en cuenta el impacto potencial del estatus partidario, la membresía en comités, la vulnerabilidad electoral y sus propias opiniones. [13] Esto significa que si los electores eran apasionados por los temas de las mujeres, un legislador puede unirse al CCWI, incluso si las opiniones particulares de su partido pueden no alinearse con las políticas creadas por el grupo parlamentario.
En un estudio que examinó el apoyo a las iniciativas legislativas en el 103.º Congreso, se descubrió que el conservadurismo ideológico disminuye el apoyo a las cuestiones de las mujeres y que ser una mujer demócrata aumenta el número de cuestiones de las mujeres que apoya. [12] El Caucus del Congreso para las Cuestiones de la Mujer es bipartidista y está formado por congresistas republicanas y demócratas, pero la evidencia sugiere que el partidismo sí juega un papel en el apoyo a la legislación sobre las cuestiones de las mujeres. [12] [15]
Quienes se identifican con el Partido Demócrata tienen opiniones más favorables sobre las mujeres en puestos de liderazgo, tanto en el gobierno como en las empresas. El Partido Demócrata es también el partido predominante en cuanto a cargos electos femeninos. Las mujeres del Partido Demócrata son firmes defensoras de las mujeres líderes políticas, más que los hombres demócratas o las mujeres republicanas. En comparación con los republicanos, los demócratas en su conjunto son significativamente más propensos a decir que las mujeres hacen un mejor trabajo en términos de cualidades de liderazgo político. Los republicanos no necesariamente favorecen a los hombres, pero es probable que digan que no hay una diferencia entre hombres y mujeres. [16]
Aunque en su momento el Partido Republicano fue un defensor de la igualdad de derechos legales para las mujeres (desde el sufragismo hasta los años 1960), a principios de los años 1970 comenzó a invertir sus roles al alejarse de la igualdad legal y no aceptar la postura de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto . Estas cuestiones no crearon una brecha de género en ese momento, pero sí crearon la percepción de que los demócratas estaban tratando de llegar a las mujeres como electoras y los republicanos no. [9]
En 2012, el representante republicano Todd Akin sugirió que el cuerpo de una mujer evitaría el embarazo por una "violación legítima", y Richard E. Mourdock perdió su carrera al Senado en Indiana después de decir que era "la voluntad de Dios" cuando el embarazo era resultado de una violación. [17] Comentarios como este y otras agendas políticas conservadoras, como la de desfinanciar a Planned Parenthood , hacen que parezca que el partido republicano trabaja en contra de los problemas de las mujeres. John Weaver , un estratega republicano de alto rango, es citado diciendo: "Tenemos un problema importante con las votantes femeninas". [17] Se considera que los demócratas están haciendo que todo el partido republicano sea insensible a las mujeres. [17] Sin embargo, el enfoque de los republicanos en cuestiones sociales, como las propuestas para desfinanciar a Planned Parenthood y la lucha contra la decisión de la administración Obama de que las compañías de seguros deben cubrir los anticonceptivos , son lo que da como resultado la creación de estas percepciones. [17]
Mujeres como la senadora Susan Collins , republicana de Maine, creen que la percepción del Partido Republicano en su conjunto en contra de las mujeres es un "mito fabricado por los demócratas en Washington". [17] Ella considera que el Partido Republicano es un partido de libertad individual y responsabilidad personal, y por lo tanto el gobierno ni siquiera debería involucrarse en temas como el aborto. [17] Por lo tanto, es evidente que no todos los republicanos están en contra de los temas de las mujeres, a pesar de cualquier percepción que pueda propagarse en los medios de comunicación. Sin embargo, existe una disparidad entre las votantes femeninas de los republicanos y los demócratas: el presidente Obama venció a Mitt Romney en la carrera presidencial de 2012 por once puntos entre las mujeres. [17]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )