El Congreso de los Diputados del Pueblo es una reunión de exdiputados de diferentes niveles y convocatorias de Rusia , que pretende ser el parlamento de transición de la Federación Rusa o su posible sucesor . [8] El exdiputado de la Duma Estatal Ilya Ponomarev se convirtió en el iniciador público del congreso. Las sesiones del 1.er Congreso se celebraron del 4 al 7 de noviembre de 2022 en Jabłonna , Polonia. [9] [10]
El congreso se presenta como una reunión de “los únicos representantes de la sociedad y del Estado que tienen la legitimidad democrática que recibieron de los ciudadanos rusos”. [11] Ilya Ponomarev respondió durante el congreso que, como representantes de los ciudadanos rusos, son completamente legítimos, ya que una vez fueron elegidos por el pueblo, y ahora Rusia necesita un organismo temporal para la transferencia del poder, y “celebrarán elecciones más tarde”. Gennady Gudkov llamó al congreso un “protoparlamento”. [12]
Fueron invitados a participar en el congreso como delegados con derecho a voto:
En el Congreso de los Diputados del Pueblo de Rusia también podían participar las personas que condenaran la guerra en Ucrania y que hubieran recibido la recomendación de al menos dos delegados. Así, podían convertirse en delegados aquellos que nunca habían sido diputados. Los organizadores anunciaron que se habían presentado un total de 94 solicitudes para participar en el Congreso. En total, se registraron 51 delegados para participar en el Congreso de los Diputados del Pueblo de Rusia, 26 de ellos participaron en línea. Había 80 invitados con voto consultivo de 32 regiones de la Federación Rusa y 9 países extranjeros. Varios participantes del Congreso que participaron en su trabajo a distancia desde Rusia se vieron obligados a ocultar sus nombres y rostros por razones de seguridad. La verificación de su identidad fue realizada por la comisión de recuento y mandato. [13]
Antes del inicio del congreso, el comité organizador estaba formado por Nina Belyaeva, Gennady Gudkov , Elena Lukyanova, Ilya Ponomarev , Mark Feygin , Pyotr Tsarkov y Arkady Yankovsky. Para llevar a cabo las actividades políticas actuales entre las reuniones, se creó un Consejo Ejecutivo de 11 personas para reemplazar al comité organizador. Los siguientes fueron elegidos para el consejo: Gennady Gudkov , Andrey Illarionov , Elena Istomina, Lyudmila Kotesova , Elena Lukyanova, Alexander Osovtsov, Ilya Ponomarev , Andrey Sidelnikov, Mark Feygin , Pyotr Tsarkov y " Cesar ". [14]
Composición de los delegados del congreso:
En vísperas y durante el congreso, los organizadores dijeron que el palacio que habían elegido para la reunión en Jabłonna, que según ellos era el lugar donde se celebraron las famosas negociaciones entre las autoridades de la República Popular de Polonia y el sindicato Solidaridad a finales de los años 80, en realidad sólo iban a celebrar las negociaciones en Jabłonna [ aclarar ] . Los organizadores supuestamente se enteraron de esto sólo cuando llegaron a Polonia, por lo que no cambiaron urgentemente el lugar. Algunos de los delegados no pudieron venir a Polonia debido a problemas para obtener un visado humanitario (la entrada con visados turísticos a los rusos estaba prohibida desde el 19 de septiembre ).
Ilya Ponomarev eligió como himno entre dos opciones: " Los muros caerán " (el himno de Solidaridad polaca) y el himno revolucionario ruso "Dubinushka", pero no pudo decidirse.
De Rusia sólo pudo acudir el exdiputado del distrito Tverskoy de Moscú . Los delegados no se presentaron entre sí. Los participantes en línea se "olvidaron" repetidamente de hablar y sus propuestas no abiertas también fueron rechazadas. El diputado Kostromichev de Tushino del Norte propuso cambiar el nombre del Congreso:
Estoy totalmente en desacuerdo con el nombre de nuestra asamblea. Ningún diputado es "popular", palabra que ha sido desacreditada por los regímenes totalitarios, desde la RPDC hasta la RPD .
Sin embargo, esto no fue aceptado. Se sabe que entre los organizadores del congreso se encontraban los nacionalistas rusos Dmitri Savvin [15] y Alexei Baranovsky; sin embargo, esto no llevó a la aprobación de las enmiendas de su colega nacionalista Vasili Kriukov.
En el congreso hubo discursos sobre el asesinato de Putin, en particular del propio Ponomarev, así como del diputado de la Verjovna Rada Alexei Goncharenko y fundador del movimiento Artpodgotovka Vyacheslav Maltsev , a quien muchos en la oposición consideran un provocador. [16] debido a sus insistentes anuncios de "revolución" en Rusia el 5 de noviembre de 2017. Poco antes de esta fecha, él mismo partió hacia Francia, y las personas que le creyeron fueron detenidas y enviadas a prisión durante largos períodos. La Ley sobre el Movimiento de Resistencia fue el documento clave de todo el congreso. Entre los delegados no hubo un apoyo unificado a la lucha armada. [14]
Algunos participantes abandonaron el congreso antes de lo previsto. [17]
El propio Ponomarev votó contra la anexión de Crimea a Rusia únicamente porque no estaba satisfecho con el procedimiento de anexión. Explicó su actitud ante lo ocurrido con Crimea de la siguiente manera: lo malo no es lo que se anexionó, sino cómo se anexó. [20]
Creo que Crimea debe ser parte de Rusia, que es territorio ruso. No tengo dudas sobre la legitimidad del último referéndum, ni sobre la voluntad de la abrumadora mayoría de los habitantes de Crimea, ni sobre la actitud de la mayoría de los ciudadanos rusos al respecto.
La asamblea de diputados municipales independientes “Congreso Zemsky” condenó el camino de las soluciones violentas a los problemas políticos. [21]
Las reuniones del congreso estuvieron acompañadas de escándalos y acusaciones mutuas. Entre los políticos y activistas de la oposición rusa prevalecieron dos posiciones. La primera es que las dos docenas de ex diputados que se reunieron ya no representan a nadie. La segunda es que toda asociación contra Putin es útil. Esto, así como el deseo de Ponomarev de presentarse como una especie de coordinador de la resistencia armada al régimen en Rusia, cuando no está del todo claro si tal resistencia realmente existe, obligó a muchos a aceptar con hostilidad la convocatoria y el trabajo del congreso. [22]
La ex diputada de la región de Voronezh, Nina Belyaeva, acusó a Ponomarev de distorsionar el borrador del documento sobre las depuraciones preparado por ella. [23] [24] Durante su discurso no hubo sonido. Más tarde, en su canal de Telegram, Belyaeva declaró que le habían cortado el sonido deliberadamente y no le permitieron hablar. Al día siguiente, Ponomarev llamó a Belyaeva "una persona con problemas psicológicos" en respuesta a una oferta para negociar sus reclamados derechos de propiedad intelectual, y los organizadores apagaron el micrófono del periodista de SOTA cuando comenzó a averiguar qué provocó el conflicto. [25] [26] Más tarde, presentó una solicitud con una solicitud para iniciar un proceso penal contra Ilya Ponomarev en virtud del art. 157 (calumnia). [27] Belyaeva también dijo que la presencia de un cierto número de personas dignas en el congreso no lo hace legítimo. [28]
Los activistas rusos que viven en diferentes ciudades de Polonia no reconocieron a Ilya Ponomarev y su congreso: [29]
Sin negar la necesidad de un consejo de coordinación de la oposición rusa, declaramos que la legitimidad de un organismo de este tipo puede basarse únicamente en un procedimiento electoral, realizado de manera honesta y teniendo en cuenta la reputación real de los candidatos. Los participantes del "Congreso" se dotan de una pseudolegitimidad y la justifican con victorias en las elecciones anteriores. Sin embargo, muchos candidatos de la oposición fuerte (en particular, Ivan Zhdanov, Vladimir Milov y Lyubov Sobol) nunca fueron admitidos a las elecciones rusas. Por lo tanto, en primer lugar, nos preguntamos si los participantes del "Congreso" hubieran podido ganar unas elecciones justas; en segundo lugar, creemos que durante el largo tiempo transcurrido desde su elección, su potencial electoral ha cambiado.
La Liga de las Naciones Libres emitió una declaración en la que afirmaba que no reconocía “ninguna fuerza política ni ningún centro que justificara la conservación de la Federación Rusa en su forma moderna”, porque la redacción del proyecto de declaración del congreso contradecía el enfoque de las FNL y las declaraciones de Ponomarev. Algunos han vinculado esta orientación de la declaración con el hecho de que uno de sus autores fue el nacionalista Dmitri Savvin. El periodista Harun Sidorov señaló que la disputa sobre quién determinará la autodeterminación política –los movimientos nacionales y regionales o los revolucionarios rusos– hasta ahora parece como si se estuvieran dividiendo las pieles de un oso sin matar. [30] El propio Dmitri Savvin, que propuso la idea del congreso a Ponomarev, habló negativamente sobre el evento pasado. [15]
Galina Filchenko, que participó en el congreso, reaccionó a un artículo del periodista de Novaya Gazeta Ilya Azar , en el que la calificaba de "no ser la diputada más carismática", y él mismo lo calificaba de "no ser el judío más carismático ". Al evento asistió el asistente de Ponomarev, Alexei Baranovsky, que anteriormente dirigía la organización Veredicto Ruso (que defiende a los nacionalistas que matan a inmigrantes), [31] así como el nacionalista Vasily Kryukov, quien dijo que uno de los principales problemas de Rusia son los tayikos . [32]
La politóloga Ekaterina Schulmann afirmó que “el problema fundamental de este tipo de acontecimientos es la falta de legitimidad… En sí mismo no se trata de un acontecimiento muy significativo (ni siquiera de un acontecimiento), pero como síntoma es bastante significativo. Creo que veremos más intentos de este tipo en el futuro previsible”. [33] [34]
En abril de 2023, el Congreso fue calificado de “ indeseable ” en Rusia. [35]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )