La comunicación en grupos pequeños consiste en tres o más personas que comparten un objetivo común y se comunican colectivamente para lograrlo. [1] Durante la comunicación en grupos pequeños, los participantes interdependientes analizan datos, evalúan la naturaleza del problema o problemas, deciden y brindan una posible solución o procedimiento. Además, la comunicación en grupos pequeños proporciona una retroalimentación sólida, contribuciones únicas al grupo, así como un análisis crítico y una autorrevelación de cada miembro. [2] [3] Los grupos pequeños se comunican a través de un proceso de intercambio interpersonal de información, sentimientos y escucha activa en dos tipos de grupos pequeños: grupos primarios y grupos secundarios. [4] [5]
El primer estudio de investigación importante sobre la comunicación en grupos pequeños fue realizado frente a una audiencia en vivo en un estudio en Hollywood, California, por el psicólogo social Robert Bales y publicado en una serie de libros y artículos a principios y mediados de la década de 1950. [6] [7] [8] Esta investigación implicó el análisis de contenido de las discusiones dentro de grupos que toman decisiones sobre problemas de "relaciones humanas" (es decir, viñetas sobre dificultades en las relaciones dentro de familias u organizaciones). Bales hizo una serie de descubrimientos importantes. Primero, la discusión grupal tiende a cambiar de un lado a otro con relativa rapidez entre la discusión de la tarea grupal y la discusión relevante para la relación entre los miembros. Creía que este cambio era el producto de un intento implícito de equilibrar las demandas de la finalización de la tarea y la cohesión grupal, bajo la presunción de que el conflicto generado durante la discusión de la tarea causa estrés entre los miembros, que debe liberarse a través de una conversación relacional positiva. En segundo lugar, la discusión del grupo de tareas cambia de un énfasis en el intercambio de opiniones, a través de una atención a los valores subyacentes a la decisión, a la toma de la decisión. Esta implicación de que la discusión grupal pasa por la misma serie de etapas en el mismo orden para cualquier grupo de toma de decisiones se conoce como el modelo de fase lineal . En tercer lugar, el miembro más hablador de un grupo tiende a hacer entre el 40 y el 50 por ciento de los comentarios y el segundo miembro más hablador entre el 25 y el 30, sin importar el tamaño del grupo. [ cita requerida ] Como consecuencia, los grupos grandes tienden a estar dominados por uno o dos miembros en detrimento de los demás.
El más influyente de estos descubrimientos ha sido el último: el modelo de fases lineales. La idea de que todos los grupos que realizan un tipo determinado de tarea pasan por la misma serie de etapas en el mismo orden se repitió durante los años 1950, 1960 y 1970; la mayoría encontró cuatro fases de discusión. Por ejemplo, el investigador de la comunicación B. Aubrey Fisher mostró grupos que pasaban secuencialmente por una etapa de orientación, una etapa de conflicto, una etapa en la que surge una decisión y una etapa en la que se refuerza esa decisión. [9] Gran parte de esta investigación (aunque no necesariamente la de Fisher) tenía dos fallas fundamentales. Primero, todos los datos de los grupos se combinaron antes del análisis, lo que hizo imposible determinar si había diferencias entre los grupos en su secuencia de discusión. Segundo, el contenido de la discusión grupal se comparó a lo largo del mismo número de etapas que el investigador hipotetizó, de modo que si el investigador creía que había cuatro etapas en la discusión, no había forma de averiguar si en realidad había cinco o más. En la década de 1980, el investigador de la comunicación Marshall Scott Poole examinó una muestra de grupos que no cometían estos errores y observó diferencias sustanciales entre ellos en el número y el orden de las etapas. [10] Planteó la hipótesis de que los grupos que se encuentran en alguna dificultad debido a la complejidad de la tarea, una estructura de liderazgo poco clara o una cohesión pobre actúan como si sintieran la necesidad de llevar a cabo una discusión "completa" y, por lo tanto, es más probable que pasen por todas las etapas como implica el modelo de fase lineal, mientras que los grupos que se sienten seguros debido a la simplicidad de la tarea, una estructura de liderazgo clara y la cohesión es más probable que se salten etapas aparentemente consideradas innecesarias.
Otro hito en el estudio del contenido de las discusiones grupales fue el trabajo de principios de los años 1960 de los investigadores de la comunicación Thomas Scheidel y Laura Crowell sobre el proceso por el cual los grupos examinan las soluciones individuales propuestas a su problema. [11] Llegaron a la conclusión de que después de que se hace una propuesta, los grupos la discuten en un intento implícito de determinar su "nivel de comodidad" con ella y luego la descartan en lugar de una propuesta diferente. En un procedimiento similar a la supervivencia del más apto, las propuestas vistas favorablemente surgirían más tarde en la discusión, mientras que las vistas desfavorablemente no lo harían; los autores se refirieron a este proceso como "espiral". Aunque existen serios problemas metodológicos con este trabajo, otros estudios han llevado a conclusiones similares. Por ejemplo, en los años 1970, el psicólogo social L. Richard Hoffman señaló que las probabilidades de aceptación de una propuesta están fuertemente asociadas con la diferencia aritmética entre el número de enunciados que apoyan o rechazan esa propuesta. Trabajos más recientes han demostrado que los grupos difieren sustancialmente en el grado en que entran en espiral. [12] Se han producido avances adicionales en la teoría de la comunicación grupal a medida que los investigadores se alejan de la realización de investigaciones sobre grupos de historia cero y se acercan a una perspectiva de grupos "de buena fe". El grupo de buena fe, como lo describieron Linda L. Putnam y Cynthia Stohl en 1990, fomenta un sentido de interdependencia entre los miembros del grupo, junto con límites específicos que han sido acordados por los miembros a lo largo del tiempo. [13] Esto proporciona a los investigadores un modelo de comportamiento grupal que se mantiene fiel a las características que muestran la mayoría de los grupos que surgen de manera natural, (s).
El trabajo relacionado con la influencia social en grupos tiene una larga historia. Dos ejemplos tempranos de investigación psicológica social han sido particularmente influyentes. El primero de ellos fue realizado por Muzafer Sherif en 1935 utilizando el efecto autocinético . Sherif pidió a los participantes que expresaran sus juicios sobre el movimiento de la luz en presencia de otros y observó que estos juicios tendían a converger. [14] El segundo de ellos fue una serie de estudios de Solomon Asch , en el que se pidió a participantes ingenuos que expresaran sus juicios sobre la similitud de la longitud de las líneas después de escuchar los "juicios" de varios cómplices (asistentes de investigación que se hicieron pasar por participantes) que expresaron deliberadamente el mismo juicio obviamente erróneo. En aproximadamente 1/3 de los casos, los participantes expresaron el juicio obviamente erróneo. Cuando se les preguntó por qué, muchos de estos participantes informaron que originalmente habían hecho el juicio correcto, pero después de escuchar a los cómplices, decidieron que se debía confiar en los juicios de varios otros (los cómplices) por encima de los suyos. [15] Como consecuencia de estos y otros estudios, los psicólogos sociales han llegado a distinguir entre dos tipos de influencia social; informativa y normativa (véase conformidad ). La influencia informativa se produce cuando los miembros del grupo se dejan persuadir por el contenido de lo que leen o escuchan para aceptar una opinión; el estudio de Sherif parece ser un ejemplo. La influencia normativa se produce cuando los miembros del grupo se dejan persuadir por el conocimiento de que la mayoría de los miembros del grupo tiene una opinión. La influencia normativa no debe confundirse con el cumplimiento, que se produce cuando los miembros del grupo no se dejan persuadir pero expresan las opiniones de la mayoría del grupo. Aunque algunos de los participantes en los estudios de Asch que se conformaron admitieron que habían cumplido, los mencionados anteriormente que creían que la mayoría tenía razón se considera mejor que fueron persuadidos a través de la influencia normativa.
La cultura afecta toda la comunicación de una persona. [16] Dentro de los grupos pequeños hay tres factores específicos que afectan la comunicación. El primer factor cubre si una persona prioriza sus necesidades como más o menos importantes que las necesidades del grupo. El segundo factor importante es la distancia de poder , el grado en el que las personas aceptan y esperan que el poder se distribuya de manera desigual. En culturas de alta distancia de poder, un individuo de bajo poder no estaría en desacuerdo con un individuo con más poder que él. Por el contrario, en culturas de baja distancia de poder, las aportaciones y opiniones de todos se tienen en cuenta en ciertas decisiones. El tercer factor que afecta la comunicación en grupos pequeños es la evitación de la incertidumbre . El grado de tolerancia que tienen las personas al riesgo. En culturas de alta incertidumbre , los individuos esperan y prefieren reglas y sistemas estructurados. En aquellas culturas de baja evitación de la incertidumbre, los individuos prefieren y se sienten cómodos con el cambio constante y las reglas escasas. [17]
En cualquier grupo existen conflictos, temas en los que la gente no está de acuerdo, diferentes puntos de vista sobre cómo avanzar con una tarea, etc. Por lo tanto, para poder superar cualquier conflicto que pueda surgir, una resolución de conflictos en seis pasos ayudará a superar el problema. [18]
Durante una decisión en un grupo pequeño, el proceso puede ser más abierto, vulnerable y puede depender de varias técnicas de decisión. [19] Un proceso común que los grupos pequeños incorporan en situaciones de toma de decisiones comienza con una orientación en la que cada miembro comienza a familiarizarse o socializar con otros miembros. En segundo lugar, los miembros del grupo pequeño se enfrentan a un conflicto, donde cada persona comparte ideas o posibles soluciones a un problema. Esta sesión también se conoce como lluvia de ideas. Durante la etapa de conflicto, pueden surgir subgrupos o personalidades más fuertes. Luego, los miembros del grupo pequeño avanzan hacia un consenso, donde después de evaluar varias ideas, el grupo acuerda avanzar. Por último, está el cierre, donde los miembros del equipo del grupo pequeño están completamente de acuerdo con una idea y comienzan a actuar. [20]
A finales de los años 1950, estudios como el de Sherif llevaron a la conclusión razonable de que la influencia social en los grupos lleva a los miembros del grupo a converger en el juicio promedio de los miembros individuales. Como consecuencia, fue una sorpresa para muchos psicólogos sociales cuando a principios de los años 1960 aparecieron pruebas de que las decisiones grupales a menudo se volvían más extremas que el promedio del juicio predispuesto individual. [21] Originalmente se pensó que esto era una tendencia de los grupos a ser más riesgosos de lo que serían sus miembros solos (el cambio riesgoso ), pero más tarde se descubrió que era una tendencia a la extremidad en cualquier dirección basada en la dirección en la que los miembros tendían a inclinarse individualmente antes de la discusión ( polarización grupal ). La investigación ha demostrado claramente que la polarización grupal es principalmente un producto de la persuasión, no del cumplimiento. Dos explicaciones teóricas para la polarización grupal han llegado a predominar. Una se basa en la teoría de la comparación social , que afirma que los miembros se miran entre sí para encontrar el lado "socialmente correcto" del problema y si se encuentran desviados en este sentido, cambian su opinión hacia el extremo de la posición socialmente correcta. [22] Este sería un ejemplo de influencia normativa. La otra "teoría de argumentos persuasivos" (PAT), comienza con la noción de que cada miembro del grupo entra en la discusión consciente de un conjunto de elementos de información que favorecen a ambos lados del problema, pero se inclinan hacia el lado que ostenta la mayor cantidad de información. Algunos de estos elementos son compartidos entre los miembros (todos son conscientes de ellos), otros no son compartidos (solo un miembro es consciente de cada uno). Suponiendo que la mayoría o todos los miembros del grupo se inclinan en la misma dirección, durante la discusión, se expresan elementos de información no compartida que apoyan esa dirección, lo que da a los miembros que previamente no los conocían más razones para inclinarse en esa dirección. [23] PAT es un ejemplo de influencia informativa. Aunque PAT tiene un fuerte apoyo empírico, implicaría que los elementos de información no compartidos en el lado opuesto de la posición favorecida también surgirían en la discusión, cancelando la tendencia a polarizar. La investigación ha demostrado que cuando todos los miembros del grupo se inclinan en una dirección, el contenido de la discusión está sesgado hacia el lado favorecido por el grupo, lo que es incompatible con PAT. Este hallazgo es consistente con las nociones de comparación social; Al descubrir la posición del grupo, los miembros sólo expresan información del lado socialmente correcto. De ello se desprende que una explicación de la polarización del grupo debe incluir la influencia informativa y la influencia normativa.
Existe la posibilidad de que la mayoría de la información conocida por todos los miembros del grupo en conjunto respalde un lado de una cuestión, pero que la mayoría de la información conocida por cada miembro individualmente respalde el otro lado de la cuestión. Por ejemplo, imaginemos que cada miembro de un grupo de 4 personas conociera 3 elementos de información que apoyaban al candidato A que sólo conocía ese miembro y 6 elementos de información que apoyaban al candidato B que conocían todos los miembros. Habría 12 elementos de información que apoyaban al candidato A y 6 que apoyaban al candidato B, pero cada miembro tendría conocimiento de más información que apoyaba a B. La teoría de los argumentos persuasivos implica que los elementos de información que favorecen a A también deberían surgir, lo que llevaría a cada miembro a cambiar de opinión, pero las investigaciones han indicado que esto no ocurre. Más bien, como predice la fusión de la teoría de la persuasión y la comparación social, cada miembro entraría en la discusión a favor de B, esa discusión estaría fuertemente sesgada hacia B y el grupo elegiría a B para el trabajo. Esta circunstancia, estudiada por primera vez por Stasser y Titus, se conoce como " perfil oculto " y es más probable que ocurra a medida que aumenta el tamaño del grupo y la proporción de elementos de información compartidos frente a no compartidos. [24]
Existen muchos métodos para tomar decisiones en grupo. El método más popular en la cultura occidental es el de mayoría, pero existen otras formas de tomar decisiones en equipo. En primer lugar, la votación por mayoría permite tomar decisiones rápidamente, y esa es una de las razones por las que es la más utilizada. Un segundo método es el consenso. Tomar decisiones por consenso requiere mucho tiempo, pero permite que todos expongan su opinión. Un tercer método es el de promedio. Este método requiere que todos los miembros del equipo tomen una decisión mediante un compromiso. Para tomar decisiones por minoría es necesario que un subcomité se reúna y tome decisiones sin que participe todo el grupo. Un último método es el de la regla de autoridad. En este método, el líder del grupo escucha las ideas de cada miembro del grupo y tiene la última palabra en una decisión. [18]
El lenguaje corporal es una forma de comunicación no verbal que consiste en la postura corporal, los gestos, los movimientos oculares y las señales paralingüísticas (es decir, el tono de voz y la velocidad del habla). Los humanos envían e interpretan estas señales de forma inconsciente. A menudo se dice que la comunicación humana consiste en un 93% de lenguaje corporal y señales paralingüísticas, mientras que solo el 7% de la comunicación consiste en las propias palabras [25] ; sin embargo, Albert Mehrabian , el investigador cuyo trabajo de los años 60 es la fuente de estas estadísticas, ha declarado que esto es un malentendido de los hallazgos [26] (ver Interpretación errónea de la regla de Mehrabian ).
Las expresiones físicas como saludar, señalar, tocar y encorvarse son formas de comunicación no verbal. El estudio del movimiento y la expresión corporal se conoce como kinésica . Los seres humanos mueven sus cuerpos cuando se comunican porque, como han demostrado las investigaciones, esto ayuda a "aliviar el esfuerzo mental cuando la comunicación es difícil". Las expresiones físicas revelan muchas cosas sobre la persona que las usa; por ejemplo, los gestos pueden enfatizar un punto o transmitir un mensaje, la postura puede revelar aburrimiento o gran interés, y el tacto puede transmitir ánimo o precaución. [27]
El lenguaje corporal es una forma de comunicación no verbal que implica el uso de gestos, posturas y signos fisiológicos estilizados que actúan como señales para otras personas. Los seres humanos, a veces de manera inconsciente, enviamos y recibimos señales no verbales todo el tiempo.
El espacio interpersonal se refiere a la "burbuja" psicológica que podemos imaginar que existe cuando alguien está demasiado cerca de nosotros. Las investigaciones han revelado que en América del Norte hay cuatro zonas diferentes de espacio interpersonal. La primera zona se llama distancia íntima y va desde el contacto físico hasta una distancia de unos cuarenta y cinco centímetros. La distancia íntima es el espacio que nos rodea y que reservamos para amantes, hijos, así como para familiares y amigos cercanos. La segunda zona se llama distancia personal y comienza a una distancia de un brazo aproximadamente; comenzando a unos cuarenta y cinco centímetros de nuestra persona y terminando a unos cuatro pies de distancia. Usamos la distancia personal en conversaciones con amigos, para charlar con asociados y en discusiones grupales. La tercera zona del espacio interpersonal se llama distancia social y es el área que va desde cuatro a ocho pies de distancia de usted. La distancia social está reservada para extraños, grupos recién formados y nuevos conocidos. La cuarta zona identificada del espacio es la distancia pública e incluye cualquier distancia de más de ocho pies de usted. Esta zona se usa para discursos, conferencias y teatro; esencialmente, la distancia pública es ese rango reservado para audiencias más grandes. [30]
Los malentendidos en la comunicación son comunes debido a los muchos factores diferentes, es decir, la forma de transmitir el mensaje; que se hace a través del lenguaje. Aunque no hay una forma correcta o incorrecta de comunicarse, evitar las barreras del lenguaje como la jerga, el uso de palabras indirectas y el lenguaje ofensivo puede prevenir malentendidos en discusiones grupales o interpersonales. Una de las barreras más comunes en la comunicación es el uso inadecuado de la jerga. La jerga es un lenguaje ficticio inventado por y para el grupo como una abreviatura verbal. También silabaliza la pertenencia al grupo cuando se usa correctamente. El problema con la jerga es que puede hacer que las palabras sean confusas y puede usarse para ocultar la verdad. Otra barrera del lenguaje es el uso de palabras indirectas. El uso de palabras indirectas ocurre cuando los miembros del grupo tienen diferentes significados para diferentes palabras y frases y, por lo tanto, pasan por alto los significados de los demás. Para superar el riesgo de pasar por alto es importante mirar lo que el hablante quiere y no siempre lo que dice. La tercera barrera lingüística más común es el lenguaje ofensivo. El lenguaje ofensivo es "cualquier terminología que degrade, excluya o estereotipe a las personas por cualquier motivo. Evitar el lenguaje sexista, discriminatorio o que encasille reducirá en gran medida las posibilidades de que haya una mala comunicación. Recuerde que no existe una forma correcta o incorrecta de comunicarse. Aunque las dificultades con el lenguaje son comunes, evitar barreras como la jerga, las evasivas y el lenguaje ofensivo reducirá en gran medida las posibilidades de que lo malinterpreten. Solo a través de la conciencia habitual se puede comenzar a comprender verdaderamente y luego ser comprendido. [31]
Los grupos pequeños pueden ser el medio por el cual se imponen las restricciones sociales y también pueden actuar como un espacio en el que se pueden desafiar las restricciones. Los grupos pequeños a menudo contienen y desarrollan una idiocultura, un conjunto de significados compartidos, así como también negocian el estatus. [32] : 314 Los grupos pueden proporcionar recompensas y castigos de acuerdo con las expectativas de las sociedades. [32] : 314