Commonwealth of Massachusetts v. Nathaniel Jennison fue un caso judicial en Massachusetts en 1783 que abolió efectivamenteen ese estado. [1] [2] Fue el tercero de una serie de casos que se conocieron como los casos Quock Walker .
Nathaniel Jennison fue arrestado por golpear a Quock Walker y acusado de un delito penal de asalto y agresión en septiembre de 1781. El juicio ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts se celebró en abril de 1783. La defensa de Jennison fue que Walker era un esclavo fugitivo , pero Walker respondió que la Constitución de Massachusetts había declarado ilegal la esclavitud en 1780. El presidente del Tribunal Supremo, William Cushing, aceptó ese argumento y ordenó al jurado que la cuestión de si Walker había sido liberado o no era irrelevante porque la esclavitud ya no era constitucional. El jurado condenó a Jennison, a quien se le impuso una multa de cuarenta chelines . [3]
El caso no tuvo mucha difusión, pero dejó en claro que la ley no defendería los derechos de propiedad de los dueños de esclavos. Como la ley dependía de que la persona esclavizada tomara medidas para obtener su libertad, ya sea apelando a los tribunales o huyendo, las personas que no tenían el conocimiento o los medios para actuar continuaron siendo esclavizadas durante años después de la sentencia. La esclavitud (o la voluntad de revelar su existencia) disminuyó y, durante el censo de 1790, no se registró ningún esclavo en el estado. [4]
Sin embargo, se entiende que muchos antiguos propietarios de esclavos reclasificaron a sus antiguos esclavos como " sirvientes contratados " todavía legales. [5] Eso permitió a los antiguos amos cumplir con la ley y continuar aprovechándose del trabajo de las personas esclavizadas, que de otra manera podrían ser incapaces de liberarse.
Edward L. Bell, en su libro de 2021, Persistencia de los recuerdos de la esclavitud y la emancipación en la Andover histórica , escribió:
Los casos de "Mum Bett" y "Quock Walker" se juzgaron como juicios con jurado con resultados particulares para cada parte. Las decisiones de los tribunales de primera instancia y del Tribunal Supremo Judicial no se publicaron y solo existían en forma de manuscrito original. En los círculos jurídicos del siglo XVIII, que dependían de la memoria de las decisiones judiciales y los fallos de los tribunales para invocar los principios del derecho consuetudinario, los casos pronto se olvidaron. Los profesionales del derecho en ejercicio, al menos en los condados de Berkshire y Worcester, recordaron los resultados durante un tiempo y advirtieron a sus clientes propietarios de esclavos de la inutilidad de defender o apelar demandas por la libertad en un panorama jurídico cambiado. [6]